Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС020901228 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Палласовским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) ХТА 219010К0619321. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ООО «Экспобанк». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-31653/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий ФИО10 В Николаевское РО СП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, которая, в свою очередь, не является должником ООО «Экспобанк», и отправки исполнительного листа в адрес финансового управляющего, однако судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО4 не разрешила указанное заявление, не прекратила исполнительное производство и не направила исполнительный лист в адрес финансового управляющего. На основании изложенного просят признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО4 по исполнительному производству 19822/20/34020-ИП не законными; обязать судебного пристава-исполнителя Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО4 прекратить исполнительное производство 19822/20/34020-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и направить исполнительный лист № ФС020901228 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового управляющего ФИО6 по адресу: 400078, <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которого представитель административного истца ФИО1 - ФИО9, действующий на основании доверенности, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО5, а так же просил признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на автомобили Лада приора и ВАЗ-2106.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности, поскольку действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и интересы заявителя.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1, а также её представитель ФИО9 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО4, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО5, а также представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представлены телефонограммы о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо - Финансовый управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, представил письменный отзыв на административное заявление, согласно которого при разрешении спора по делу полагался на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-А-17-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 545 рублей 02 копеек. Обращено взыскание на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA 219010K0619321,находящийся в собственности у ФИО1, путём продажи с публичных торгов. Отказано в иске ФИО1 к ООО «Экспобанк» о признании её добросовестным приобретателем автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA 219010K0619321. С ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 155 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 (Джумагалиева) Л.Н. признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 (Джумагалиевой) Л.Н. введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО10

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 ч. 4 ст. 96 этого закона.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании ч. 4 ст. 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Палласовского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО7 в отношении должника ФИО2 окончены исполнительные производства №-ИП, 28233/20/34025-ИП, 13234/21/34025-ИП, 976/21/34025-ИП, 36311/20/34025-ИП, 33958/20/34025-ИП по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО4, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Палласовским районным судом <адрес> по делу №, вынесла постановление, которым в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является собственником автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) XTA 219010K0619321, и согласно решению Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль необходимо обратить взыскание путём продажи с публичных торгов. При этом указанное исполнительное производство не может быть прекращено с направлением исполнительного листа в адрес финансового управляющего ФИО10, поскольку ФИО1 не была признана судом несостоятельной (банкротом), а ФИО2, которая, в свою очередь, признана судом несостоятельной (банкротом), не является стороной данного исполнительного производства.

Что касается заявленных исковых требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на автомобили Лада приора и ВАЗ-2106, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. После получения положительных ответов судебным приставом-исполнителем выносятся постановления и направляются для исполнения в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы. После возбуждения исполнительного производства и непринятия должником мер для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения. К таковым относятся, в частности, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 вышеуказанного Федерального закона).

Законом № 229-ФЗ право принятия в отношении должника мер принудительного исполнения делегировано судебному приставу-исполнителю.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций. К данной системе СМЭВ подключена ФИС ГИБДД-M и информационная система ФССП России.

В целях реализации вышеуказанного постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России и МВД России заключено Соглашение № об обмене информацией в электронном виде, которое предусматривает обмен в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах.

Таким образом, информационное взаимодействие в электронной форме между Госавтоинспекцией МВД России и ФССП России обеспечивается в рамках указанной системы СМЭВ.

В соответствии с исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Палласовским районным судом <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен запрет на регистрационные действия по транспортному средству, на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA 219010K0619321; Лада 217030 Лада приора, г/н №; ВАЗ 21060, г/н №, находящиеся в собственности у ФИО1

Руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, ФССП России накладывает и снимает ограничения на транспортные средства. В рамках системы СМЭВ информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде из ФССП России поступает в ФИС ГИБДД-M с целью своевременного обмена информацией о запрете на изменения регистрационных данных транспортных средств должников.

Все запреты, не подлежащие исполнению, отменяются как непосредственно самими судебными приставами-исполнителями посредствам формирования и отправки в МВД России соответствующих постановлений в электронном виде с помощью АИС ФССП России, так и посредством обработки реестров, формируемых в результате проводимых ФССП России совместно с МВД России сверок действующих запретов в АИС ФССП России и федеральной информационной системе Госавтоинспекции.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО5 отменён запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Лада 217030 Лада приора, г/н №, ВАЗ 21060, г/н №.

Исходя из положений ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерных их действиях (бездействии), не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Николаевского РО СП УФССП России по <адрес>ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 и ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова