Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестанв составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений ФИО6, представителя заинтересованной стороны ФИО4,-ФИО7 на основании доверенности, с извещением истца ФИО1, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО9 в интересах ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным распоряжения принятого в рамках самоконтроля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным распоряжения принятого в рамках самоконтроля, указывая, что ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ выделен указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью № кв.м, для индивидуальной жилой застройки. Как собственник земельного участка ФИО1 обратился в Управление по земельным ресурсами землеустройству <адрес> за получением муниципальной услуги а именно просил на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предоставили в собственность выделенный земельный участок. Актом выноса границ земельного участка были указаны границы его земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ получил отказ на предоставление муниципальной услуги от Управления. Не согласившись с отказом Управления ФИО1 было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> о признании отказа незаконным, и об обязании в предоставлении муниципальной услуги. Решением ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№а-ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены отказ признан незаконным и Управление обязали принять решение о предоставлении в собственность земельный участок. Во исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №а-№ Управлением была утверждена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ.

Как усматривается из преамбулы распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-№ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории-«В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ, руководствуясь подпунктом 14 пункта 13 Положения об Управлении по земельным ресурсам и землеустройству города, утвержденного Решением Собрания депутатов ГОсВД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, и на основании заявления ФИО1 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, схема расположения земельного участка была утверждена не в заявительном порядке, а в рамках возбужденного исполнительного производства, исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ за №Н «Об отмене распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ№-СРЗУ» отменена схема расположения земельного участка ФИО1 В качестве оснований для отмены схемы указано :» в связи с выявленными нарушениями при оформлении земельного участка» Указанное распоряжение подписано ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО5

Вынесенное распоряжение Управления от ДД.ММ.ГГГГ№.Н считают незаконным и необоснованным, а также вынесенным с превышением полномочий. Управление не имело право отменять распоряжение в рамках самоконтроля ранее принятое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, которое было утверждено в рамках исполнения судебного решения.

Таких оснований земельным законодательством не предусмотрено, так как исходя из смысла законодательства ч.1 ст.7, ст.48 Закона № 131-ФЗ, следует, что решения органов должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативно правовых актов регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы. Можно сделать вывод, что распоряжение об отмене не мотивировано и не сожержит основания отмены. Исходя из норм закона, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Право на отмену ранее принятого акта затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный(измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства а отменяющий(изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций произвольно ограничивая их субъективные права. Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона а также на документы и материалы обосновывающие и подтверждающие правомерность обоснованность и необходимость его вынесения. Просит суд на основании ст.218 КАС РФ, признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.Н, обязать Управление в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять меры по отмене распоряжения Управления имущественных и земельных отношений <адрес>№.Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО9,

извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес>ФИО6 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как выявилось, что нарушения при оформлении земельного участка, ввиду того, что согласно расположению земельного участка он является территорией общего пользования в качестве тротуара. Постановление администрации города о выделении данного земельного участка не значатся в архиве города, под указанным истцом номером имеется постановление с другим содержанием.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 требования иска не признала, просила в иске отказать, так как земельный участок ФИО1 граничит с земельным участок ФИО4, препятствует ей в пользовании своим участок, закрыв к нему доступ, ранее вынесенное решение Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено ими по вновь открывшимся обстоятельствам, так как нарушает их права. Также имеется вынесенное в октябре месяце решение Кировского суда <адрес> по иску Администрации города к ФИО1 о признании незаконным постановления о выделении земельного участка ФИО1 в районе <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно материалам дела, следует, что согласно Постановления главы администрации <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что постановлено отвести ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м. под строительство индивидуального жилья., по <адрес> напротив института усовершенствования учителей.

Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административный иск ФИО1 удовлетворен, признан незаконный отказ МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в предоставлении муниципальной услуги, обязали Управление принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность земельный участок напротив института усовершенствования учителей, площадью 400 кв.м, для индивидуальной жилой застройки.

На основании вышеуказанного решения суда, Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за №-СРЗУ, которым утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка ФИО2, на кадастровом плане территории, в которой кадастровый квартал №, площадь земельного участка 400.0 кв.м., адрес (местоположение) РД, <адрес>, напротив Института усовершенствования учителей, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Н ФИО5, в соответствии со ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Положения об УИЗО, в связи с выявленными нарушениями при оформлении земельного участка-кадастровый квартал №, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.ФИО8 напротив института усовершенствования учителей, постановлено распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес>» отменить в порядке самоконтроля.

Из представленных представителем ответчика ФИО6, и представителем заинтересованного лица ФИО7 материалов следует, что Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно справки начальника Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в архиве отсутствует, подтвердить факт регистрации постановлений не представляется возможным.

Согласно писем МКУ Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ а также акт выноса в натуру границ земельного участка в архивном фонде управления не имеется.

Согласно актам планового(рейдового ) осмотра обследования земельного участка №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., муниципального земельного инспектора Управления имущественных и земельных отношений, следует, что в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>ФИО10(бывшая ФИО8) напротив института усовершенствования учителей, установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на территории общего пользования(тротуар, пешеходная дорожка) участок не огорожен, не освоен, строений нет.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При этом указанных обстоятельствах, Управление имущественных отношений города, выявив вышеуказанные нарушения при выделении и оформлении прав на земельный участок ФИО1, правомерно, в пределах предоставленных законом полномочий, отменило ранее вынесенное распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом независимо от того, утверждена ли была схема расположения земельного участка на основании решения суда, либо самим органом, право на отмену принятого Управлением распоряжения ввиду выявленных нарушений по поводу выделения земельного участка у органа имеется.

При этом в последующем, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также отменяться ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует и подтверждаетдоводы Управления имущественных отношений о наличии нарушении закона связанного с оформлением прав на земельный участок ФИО1, площадью № кв.м, по <адрес> напротив института усовершенствования учителей.

Следовательно доводы иска об отсутствии полномочий, не основаны на законе и необоснованны, и иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя ФИО9 в интересах ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным распоряжения принятого в рамках самоконтроля в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 06.11.2020г.