Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 по РД о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на поставленные в обращении вопросы №№, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 в установленный законом срок и об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме в установленном законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8обратился в суд с административным иском к ФИО1 по РД о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на поставленные в обращении вопросы №№, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 в установленный законом срок и об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме в установленном законом срок.

Из заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился на имя рyкoвoдитeля ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее - ФИО1 по РД).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный - орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. В силу положений ст.10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ст. 12 приведённого Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ФИО1 по РД надлежащем порядке обращение истца не рассмотрел и надлежащего ответа на вопросы №, №, №, N 4, №, №, N 9, № обращения в установленный законом срок я не представил.

Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает право истца на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административным ответчиком представлены возражения на заявление, из которого следует, что в апреле 2017г. ФИО8 обратился в ФИО1 по РД с жалобой, в содержании которой им указывалось на ранее поданную жалобу в апреле 2015г., и что ФИО1 по РД не дало ему ответ полный ответ по тем вопросам, которые были в ней обозначены т.е. в жалобе поданной в апреле 2015г.

В содержании жалобы заявителем были поставлены 10 вопросов. В 1, 2, 3 и 4 вопросах, заявителем испрашиваются сведения вытекающие из жалобы поданной в апреле 2015г., т.е. поданной более двух лет назад.

Согласно ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С момента подачи жалобы и получения ответа на неё, прошло более двух лет, соответственно заявителем пропущен срок обращения в суд.

Между тем, в целях рассмотрения обращения заявителя, а именно по 5 и 6 вопросам, должностным лицом ФИО1 по РД вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МО «<адрес>» <адрес>.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических лиц являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Они подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, был осуществлён осмотр территории по пр.А.Султана между домами 8 «в» и 10 «е», с составлением соответствующего протокола осмотра и приглашением представителей администрации <адрес> и МКУ «УЖКХ» <адрес>, которые к месту проведения осмотра не явились.

В ходе проведения осмотра, были выявлены факты захламления территории строительным мусором, а также отстойника для ливневого стока бытовым мусором. В связи с чем, в отношении администрации <адрес> и МКУ «УЖКХ» <адрес> были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.6.3. КоАП РФ.

Согласно статье 6.3. КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 этой статьи и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В связи с чем, протоколы об административных правонарушениях по ст.6.3. КоАП РФ в отношении администрации <адрес> и МКУ «УЖКХ» <адрес>, 15.05.2017г. направлены для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, обращением гражданина являются направленные в государственный орган или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба. При этом, предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Заявление - это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов и должностных лиц, либо критика их деятельности.

Жалоба - это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Между тем, обращения, не относящиеся к компетенции органа, направляются в другие органы в соответствии с их компетенцией с уведомлением гражданина о таком перенаправлении его обращения (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

Положения Закона №59-ФЗ не регламентируют действия органов в случаях, когда существо обращения гражданина не может быть отнесено к чьей-либо компетенции, а также в случаях, когда обращения не могут быть идентифицированы как предложение, заявление или жалоба (п. п. 1 - 4 ст. 4 Закона №59-ФЗ), в том числе, когда содержание обращения не имеет смысловой (правовой) нагрузки.

Вопросы перечисленные в п.7, 8, 9, 10 обращения, не отнесены к компетенции органов ФИО1 и в то же время не возможно определить к компетенции какого органа они относятся, в связи с чем ФИО1 по РД был дан ответ на обращение в части своей компетенции.

Считает, что административным органом были приняты все меры в пределах своих полномочий при рассмотрении обращения ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО8 и его представитель ФИО4 поддержали требование по иску, в частности истец пояснил, что по всем вопросам обращения им ответы не получены, чем его право нарушено.

Представитель административного ответчика ФИО5 требования заявления не признал, поясняя, что ФИО1 по РД были даны ответы по вопросам обращения, отнесенным к ее компетенции, приняты меры административного воздействия, о чем было сообщено заявителю в письменном виде.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в марте 2015 года обращался в ФИО1 по РД.

Согласно представленного административным истцом ответа заместителя ФИО1 по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО8 направлен ответ на его обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с подробным указанием принятых мер по данному обращению, в том числе о вынесенных предписаниях и представлениях, составленных протоколах об административных правонарушениях.

Истцом представлена копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ФИО1 по РД, в котором просит провести проверку и разъяснить следующие вопросы:

Составлен ли Административный протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Каспий Инвест»?
Даны ли Предписания и Представления об устранении нарушений МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>», есть подтверждения об их исполнении?

3. Кто контролирует исполнение Предписаний и Представлений, выданных ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РД?

4. Почему об исполнении предписаний и представлений и результатах работы коммунальных службы заявитель не уведомлен?

5. Прошу провести проверку во дворах домов № «В» и 10 «Е» по <адрес> и приять все надлежащие меры для устранения нарушений законодательства по мусороконтейнерной площадке и отстойника предназначенный для сбора и отвода ливневыхстоков.

6. Прошу провести проверку по свалке строительного мусора в дворах домов и на мусорноконтенерной площадке при необходимости привлекать и другие органы власти для недопущения, пресечения и привлечения к ответственности виновных граждан организаций и должностных лиц.

7. Прошу с привлечением сотрудников полиции установить кто устраивает свалку строительного мусора во дворах жилого дома.

8. Прошу разъяснить порядок установки и оборудования в соответствии с законом и руководящими документами места для мусоро контейнерной площадки.

9. Разъяснить, как должна быть организована коммунальными службами сбор и отвод ливневых стоков и соблюден ли данный порядок во дворах домов № «В» и 10 «Е».

10. Вести контроль выданных предписаний и представлений и добиться привлечения к ответственности ответственных должностных лиц и организаций, информировать заявителя о проделанной работе и результатах.

На указанную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО1 по РД ФИО7 предоставлен ответ, из которого следует, что рассмотрев обращение ФИО8 (вх. № от 10.04.2017г.) по поводу неудовлетворительного санитарного состояния территории дворов по адресу <адрес>, пр. А.Султана,8 «в» и 10 «е».

На момент проведения обследования от 20.04.2017г. факты, указанные в обращении подтвердились: во дворе установлены шесть мусороконтейнеров. которые не ограждены так же наблюдается захламление двора строительным мусором в нарушении СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных мест», отстойник для ливневого отвода захламлен бытовым мусором (пластиковые бутылки, целлофановые пакеты, различные обертки).

По данному факту ФИО1 но РД приняты следующие меры:

протокол об административном правонарушении № от 12.05.2017г. по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МКУ «УЖКХ <адрес>» и направлен в суд <адрес> для принятия соответствующих мер (исх. № от 15.05.2017г).

протокол об административном правонарушении № от 12.05.2017г. по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении МКУ «УЖКХ <адрес>» и направлен в мировой суд <адрес> для принятия соответствующих мер (исх. № от 15.052017г).

протоколобадминистративном правонарушении № от 12.05.2017г. по ст. 6.3 КоАПРФ в отношении Администрации МО «<адрес>» направлен в суд <адрес> для принятия соответствующих мер (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона и представленных документов следует, что ответчиком заявление истца было рассмотрено, в установленные законом сроки были направлены ответы о принятых мерах реагирования, проведенной проверке, вынесенных предписаниях и представлениях, составленных протоколах об административных правонарушениях и об их направлении в суды для рассмотрения и вынесения решений.

На основании информации, полученной из ответов административного ответчика, административный истец мог обратиться в судебные органы для получении информации о вынесенных судом решениях в отношении МКУ «УЖКХ <адрес>» и Администрации МО «<адрес>», что истцом сделано не было, такие доказательства им в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также следует, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ по вопросам, указанным в жалобе, поданной в марте 2015 года.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом не представлены письменные доказательства уважительности причины пропуска срока для обращения в суд по вопросам, указанным в жалобе, поданной в ФИО1 по РД в марте 2015 года.

Доводы истца о наличии бездействия со стороны ответчика суд считает необоснованными, так как ранее истцу направлялись ответы с подробным указанием принятых мер воздействия, предусмотренных положением об ФИО1 по РД, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ№.

Нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО8, данными ответами ФИО1, не установлено, ответы даны в предусмотренные законом сроки. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Довод истца, о том, что ответы ФИО1 по РД он получил поздно, в связи с чем нарушены его права, суд считает необоснованным, так как для разрешения поставленного вопроса, последний не представил достаточных документов.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО8, так как необходимые условия, установленные законом по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к ФИО1 по РД о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа на поставленные в обращении вопросы №№, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 в установленный законом срок и об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме в установленном законом срок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А.Мутаев