Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, адрес должника: <адрес>, г. Сочи, Краснодарский край, Россия. Указанное постановление для удержания суммы долга из доходов должника было направлено в МБОУ «Санарпосинская СОШ», адрес: Россия, Чувашская Республика, <адрес>, д. Новые Яхакасы, <адрес>В.

Административный истец указывает, что является двойником вышеуказанного должника, поскольку их имя, фамилия, отчество, дата рождения, номер СНИЛС полностью совпадают. Административный истец работает учителем начальных классов в МБОУ «Санарпосинская СОШ» <адрес> Чувашской Республики, при этом должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП не является.

Административный истец обратилась в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о включении ее в реестр двойников, с приложением копий паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено ошибочное вынесение постановления. Однако в марте 2020 г. административному истцу стало известно о том, что в отношении принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества наложено ограничение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центральной РОСП г. Сочи ФИО4 о запрете № (исполнительное производство №-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административный истец не является должником по исполнительному производству №-ИП и считает, что бездействие сотрудников и начальника Центрального РОСП г.Сочи является незаконным и необоснованным, поскольку заявление административного истца о включении в реестр двойников от ДД.ММ.ГГГГ руководством Центрального РОСП г. Сочи не исполнено, до настоящего времени ответа на заявление она не получила, обеспечительные меры в виде запрещении регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей праве собственности, не отменены и не направлены в Росреестр для снятии запретов, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, а также заинтересованные лица, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

При этом административный истец направила в суд посредством электронной почты заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники судебного заседания о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, адрес должника: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Указанное постановление для удержания суммы долга из доходов должника было направлено в МБОУ «Санарпосинская СОШ», адрес: Россия, Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, д. Новые Яхакасы, <адрес>В.

Административный истец не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о включении ее в реестр двойников, с приложением копий паспорта, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено ошибочное вынесение постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в АУ «МФЦ» <адрес> Чувашской Республики с заявлением о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности:

- квартиру с кадастровым номером 21:09:280105:3768, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пгг. Вурнары, <адрес>, д. За, <адрес>;

- квартиру с кадастровым номером 21:09:280135:1748, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пгт. Вурнары, пер. Северный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в АУ «МФЦ» <адрес> Чувашской Республики административным истцом получены выписки из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2020-5310684 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес>А по пер. Северный впгт. <адрес> Чувашской Республики, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде:

- запрещения регистрации, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центральной РОСП г. Сочи ФИО4 о запрете №,выданного ДД.ММ.ГГГГ.(исполнительное производство №-ИП);

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2020-5309424 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в д.ЗА по <адрес> в пгт. <адрес> Чувашской Республики, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде:

- запрещения регистрации, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центральной РОСП г. Сочи ФИО4 о запрете №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП),

- запрещения регистрации, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.Установление запрета регистрационных действий в отношении недвижимости относят к исполнительным действиям.

При этом судом установлено, что запрещение регистрации в отношении имущества административного истца были наложены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно банку данных исполнительных производств, возбуждено в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Как указывает истец, фамилия, имя, отчество, дата рождения административного истца и должника по указанному исполнительному производству совпадают, однако административный истец никогда в <адрес> не была зарегистрирована и не проживала, местом ее рождения указанный город также не является, что подтверждается материалами дела. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, административный истец не является должником по исполнительному производству №-ИП.

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в реестр двойников, полученное Центральным РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, ответа на заявление истец не получила, обеспечительные меры в виде запрещении регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей праве собственности, не отменены и не направлены в Росреестр для снятии запретов.

Суд находит обоснованным довод административного ответчика о том, что бездействие Центрального РОСП г. Сочи, в лице начальника - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, выразившееся в непредставлении административному ответчику ответа на ее заявление, в непринятии мер по включению истца в реестр двойников и по отмене мер в виде запрета на совершение действий по регистрации имущества привело к нарушению ее прав и законных интересов.

Бездействие начальника - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи в вышестоящий в порядке подчиненности орган не обжаловалось.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административный истец узнал о наличии постановлений о наложении запрета регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП толькоДД.ММ.ГГГГ, получив выписки из ЕГРН, и во время обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, однако определением указанного суда административное исковое заявление было возвращено заявителю для обращения по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи, в связи с чем истец обратилась в Центральный районный суд г.Сочи, то суд приходит к выводу, что предусмотренный законом 10-дневный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконным, орган, совершивший оспоренное бездействие, обязан устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела, очевидно, что права ФИО1 были безусловно нарушены, так как она должником по исполнительным производствам не являлась, вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (в настоящее время отменено) и наложение ограничения в виде запрещения регистрации на объекты недвижимого имущества истца были произведены в виду ошибки.

При этом обращение с заявлением административного истца о включении в реестр двойников от ДД.ММ.ГГГГ руководством Центрального РОСП г. Сочи не исполнено, до настоящего времени ответа на заявление она не получила, обеспечительные меры в виде запрещении регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей праве собственности, не отменены и не направлены в Росреестр для снятии запретов

В связи с чем, судом установлено нарушение законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г.Сочи.

Согласно ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ15-2).

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. 3 подпункта 7 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ).

По данному делу административным истцом понесены судебные расходы на общую сумму 980 руб., а именно оплата государственной пошлины для получения двух выписок из ЕГРН, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер по включению ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан Вурнарским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) в реестр двойников с целью исключения повторной идентификации двойника как должника, непринятии мер по снятию запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества двойника в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным.

Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан Вурнарским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ) путем предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной в д. <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Вурнарским РОВД Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, ИНН №, в реестр двойников Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, вынесения постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий и направления его для исполнения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в отношении объектов недвижимости: <адрес> кадастровым номером №, площадью 39,2 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пгт. Вурнары, пер. Северный, <адрес>, и <адрес> кадастровым номером № площадью 32 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пгт. Вурнары, <адрес>, д. За, принятых постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО4№ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при получении выписок из ЕГРН в размере 980 рублей.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова