Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов УФССП поФИО6, начальнику отделения судебных приставов УФССП поФИО7, руководителю УФССП поо признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Изобильненского РОСП УФССП по,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО9, действующий по доверенности, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов УФССП поФИО6, начальнику отделения судебных приставов УФССП поФИО7, руководителю УФССП по, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Изобильненского РОСП УФССП России поФИО8 выразившееся в -неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, непредставление информации о ходе исполнительного производства. Обязать начальника Изобильненского РОСП УФССП России поФИО8II. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Так же просил признать незаконным бездействие СПИ Изобильненского РОСП УФССП России поФИО6 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: непредставление информации о ходе исполнительного производства; непредставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; ненаправленные всех запросов с целью установления имущественного положения должника. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

Из административного иска следует, что в Изобильненском РОСП УФССП России поу судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 19 279 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором Взыскатель просил сообщить о нахождении в ном отделе судебных приставов УФССП России пона исполнении исполнительного производствам 138739/18/26014- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю.

Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами Изобильненского POCII УФССП России по16.11.2021г.

Однако, до настоящего момента Административным Истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Период незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП России пос ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Взыскатель считает, что за период с 31.10.2018г. - ДД.ММ.ГГГГ СПИ Изобильненского, РОСП УФССП России поФИО6 не произведены все исполнительные действия.

Таким образом, административный истец считает, что вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Изобильненского РОСП УФССП России поФИО8 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов- исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Считают, что бездействие должностных лиц Изобильненского РОСП УФССП России по СК, а именно начальника Изобильненского РОСП УФССП России доФИО8 выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенций контроля в установленной сфере деятельности, а также, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, непредставление информации о ходе исполнительного производства, нарушает права и законные интересы Взыскателя.

Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов УФССП поФИО6, начальник Изобильненского РОСП УФССП поФИО8, руководитель УФССП России по, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Начальник Изобильненского РОСП УФССП поФИО8 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ное отделение судебных приставов УФССП России посчитает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава отделения судебных приставов УФССП России по, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без его участия суду не представил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Изобильненский РОСП поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Прикубанского внутригородского округа в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу о взыскании задолженности в размере: 19279 руб. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, МРЭО ГИБДД по , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Межрайонную инспекцию ФНС России по, кредитные организации (банки) города и края, так же запрос сотовому оператору связи.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД по , автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам из кредитных организаций, у должника имеется открытый счет в банке ООО «Хоум Кредит» на который незамедлительно вынесено постановление об аресте данного счета.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по, должник получателем пенсии не является, не трудоустроен.

Так же судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по, а также сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выезд по месту регистрации должника для проверки имущественного положения, в ходе которого было обнаружено имущество принадлежащее должнику-Ноутбук, который был подвергнут акту описи (ареста имущества) должника.

Данное имущество было направлено на принудительную реализацию. В связи с тем что имущество не реализовалось данное имущество было предложено взыскателю, взыскатель согласия не дал и арестованное имущество-Ноутбук, по акту возврата вернулось должнику- ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выезды по месту регистрации должника, однако имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в ное отделение судебных приставов УФССП России попоступило заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО2 направлена сводка материалов исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «Промсвязьбанк» для исполнения.

Совершение судебным приставом - исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, опровергаются доводы административного истца о бездействии начальника отделения судебных приставов УФССП поФИО7, согласно данным АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ФИО2, однако предоставить документы, подтверждающие отправление, не представляется возможным, поскольку сведения о направлении в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП пос ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняла различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца ФИО9 о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, ходатайства, не предоставлении информации, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП УФССП поФИО6 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику Изобильненского РОСП УФССП поФИО7, руководителю УФССП потакже не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов УФССП поФИО6, начальнику отделения судебных приставов УФССП поФИО7, руководителю УФССП поо признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Изобильненского РОСП УФССП по, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко