Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (заинтересованные лица: администрация <адрес>, СНТ «Проводник») о признании незаконным решения муниципального органа в присвоении адреса объекту адресации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также – КУМИ <адрес>, комитет), в котором просит:

признать незаконными отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок 4;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок 4.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Приозерное» участок 4, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 25.11.1992г., решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.01.2018г. о чем в ЕГРН сделана запись № от 15.01.2018г.

В апреле 2018 года ФИО1 было подано заявление в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> администрации <адрес> о выполнении работ по оказанию услуги: «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Считает отказ комитета градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, ввиду следующего.

Протоколом № общего собрания СТ «Проводник» и СТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ единогласно было принято решение о реорганизации в форме слияния СТ «Проводник» и СТ «Приозерное» в СТ «Проводник».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое некоммерческое товарищество «Проводник» признано правопреемником садоводческого товарищества «Проводник» и садоводческого товарищества «Приозерное».

17.07.2018г. комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> было вынесено решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. Отказ в предоставлении муниципальной услуги был мотивировано следующим: «В базе данных архивного фонда «Администрация города администрации) <адрес> о присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Проводник» не имеется.

Согласно п. 22 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента Администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

1) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пункте 2 настоящего Административного регламента;

2) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

3) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

4) отсутствуют случаи и условия для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14- 18 правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, а именно:

а) объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства;

б) присвоение адреса объекту адресации осуществляется:

в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях:

выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения;

выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется);

в отношении помещений в случаях:

подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений), в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении; в) при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства;

г) в случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению;

д) в случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям;

е) аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: прекращения существования объекта адресации; отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г.N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; присвоения объекту адресации нового адреса;

ж) аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия объекта адресации с кадастрового учета, за исключением случаев аннулирования и исключения сведений об объекте адресации, указанных в частях 4 и 5 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", из государственного кадастра недвижимости;

з) аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения данному объекту адресации нового адреса не допускается;

и) аннулирование адресов объектов адресации, являющихся преобразуемыми объектами недвижимости (за исключением объектов адресации, сохраняющихся в измененных границах), осуществляется после снятия с учета таких преобразуемых объектов недвижимости. Аннулирование и повторное присвоение адресов объектам адресации, являющимся преобразуемыми объектами недвижимости, которые после преобразования сохраняются в измененных границах, не производится;

к) в случае аннулирования адреса здания или сооружения в связи с прекращением его существования как объекта недвижимости одновременно аннулируются адреса всех помещений в таком здании или сооружении.

Таким образом, основание, что в базе данных архивного фонда «Администрация <адрес>» за 1991-211 годы сведений об издании постановлений главы (главы администрации) <адрес> о присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Проводник» не имеется не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть обжалованы (оспорены) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация <адрес>, СНТ «Проводник» (л.д. 54).

Представителем административного ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО2 в суд был представлен письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 66).

В обоснование письменных возражений указано на то, что в соответствии с п. 22 административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, отказано в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером 26:12:013902:379, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок 4, в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса.

Согласно решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса и аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ№ при рассмотрении документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства выявлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок 4.

Согласно имеющейся в комитете копии схемы организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Проводник» указаны улицы: <адрес>-1, <адрес>-2, <адрес>-3, <адрес>-4, <адрес>-5, <адрес>-6, улица проводник-7, <адрес>-8, <адрес>-9.

Вместе с тем, в базе данных архивного фонда «Администрация <адрес>» за 1991-2011 годы сведений об издании постановлений главы <адрес> о присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Проводник» не имеется.

В связи с чем, предоставление муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок 4, не представляется возможным.

Согласно п.п. 2 п. 22 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении слуги является ответ на межведомственный запрос, который свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Таким образом, основание, что в базе данных архивного фонда «Администрация <адрес>» за 1991-2011 годы сведений об издании постановлений главы <адрес> о присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Проводник» является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».

Считает, что административный истец не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, правовые основания для предоставления муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации» отсутствуют.

Представителем заинтересованного лица председателем СНТСН «Проводник» ФИО3 в суд был представлен письменный отзыв (л.д. 61), согласно которого указано на то, что решением исполкома <адрес> горсовета депутатов трудящихся №- а от ДД.ММ.ГГГГ было образовано садоводческое товарищество «Проводник».

Решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ садоводческому товариществу «Проводник» предоставлен земельный участок площадью 6,0 га в коллективно-долевую собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу было выдано свидетельство о государственной регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Проводник» серия 26 №.

ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «Проводник» зарегистрировало устав в новой редакции, согласно которому садоводческое некоммерческое товарищество «Проводник» является правопреемником садоводческого товарищества «Проводник».

Решением Ставропольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ заводу автоприцепов из городских земель в районе территории <адрес>, отведен земельный участок площадью 8,98 га под коллективное садоводство, прилегающий к садоводческому товариществу «Проводник».

На данном земельном участке постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ было зарегистрировано садоводческое товарищество «Приозерное».

Также, на основании протокола № общего собрания СТ «Проводник» и СТ «Приозерное» от ДД.ММ.ГГГГ единогласно было принято решение об утверждении передаточного акта от СТ «Приозерное» и СТ «Проводник».

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Приозерное» передало все права и обязанности, а также: документацию — Решение Ставропольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№: Постановление главы администрации <адрес> от 03. 05. 1993 г. №; имущество: земельный участок площадью 8,98 га по садоводческое товарищество на территории <адрес>, прилегающий к СТ «Проводник». Кроме того в акте указано, что СТ «Проводник» является правопреемником СТ «Приозерное» по всем его правам и обязательствам в отношениях всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Протоколом общего собрания садоводческого товарищества «Проводник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации в форме преобразования из СТ «Проводник» в СНТ «Проводник», в соответствии с изменениями в законодательстве.

Также, протоколом общего собрания садоводческого товарищества «Проводник» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении передаточного акта от СТ «Проводник» к СНТ «Проводник».

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Проводник» передает СНТ «Проводник» все права и обязанности, а также: имущество: земельный участок площадью 15,67 га; водопровод протяженностью 5 км надземный; дороги в количестве 9 шт.; документацию: протоколы общих собраний, кассовые книги в количестве 6 шт. - с 2000 года по 2005 год, отчет ревизионной комиссии.

Также, в акте указано, что СТ «Проводник» является правопреемником СНТ «Проводник» по всем обязательствам перед кредиторами и должниками СТ «Проводник» оспариваемые сторонами.

С момента принятия решения о присоединении одного садоводческого товарищества к другому был избран один председатель, все члены садоводческого товарищества «Приозерное» стали членами садоводческого товарищества «Проводник», членские и целевые взносы оплачивались в СНТ «Проводник», в подтверждение чего прилагаем ведомости членских взносов. Кроме того, членские книжки выписаны на садоводческое некоммерческое товарищество «Проводник».

На основании вышеизложенного было вынесено решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве.

Согласно чертежу границ земельного участка садоводческого товарищества «Проводник», согласованного с администрацией <адрес>, с руководителем по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, с городским Советом садоводов и с председателем садоводческого товарищества «Проводник», схемы организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Проводник», согласованной с заместителем главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> — главного архитектора <адрес>, с председателем правления СНТ «Проводник», и квартальным планом территории земельные участки выделенные садоводческому товариществу «Проводник» площадью 6,0 га по адресу <адрес>, Волчьи ворота и под коллективное садоводство заводу автоприцепов земельный участок площадью, 8,98 га в районе территории <адрес>, прилегающий к садоводческому товариществу «Проводник» являются единым земельным массивом.

Указывает, что схема была утверждена, было принято решение, что все образующие участки будут пронумерованы от 100 и далее. На основании вышеизложенного, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает необходимым присвоить земельному участку адрес СНТСН «Проводник» 104.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 65).

Представитель административного истца по доверенности ФИО4, являющаяся также представителем заинтересованного лица СНТСН «Проводник» на основании доверенности (л.д. 60), в судебном заседании поддержала требования административного истца ФИО1, просила их удовлетворить в полном объеме. Ссылалась на то, что ФИО1 является членом СНТСН «Проводник», платит членские и иные установленные в обществе взносы. При этом адрес земельного участка истца указывает на товарищество «Приозерное», которое уже не существует. Ссылалась на то, что фактически земельный участок находится на территории «Проводника», однако адрес участка не совпадает с его фактическим местоположением. Раньше ФИО1 уже отказывали в присвоении адреса, так как не было зарегистрировано в ЕГРН её право на участок. Теперь право зарегистрировали, однако снова получили отказ комитета в присвоении адреса.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала выводы и обоснования оспариваемого отказа и представленного письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Данный административный иск об оспаривании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного администрацией <адрес>, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 589 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок, 4, - вид разрешенного использования: для использования под сад (л.д. 11-14).

Таким образом, земельный участок истца имеет адрес: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок, 4.

Согласно выписке из протокола № общего собрания СТ «Проводник» и СТ «Приозёрное» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения о реорганизации в форме слияния СТ «Проводник» и СТ «Приозёрное» в СТ «Проводник»; о нумерации участков в СТ «Приозерном» со 101 (сто первого) по СТ «Проводник» (л.д. 15).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать садоводческое некоммерческое товарищество «Проводник» правопреемником садоводческого товарищества «Проводник» и садоводческого товарищества «Приозерное» (л.д. 16-23).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является членом СНТСН «Проводник», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 36).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного КУМИ <адрес> в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что указанный земельный участок ФИО1 огорожен, на участке расположен садовый домик (некапитальный объект), хозяйственные сооружения, произрастают плодовые деревья и кустарники (л.д. 50-53).

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N1221 (в редакции от 12.08.2015) утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с п. 6 указанных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с п. 7 указанных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Таким образом, основанием для изменения адреса объекта адресации является принятое решение о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2782 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден административный регламент администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации".

Решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №с), ФИО1 отказано в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (л.д. 24).

В обоснование данного отказа в решении указано на то, что в базе данных архивного фонда «Администрация <адрес>» за 1991-2011 годы не имеется сведений об издании постановлений главы (глав администрации) <адрес> о присвоении наименований улицам в садоводческом некоммерческом товариществе «Проводник».

Данные сведения содержатся в сообщении и.о. заместителя главы администрации <адрес> руководителя управления делопроизводства и архива администрации <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 37).

Поскольку земельный участок ФИО1 в настоящее время имеет адрес, целью её обращения в КУМИ <адрес> является изменение адреса объекта адресации земельного участка.

При этом, как следует из оспариваемого решения, в рамках рассмотрения заявления ФИО1 комитетом были проверены сведения о принятии решений о присвоении адресообразующим элементам (улицам) наименований, об изменении и аннулировании их наименований за период с 1991 по 2011.

Таким образом, комитетом в рамках рассмотрения заявления ФИО1 не проверены сведения о принятии решений о присвоении адресообразующим элементам (улицам) наименований, об изменении и аннулировании их наименований за период с 2011 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение КУМИ <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято преждевременно, без выяснения и учета всех фактических обстоятельств, связанных с наличием оснований для изменения адреса земельного участка ФИО1

Принятие комитетом преждевременного решения без установления всех фактических обстоятельств, связанных с наличием оснований для изменения адреса земельного участка, в свою очередь нарушает право ФИО1 на получение качественной муниципальной услуги по присвоению и аннулированию адреса объекту адресации.

Таким образом, в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика КУМИ <адрес> следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок 4.

Для устранения выявленного нарушения прав административного истца суд полагает целесообразным установить административному ответчику срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок 4.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Приозерное», участок 4, - в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>