Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО3, начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2016 года по взысканию суммы долга с должника ФИО2, которое в настоящее находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках вышеуказанных исполнительных производств было описано и арестовано имущество в квартире должника ФИО11 Взыскателю было сделано предложение по принятию имущества в счет погашения задолженности, которое им принято <дата>. Однако имущество продолжает около полутора летнаходиться у ответственного хранителя, чем грубо нарушается право на своевременное исполнение судебного решения. Ранее ответственный хранитель ФИО7 оспаривала принадлежность имущества, однако в большинстве позиций судом ей было отказано, в суде апелляционной инстанции решение оставлено без изменения <дата>. Тем самым, после с <дата> по настоящее время нет никаких объективных препятствий для изъятия имущества должника ФИО11 С учетом судебного решения судьи ФИО8, а также решения по принятию имущества в счет погашения задолженности, подлежит изъятию для передачи взыскателю: стиральная машина Zanussi Smart- стоимостью 2000 (две тысячи) р., фен Rowenta- стоимостью 300 (триста) р., чайник Bosch- стоимостью 200 (двести) р., мясорубка Magnit - стоимостью 1000(одна тысяча) р., пылесос Bosh- стоимостью 300 (триста) р., утюг Bosh - стоимостью 200 (двести) р., клавиатура OKLICK- стоимостью 100 (сто) р., мышка Rapoo - стоимостью 100 (сто) р., колонки к компьютеру Logitech- стоимостью 100 (сто) р., камера для компьютера Logitech- стоимостью 100 (сто) р., стул черного цвета из кожзаменителя- стоимостью 700 (семьсот) р., тумба деревянная с зеркальной спинкой - стоимостью 1000(одна тысяча) р., саббуфер к компьютерным колонкам - стоимостью 300 (триста) <адрес>, никакие меры как ФИО3, не предпринимаются. Поданное ходатайство от <дата> на имя начальника НГО УФССП России по РО ФИО1 B.C., об обеспечении изъятия имущества должника ФИО11 и передачи его в счет погашения части задолженности оставлено без реагирования. Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство, стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны начальника Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес>ФИО1 B.C.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя НГО СП УФССП по <адрес>ФИО3, выразившееся в волоките, не передаче взыскателю ранее описанного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в счет погашения задолженности должника ФИО11 Признать незаконным бездействие начальника НГ СП УФССП по РО ФИО1 B.C., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным изъятием и передачей ранее описанного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП по РО ФИО3 осуществить фактическую передачу взыскателю имущества по акту приема-передачи имущества: Стиральная машина Zanussi Smart, Фен Rowenta, Чайник Bosch, Мясорубка Magnit, Пылесос Bosh, Утюг Bosh, Клавиатура OKLICK, Мышь компьютерная Rapoo, Колонки к компьютеру Logitech, Камера для компьютера Logitech, Стул черного цвета из кожзаменителя, Тумба деревянная с зеркальной спинкой, Саббуфер к компьютерным колонкам)) в счет погашения задолженности должника ФИО11 Выполнить вышеуказанные действия в 10-дневный срок (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда). Обязать начальника НГО СП УФССП по <адрес>ФИО1 B.C. обеспечить фактическую передачу взыскателю имущества по акту приема-передачи имущества (Стиральная машина Zanussi Smart, Фен Rowenta, Чайник Bosch, Мясорубка Magnit, Пылесос Bosh, Утюг Bosh, Клавиатура OKLICK, Мышь компьютерная Rapoo, Колонки к компьютеру Logitech, Камера для компьютера Logitech, Стул черного цвета из кожзаменителя, Тумба деревянная с зеркальной спинкой, Саббуфер к компьютерным колонкам) в счет погашения задолженности должника ФИО11 Выполнить вышеуказанные действия в 10-дневный срок (или любой другой разумный срок, по усмотрению суда).

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО9 поддержали доводы, изложенные в иске, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что действительно на сегодняшний день описанное у должника имущество находится у ответственного хранителя, однако, в ближайшее время ей будут предприняты меры с целью скорейшей передачи имущества взыскателю.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания по делу, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не представлено.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 31870,00 руб. в пользу ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства, <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес>ФИО10 был составлен акт описи и ареста имущества должника. Согласно данному акту, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: 1) стиральная машина Zanussi Smart, белого цвета, стоимостью 2000,00 руб.; 2) мультиварка Redmond RMC-M4502 Professional 34 programs, серебристо – черного цвета, стоимостью 500,00 руб.; 3) фен Rowenta Compact Pro Ionic, серебристо – черного цвета, стоимостью 300,00 руб.; 4) чайник Bosch Private Collection, желто – серого цвета, стоимостью 200,00 руб.; 5) мясорубка Magnit RMP-2743, серебристого цвета, стоимостью 1 000,00 руб.; 6) тостерница Bosch Compact Class, красного цвета, стоимостью 300,00 руб.; 7) пылесос Bosch CL-30 Pro Power, черного цвета, стоимостью 300,00 руб.; 8) утюг Bosch, белого цвета, стоимостью 200,00 руб.; 9) музыкальный центр LG с двумя колонками, черного цвета, стоимостью 1 000,00 руб.; 10) монитор Samsung, модель LS22СMNKFNAIEN, черного цвета, стоимостью 1 000,00 руб.; 11) клавиатура Oklick, черного цвета, стоимостью 100,00 руб.; 12) мышка Rapoo, черного цвета, стоимостью 100,00 руб.; 13) колонки к компьтеру Logitech, 2 штуки, черного цвета, стоимостью 100,00 руб.; 14) камера для компьютера Logitech, черного цвета, стоимостью 100,00 руб.; 15) лампа настольная, красно - черного цвета, стоимостью 200,00 руб.; 16) стол компьютерный с раздвижной полочкой, сделан под дерево, стоимостью 1 000,00 руб.; 17) стул черного цвета из кожезаменителя, ручки полусеребряные, стоимостью 700,00 руб.; 18) тумба деревянная с зеркальной спинкой, тумбочка внизу с дверкой, стоимостью 1 000,00 руб.; 19) саббуфер к колонкам, черного цвета, стоимостью 300,00 руб.

В последующем, по итогам рассмотрения иска ФИО7, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> гола из акта описи и ареста имущества должника от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП по <адрес>ФИО10 исключено имущество: мультиварка Redmond RMC-M4502 Professional 34 programs, серебристо – черного цвета, стоимостью 500,00 руб.; тостерница Bosch Compact Class, красного цвета, стоимостью 300,00 руб.; музыкальный центр LG с двумя колонками, черного цвета, стоимостью 1 000,00 руб.; монитор Samsung, модель LS22СMNKFNAIEN, черного цвета, стоимостью 1 000,00 руб.; лампа настольная, красно - черного цвета, стоимостью 200,00 руб.; стол компьютерный с раздвижной полочкой, сделан под дерево, стоимостью 1 000,00 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, доводам искового заявления, арестованное имущество должника ФИО11 было предложено принять взыскателю ФИО4 в счет погашения долга. ФИО5 принято предложение, однако до настоящего времени имущество взыскателю не передано, находится у ответственного хранителя.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в частности являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 11 которой предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Согласно материалам делам, материалам исполнительного производства №-ИП на момент рассмотрения иска ФИО4 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО арестованное имущество взыскателю по принятому им предложении не передано.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков передачи имущества должника взыскателю, оформленного актом приема-передачи. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП РО ФИО3 подтвердила, что арестованное имущество ФИО11 административному истцу до настоящего времени не передано.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что требования закона о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительных документов нарушены, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО ФИО3

При рассмотрении требовании административного истца о признании незаконным бездействия начальника НГО СП УФССП России по РО, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП РО ФИО3, суд их так же находит обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств, сроков нахождения на исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО11, отсутствия в материалах исполнительного производства сведений, подтверждающих необходимые и достаточные действия судебного пристава исполнителя по исполнению судебного акта, а также с учетом отсутствия доказательств надлежащего контроля старшего судебного пристава-исполнителя за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для признания незаконным бездействие начальника Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в непринятия мер по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по РО ФИО3, начальнику Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3, выразившееся в непередаче взыскателю описанного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить фактическую передачу взыскателю ФИО4 имущества, арестованного у ФИО2:

- Стиральную машина Zanussi Smart,

-Фен Rowenta,

-Чайник Bosch,

-Мясорубку Magnit,

-Пылесос Bosh,

-Утюг Bosh,

-Клавиатуру OKLICK,

-Мышь компьютерную Rapoo,

-Колонки к компьютеру Logitech, Камера для компьютера Logitech,

-Стул черного цвета из кожзаменителя,

-Тумбу деревянную с зеркальной спинкой,

-Саббуфер к компьютерным колонкам.

Признать незаконным бездействие начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО1 обеспечить контроль за работой судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела УФССП по РО ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: