Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3<адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 К.С., ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

в производстве суда находится указанное выше административное исковое заявление.

Данный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда и назначен к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо – взыскатель ФИО7 В этой связи рассмотрение дела было отложено на 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21822,57 рублей. Административный истец не согласен с данным постановлением и просит его отменить, поскольку не знал о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве.

Административный истец ФИО2 (ШПИ 40097171424351), административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3<адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 К.С., ФИО5 (разносная книга), УФССП по <адрес> (ШПИ 40097170443926), заинтересованное лицо ФИО7 (ШПИ 40097171424368) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Стороной административного ответчика в суд представлены копии материалов исполнительного производства.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделён достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведён перечень мер принудительного исполнения.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве ФИО3<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №ФИО3 судебного района <адрес>, предметом исполнения является задолженность по алиментам в размере 311751 рубля, взыскателем ФИО7

Судебным приставом-исполнителем производстве ФИО3<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Судебный пристав-исполнитель копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направил в адрес ФИО2 посредством выгрузки в Государственную электронную почтовую систему (ГЭПС) ДД.ММ.ГГГГ и указанная копия получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 20:34:05 часов (л.д. 28).

При этом суд полагает важным указать, что Государственная электронная почтовая система доступна на Едином портале государственных услуг и служит для юридически значимого обмена электронными сообщениями между гражданами и частными организациями с одной стороны и госорганами с другой.

Суд обращает внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» и «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», «Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)», согласно которым доступ к личному кабинету физического лица возможно получить только пройдя аутентификацию личности путём предъявления документа, удостоверяющего личность и иных документов, путём их личного предъявления в государственные органы.

Наличие учётной записи в ЕПГУ на имя ФИО2 свидетельствует о прохождении процедуры аутентификации личности и наличия личного кабинета в данной системе.

Таким образом, суд установил, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 21822,57 рублей получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с ГЭПС, поскольку из них доподлинно усматривается о прочтении ФИО2 данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 20:34:05 часов.

Более того, ФИО2 добровольно уплатил исполнительский сбор в размере 21822,57 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе (л.д. 15).

Суд обращает внимание на ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Законодатель в ч. 8 ст. 219 КАС РФ указал, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных суд усматривает, что административным истцом более чем на 10 месяцев пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, ФИО2 не приведено ни одной уважительной причины для его восстановления.

Кроме того, в ч. 7 ст. 45 КАС РФ указано, что недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечёт за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, находит его необоснованным и полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО3<адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 К.С., ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Агарков