Гражданский кодекс часть 1

ФИО10 городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Воробьевой Т.В., с участием административного истца, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО1 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее - ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее – УФССП России по Республике Крым), заинтересованное лицо ФИО1 о признании постановлений незаконными, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным органом-судебным участком №ФИО11 судебного района Республики ФИО2 по делу №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) в ФИО12 открытом на имя должника - ФИО3 в пределах указанной суммы. На основании указанного постановления с его расчетного счета в ФИО13 были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

До открытия исполнительного производства истец добровольно перечислил ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО1(указанный им лично) и <данные изъяты> рублей государственной пошлины на расчетный счет ФНС. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство, после фактического выполнения решения суда, также не уведомил о возбуждении исполнительного производства. Об открытом исполнительном производстве узнал ДД.ММ.ГГГГ после принудительного взыскания денежных средств с его расчетного счета и обращения за разъяснениями к судебному приставу. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ представил судебному приставу платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств, он вынес постановление об отмене обращения на денежные средства, но в котором указал ложную информацию о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. и должник не исполнил в срок для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа.

В этом же постановлении судебный пристав указал, что должник фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в ходе свершения исполнительных действий, что также не соответствует действительности, так как денежные средства мной были перечислены до начала исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ФИО14 по Республике ФИО2 с заявлением-жалобой о возврате незаконно взысканных денежных средств с указанием обстоятельств дела. До настоящего времени взысканные ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены, ответ на жалобу не получен. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку они не соответствуют ФИО5 закону N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает его права и законные интересы.

В связи с чем, обращаясь с иском в суд, административный истец просит признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №–ИП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе)в ФИО15 открытом на имя должника - ФИО3 незаконными.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, не уведомившего меня о возбуждении исполнительного производства, а также о вынесении постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе)в ФИО16ФИО17 открытом на его имя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица ФИО1 – взыскатель по исполнительному производству.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 в судебном заседании не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административных соответчиков ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, ввиду острой необходимости присутствия на исполнительных действиях принудительного характера, в котором исковые требования не поддерживают и просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 – взыскатель по исполнительному производству в судебном заседании против исковых требований истца возражал, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав объяснения административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №ФИО18 судебного района (городской судебный округ) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО3 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> копеек и государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением ФИО19 городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №ФИО20 судебного района (городской судебный округ) Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы долга и процентов на пользование чужими денежными средствами, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга <данные изъяты> долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> доллара США, а всего <данные изъяты> доллара США по курсу Центрального Банка ФИО21 на день фактического исполнения решения суда.

Во исполнение судебного решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО1 № в ФИО22 филиал АБ «ФИО4», а также оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет УФК по Республике ФИО2 (Межрайонная ИФНС ФИО4№ по Республике ФИО2), что подтверждается предоставленными истцом надлежаще заверенными копиями платежных поручений.

Перечисленные денежные средства по решению суда по делу № в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО1, были сняты ФИО1 в POS по карте № АБ «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ФИО1, истребованной судом по ходатайству ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОСП по г. ФИО4 по Республике ФИО2 с письменным заявлением о предъявлении исполнительного листа серии № по делу № к принудительному исполнению, на котором имеется резолюция «Михайлов», датированная ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №ФИО23 судебного района (городской судебный округ) Республики ФИО2, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Должником в исполнительном производстве является ФИО3.

Из пояснений административного истца следует, что копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства получена им ДД.ММ.ГГГГ, только после его обращения к судебному приставу-исполнителю, в связи с принудительным взысканием денежных средств с его расчетного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ФИО24 открытом на имя должника ФИО3 в размере <данные изъяты> рубля.

После обращения ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вынесено постановление № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля. В этот же день административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 24 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно статьи 30 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО5 законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего ФИО5 закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд приходит к мнению, что оспариваемое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено правомерно, на основании исполнительного документа, поступившего на принудительное исполнение от взыскателя ФИО1, в связи с чем, оснований для признания его не законным не имеется.

Суд считает заслуживающим внимание доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ФИО25 открытом на имя должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не получены.

Административным истцом представлены все доказательства о добровольном исполнении решения суда до возбуждения судебным приставом-исполнителем постановления об открытии исполнительного производства, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ФИО26 открытом на имя должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомерно.

Кроме того постановление №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля не отвечает фактическим обстоятельствам дела, поскольку административным истцом были представлены две копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ о производстве перечисления денежных средств, которые являются предметом исполнения согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного им ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных норм административными ответчиками допустимых доказательств суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен частью 3 статьи 219 КАС РФ.

О своем нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением-жалобой о возврате незаконно взысканных денежных средств, ответ на которое до настоящего времени не получен, взысканные ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать, что административное заявление подано в установленный срок.

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска на действия судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела установлено, при таких обстоятельствах оспариваемые постановления могут быть расценены как нарушающее права административного истца, а действия административного ответчика как несоответствующие требованиям ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В связи с вышеизложенным, административный иск нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО1 о признании постановлений незаконными, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в ФИО27 открытом на имя должника - ФИО3 признать незаконным.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО6, не уведомившего о возбуждении исполнительного производства, а также о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) ФИО28 открытом на имя ФИО3

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через ФИО29 городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С.Глухова