Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., с участием, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО15, рассмотрев материалы административного дела, в помещении К. городского суда по адресу 357744, г. Кисловодск, пр. Ленина, 22, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, в открытом судебном заседании, по административному исковому заявлению Алешиной А. В. к К. городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств и обязании совершить определённые действия,

установил:

административный истец Алешина А.В. 27.11.2017г. обратилась в Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением к К. городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств и обязании совершить определённые действий.

В судебное заседание административный истец Алешина А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в заявлении от 20.12.2017г. В обосновании заявленных требований Алешина А.В. указала, что в К. городском отделе судебных приставов на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт- Петербурга от 18 июля 2016 года по делу № 2-163/2016-134 « Об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержании несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3» возбуждено исполнительное производство № 47896/16/26017-ИП от 16.11.2016 года.

В период с 28.02.2013 по 16.11.2016 года в исполнительном производстве находился судебный приказ по делу № 2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года « О взыскании денежных средств в размере 33% от суммы дохода в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за содержание 2-х несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Регистрационный номер в Кисловодском Г. 4720/13/17/26.

Ответственными судебными приставами- исполнителями по данным исполнительным производствам были: до июля 2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО4, далее судебный пристав- исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО13, судебный пристав-исполнитель ФИО14 В настоящее время судебным приставом-исполнителем является ФИО15

08 мая 2013 года Судебный приказ по делу № 2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года был передан по месту работы ответчика (который в тот момент работал в Северо-Кавказской Государственной филармонии им. ФИО16, расположенной по адресу <адрес>). В конце 2014 года ответчик уволился из данной организации и в связи с этим исполнительный документ был возвращен в Кисловодский городской отдел судебных приставов. В начале 2014 года ответчик трудоустроился в другую организацию. Начиная с февраля месяца 2014 года, Алешина А.В. связывалась по телефону с ответственным судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству - ФИО4 для уточнения, передан ли исполнительный лист на ФИО3 по новому месту работы, на что получила ответ, что должник не может найти новое место работы ФИО3 (хотя ФИО3 продолжал работать в том же здании Северо-Кавказской Государственной филармонии им. ФИО16, расположенной по адресу <адрес>), только от другой охранной организации, что подтверждалось сотрудниками Филармонии, а также самим ФИО3 При телефонном разговоре с ФИО3 выяснилось, что ответственный судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству ФИО4 и «не собирается передавать исполнительный лист в бухгалтерию по новому месту работы ФИО3 так как считает, что алименты ему назначены несправедливо и полностью на его стороне» (со слов ФИО3). Исходя из вышеизложенного, Алешина А.В. смогла сделать вывод о наличии преступного сговора между ответственным судебным приставом-исполнителем по данному, исполнительному производству ФИО4 и ФИО3, и в связи с этим ответственный судебный пристав-исполнитель не исполнял свою работу. С июля 2014 года ответственным судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству стал судебный пристав-исполнитель К. городского отдела Судебных приставов ФИО5. Из разговора по телефону с ним, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, Алешина А.В. узнала, что исполнительное производству по данному делу было закрыто и передано в архив и «он ничем не может помочь» и предложил «решать свои проблемы с бывшем супругом ФИО3 самостоятельно». Уведомления о том, что дело закрыто, Алешиной А.В. отправлено не было, о данном факте она узнала совершенно случайно и считает это нарушением своих прав.

В августе 2014 года Алешиной А.В. была направлена жалоба на действие/бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 (Жалоба была направлена в ФССП по Ставропольскому краю и в Администрацию Президента РФ). Жалоба была перенаправлена Администрацией Президента РФ в Кисловодский городской отдел судебных приставов (Служебное письмо Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Исх. № А26-19-83822071 от 06.08.2014 года). ФССП по Ставропольскому краю так же перенаправила данную Жалобу в Кисловодский Г. (Исх. № 00063/14/48431 от 13.08.2014). Больше года Алешина А.В. наивно ждала и надеялась получить ответ на Жалобу (который должен был прийти в течении 30 дней), однако, ответ от КисловодскоГ. Г. мне не поступил, ситуация с исполнительным производством не изменилась.

В июне 2016 года в УФСПП России по Ставропольскому краю она подала повторную жалобу на действие/бездействие судебных приставов-исполнителей КисловодскоГ. Г. о проверки деятельности судебных приставов-исполнителей К. городского отдела Судебных приставов с выяснением причин- не передачи исполнительного листа на основании Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2014 года по месту работы ФИО3, закрытии исполнительного производства по данному делу и об отсутствии уведомления в письменном виде, меня, взыскателя, о закрытии исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по Судебному приказу по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2014 года с передачей исполнительного листа по месту работы ФИО3 Жалоба была принята и направлена в Кисловодский Г. (Документ Исх. № 01.07.2016/N926918/16/17860 УФССП России по Ставропольскому краю).

По результатам проверки деятельности судебных приставов-исполнителей К. городского отдела Судебных приставов, жалоба была признана обоснованной, и Кисловодским Г. был запрошен дубликат Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года (оригинал Судебного приказа по непонятным причинам был утерян судебными приставами-исполнителями) и 01.07.2016 года, спустя 2 года после окончания, исполнительное производство было возобновлено, но, несмотря на то, что с 24 апреля 2016 года по октябрь 2016 Ответчик имел постоянное место работы в ООО <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> занимал должность старшего инструктора, что подтверждалось справкой ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной самим ответчиком Мировому судье судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга, Судебный приказ № 2-839СП/2012-134 от 27.02.2013 года по месту работы ответчика передан не был.

В апреле 2016 года Алешиной А.В. было подано заявление об изменении порядка выплаты алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Данное заявление было полностью удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу № 2-163/2016-134 «Об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержании несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3.

Оригинал данного исполнительного листа 07 сентября 2016 года был получен Кисловодским городским отделом судебных приставов.

Так как на 14 ноября 2016 года исполнительное производство по данному исполнительному производству не было возбуждено (на основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственный судебный пристав-исполнитель обязан в 3-х дневный срок вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства), Алешина А.В. отправила Заявление «О предоставлении информации о ходе исполнительного производства». В тот же день с Алешиной А.В. лично связался ответственный судебный пристав-исполнитель ФИО14, которая, сообщила, что «просто затеряла данный исполнительный документ в своих бумагах» и просила отозвать заявление. 16 ноября 2016 года приставом было возбуждено исполнительное производство № 47896/16/26017-ИП от 16 ноября 2016 года по Исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу № 2-163/2016-134 (спустя 2,5 месяца после получения оригинала исполнительного документа). Так же Алешина А.В. сообщила ФИО14 последнее, известное место работы ответчика (ООО <данные изъяты>ФИО14, не проверив данную информацию, отправила исполнительный лист в данную организацию, но на момент отправки документа, ответчик уже не работал в ООО «Санаторий «Солнечный» и исполнительный документ был возвращен обратно в Кисловодский Г..

Так как в то время денежные средства по алиментным обязательствам на содержание 2-х несовершеннолетних детей Алешиной А.В. не поступали, она отправляла в Кисловодский городской отдел судебных приставов заявление о составлении протокола об административном правонарушении по исполнительному производству и направлении в суд для возбуждения дела об административном правонарушении (от 16.01.2017 года), заявление о ходе проводимых мероприятий по её заявлению о составлении протокола об административном правонарушении по исполнительному производству (от 15.02.2017 года) и заявление о предоставлении копии Постановления «О применении мер принудительного исполнения» по исполнительному производству (от 16.02.2017 года). Все заявления были получены Кисловодским Г., но по настоящее время (ноябрь 2017 года), ни одного запрашиваемого документа Алешиной А.В. получено не было. Считает это нарушением своих прав, так как в соответствии со ст. 12. ФЗ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней.

Не дождавшись ни одного ответа на многочисленные заявления от судебного пристава-исполнителя ФИО14, Алешина А.В. обратилась за помощью к специалисту по работе с обращениями граждан ФССП по Ставропольскому краю ФИО17ФИО17, ознакомившись с заявлениями, была крайне удивлена отсутствием ответов на них, а также сообщила, что исполнительное производство N9 47896/16/26017-ИП от 16 ноября 2016 года 30.04.2017 года было закрыто без передачи исполнительного документа по месту работы ответчика и без уведомления в письменном виде, взыскателя, о закрытии данного исполнительного производства. В тот же день она лично связалась с ответственным судебным приставом-исполнителем ФИО14, чтобы выяснить причины закрытия исполнительного производства и местонахождения оригинала исполнительного документа. Ответственный судебный пристав-исполнитель ФИО14 не смогла ответить на данные вопросы.

Начиная с июля 2017 года, Алешина А.В. обращалась в Кисловодский Г. с заявлениями о предоставлении постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Спустя более 2,5 месяцев с момента подачи заявления, 03 октября 2017 года Алешиной А.В. было получено Служебное письмо с ответом на обращение от КисловодскоГ. Г. (Исх. №), в котором говориться, что должник ФИО3 всячески уклоняется от предоставления судебному приставу-исполнителю справки с места работы, ввиду того, что он категорически против разглашения указанной информации взыскателю, о чем подал соответствующее заявление.

В ответ на это служебное письмо Алешиной А.В. было повторно направлено заявление о предоставлении постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, в котором она указала, что в соответствии со ст.111 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 №223-Ф3 (редакция от 01.01.2017), лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В случае не сообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом и в соответствии с частью 1. ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, поданное ФИО3 заявление о неразглашении информации о месте работы является незаконным, не имеет юридической силы, действия ответчика неправомерны и существенно нарушают интересы меня и моих несовершеннолетних детей, и ей не понятно, на каком основании данное Заявление ответчика было принято судебным приставом-исполнителем, который обязан знать и соблюдать законодательство РФ.

В сентябре 2017 года Алешина А.В. столкнулась с ситуацией отправки ей Кисловодским Г. писем без приложений /вложений запрашиваемых постановлений. В частности, 04 сентября 2017 года Кисловодским Г. по Почте России было оправлено служебное письмо с ответом на её обращение (Исх. №26017/17/251835 от 17.08.2017), в котором говорилось о направлении копии Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, 12 сентябрь 2017, получив данный конверт в отделении Почты России города Санкт-Петербурга и вскрыв его, Алешина А.В. обнаружила, что в конверте находиться только само служебное письмо, многократного запрашиваемого постановления в конверте не было, т.е. фактически ответа на свои заявления Алешина А.В. так и не получила. На основании данного инцидента она сделала вывод, что ответственные судебные- приставы исполнители, отчитавшись перед непосредственным и высшим руководством якобы предоставлением взыскателю запрашиваемых постановлений, при отправке письма умышленно и преступно не вкладывают в конверт запрашиваемые документы. В ответ на полученное «пустое» письмо Алешиной А.В. было направлено заявление в Кисловодский Г. О нарушении порядка рассмотрения граждан, в котором Алешина А.В. проинформировала Начальника К. Г. о случившемся факте и халатном отношении к своим обязанностям судебных приставов- исполнителей. Столкнувшись с такой неприятной и совершенно недопустимой ситуацией, ФИО2ВА. будет вынуждена вскрывать все конверты, приходящие от КисловодскоГ. Г. только в присутствии нотариуса.

Так же, начиная с ноября 2016 года она неоднократно подавала заявления о расчете задолженности по алиментам (начиная с 28 февраля 2013 года) с указанием размера начисленной неустойки. В июле 2017 года (спустя 8 месяцев с момента подачи очередного заявления) ею было получено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором был указан только расчет задолженности, возникшей с 20.08.2016 года (по Исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу N2 2-163/2016-134). Расчет задолженности, начиная с 28.02.2013 года по 20.08.2016 года (по исполнительному производству на основании Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года), согласно её заявлениям, произведен не был. Так же, в присланном ей постановление было указано, что судебный пристав-исполнитель установил, что на 20.08.2016 года задолженность отсутствует. Однако данный факт (отсутствия задолженности на 20.08.2016) года никакими документами не был подтвержден, перерасчёт задолженности, начиная с 28.02.2013 года по 20.08.2016 года, не произведен и Алешиной А.В. не понятно, каким образом и на основании каких документов судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие задолженности. После получения постановления, Алешина А.В. сразу же проинформировала ответственного судебного пристава-исполнителя ФИО14 о неполном предоставлении запрашиваемой информации, но по настоящее время (ноябрь 2017 года), ответа на заявления она так и не получила, что является грубым неисполнением ответственным судебным приставом-исполнителем своих непосредственных обязанностей и нарушает права Алешиной А.В. и её несовершеннолетних детей, так как в соответствии со ст. 12. ФЗ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней (с момента подачи мною очередного заявления на данный момент прошел год). Она крайне неприятно удивлена, что не может в течении года получить стандартный типовой документ, который были обязаны предоставить в течении 30 календарных дней с момента поступления её заявления. Данный факт позволяет мне усомниться в квалификации, профессионализме и ответственности судебных приставов-исполнителей, что крайне неприятно и горько - сомневаться, не быть уверенной в защите и помощи людей, занимающих такую ответственную государственную должность.

Так как Алешина А.В. с детьми проживет в другом городе, то, к сожалению, не может лично подойти на прием к ответственному судебному приставу-исполнителю по данному исполнительному производству для того, чтобы ознакомится с материалами исполнительного производства и получить запрашиваемые документы. Отправка по почте России и через интернет-приемную ФССП по Ставропольскому краю множества заявлений, многократные попытки связаться с приставами- исполнителями и начальникомГ. Х. И.А. по телефону и получить запрашиваемую информацию в течении нескольких лет ни к чему не приводят, исполнительные документы по месту работы должника не передаются, оригиналы исполнительных документов теряются, исполнительные производства закрываются, запрашиваемые постановления ей не предоставляются, денежные выплаты по алиментным обязательствам не индексируются с размером величины прожиточного минимума на ребенка в г. Санкт-Петербурге (на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу № 2-163/2016-134 и в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в установленный законом срок Кисловодским Г. не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, Алешина А.В. не извещалась о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Решение суда со дня возбуждения исполнительного производства в полной мере не исполняется практически 5 лет. Всё это время Алешина А.В. находится в состоянии неопределенности относительно исполнения судебный актов - с 28.02.2013 года по 20.08.2016 года, Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года, с 20.08.2016 года - Исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу № 2- 163/2016-134. Неправомерная задержка исполнения судебных решений рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Незаконным бездействием судебных приставов - исполнителей ей причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в мою пользу решения суда, а именно: отсутствие многократно запрашиваемых документов, неоднократные потери оригиналов исполнительных документов и не направление Судебного приказа и исполнительного листа по месту работы ответчика.

05 октября 2017 года Алешина А.В. предприняла очередную попытку связаться с ответственным судебным приставом-исполнителем ФИО15 К сожалению, ей не удалось продуктивно поговорить с приставом, так как телефонная связь прервалась. Она сразу же перезвонила приставу- исполнителю, чтобы продолжить разговор, но судебный пристав больше не брала трубку. Перезвонив по телефону начальнику К. Г.ФИО11 И.О., который мне предоставили в ФССП по Ставропольскому краю - (87937) 6-55-69, она получила ответ, что «Ответственный судебный пристав-исполнитель со мною говорить не желает и решать мои вопросы не собирается и, если её что-то не устраивает, то стоит обратиться в суд». После разговора Алешина А.В. поняла, что запрашиваемые постановления предоставляться не будут, исполнительный документ на работу передан не будет, законодательство Российской Федерации будет продолжать нарушаться, поэтому, для защиты интересов моих несовершеннолетних детей, она будет вынуждена обратиться в суд.

В течении 5-ти лет Алешина А.В. пыталась решить вопрос с выплатой алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей через непосредственных исполнителей - Кисловодский Городской отдел судебных приставов. Сообщала приставам последние, известные, места работы ответчика, контактные данные, убедительно просила передать исполнительный документ по месту работы ответчика, многократно запрашивала постановление о расчете задолженности по алиментам, необходимое мне для подачи в органы социальной защиты города Санкт-Петербурга для оформления льгот на школьное питание, льгот по оплате ЖКХ и детского пособия, но, к сожалению, по непонятным ей причинам, судебные приставы-исполнители грубо нарушают законодательство Российской Федерации и не исполняют свои непосредственные обязанности, причиняя мне значительный моральный и материальный вред.

Статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению- наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 220,221 Кодекса административного судопроизводства РФ, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», статьей 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях», статьей 19 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 441 ГПК РФ, статьей 315 Уголовного кодекса РФ, просила суд:

1. -признать действие/бездействие судебных приставов -исполнителей в рамках исполнительных производств на основании Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года « О взыскании денежных средств в размере 33% от суммы дохода в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за содержание двух 2-х несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу 2-163/2016-134, выразившихся в регулярной не передачи исполнительных документов по месту работы должника, не предоставлении постановлений о расчете задолженности по алиментам, с указанием размера начисленной неустойки, не предоставлении постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника незаконными;

2- обязать ответственных судебных приставов -исполнителей передать Исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 134г. Санкт-Петербург от 18 июля 2016 года по делу №2-163/2016-134 по месту работы ответчика;

3- обязать ответственных судебных приставов-исполнителей предоставить Постановление «О направлении копии исполнительного документа по месту работы должника» ( в случае перемены места работы, предоставлять Постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника» на каждое новое место работы);

4-обязать судебных приставов -исполнителей предоставить Постановление о расчете задолженности по алиментам: с 28.02.2013 по 20.08.2016 (исполнительное производство на основании Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года « О взыскании денежных средств в размере 33% от суммы дохода в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за содержание двух 2-х несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» Исполнительное производство № 47896/16/26017-ИП от 16 ноября 2016 года по делу №2-163/2016-134), а также расчет задолженности по алиментам по месяцам с указанием размере начисленной неустойки;

5-обязать судебных приставов - исполнителей предоставить суду отметку о получении всех запрашиваемых документов;

6-обязать судебных приставов-исполнителей предоставить на заседание суда оригиналы исполнительных документов- оригинал Дубликата Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года « О взыскании денежных средств в размере 33% от суммы дохода в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за содержание двух 2-х несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу 2-163/2016-134;

7-просит провести проверку деятельности К. городского отдела судебных приставов с выяснением причин не предоставления запрашиваемых документов и выяснения объёма применяемых мер, направленных на исполнение решения суда;

8-привлечь Кисловодский Г. к административной ответственности на основании статьи 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель К. городского отдела судебных приставов России по СК ФИО15 исковые требования не поддержала, предоставив суду копию материалов исполнительного производства, и возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что:

-в пункте №1 Алешина А.В. просит признать действие/бездействие судебных приставов -исполнителей в рамках исполнительных производств на основании Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года « О взыскании денежных средств в размере 33% от суммы дохода в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за содержание двух 2-х несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу 2-163/2016-134, выразившихся в регулярной не передачи исполнительных документов по месту работы должника, не предоставлении постановлений о расчете задолженности по алиментам, с указанием размера начисленной неустойки, не предоставлении постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника незаконными. По данному пункту сообщают следующее:

1) Исполнительное производство № 26553/16/26017-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года «О взыскании алиментных платежей в размере 33% от суммы дохода в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» прекращено 16.11.2016 в соответствии п.4 ч.2. ст. 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) По исполнительному производству № 47896/16/26017 от 16.11.2016 возбужденному на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу № 2-163/2016-134 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено место работы должника в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 16.11.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в адрес организации (реестр отправления заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 35770306001693 прилагается).

Судебным приставом-исполнителем в ходе личного приема должника установлено новое место работы. 01.12.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы в ФГБУ «Национальный парк « Кисловодский» (обратное уведомление к исполнительному производству прилагается).

3)Постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.08.2017 направлено в адрес Алешиной А.В. заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 35770314003191 и информацией о вручении адресату. Также поясняют, что неустойка это санкция, относящаяся к мерам ответственности. Применяться она может исключительно при наличии вины плательщика- физического лица. Вопрос о вине представляет собой предмет спора о праве и может быть разрешен только судом. Таким образом, расчет неустойки осуществляется в судебном порядке (гл. 23 ГК РФ).

Соответственно Алешиной А.В. при получении расчета задолженности необходимо обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

4) Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.12.2017 направлено в адрес Алешиной А.В. заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 35770018023822 и информацией о вручении адресату.

Для признания незаконным не передаче исполнительных документов по месту работы должника, постановлений о расчете задолженности по алиментам, с указанием размера начисленной неустойки, не предоставлении постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника - нет оснований.

В пункте №2 Алешина А.В. просит обязать судебных приставов -исполнителей передать исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 134г. Санкт-Петербург от 18.июля 2016 года по делу №2-163/2016-134 по месту работы ответчика

По данному пункту сообщают следующее : судебным приставом - исполнителем 01.12.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту работы должника в ФГБУ «Национальный парк « Кисловодский» обратное уведомление к исполнительному производству прилагается.

В пункте №3 Алешина А.В. просит обязать ответственных судебных приставов-исполнителей предоставить Постановление «О направлении копии исполнительного документа по месту работы должника» ( в случае перемены места работы, предоставлять Постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника» на каждое новое место работы).

По данному пункту сообщают следующее:

-постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.12.2017 направлено в адрес Алешиной А.В. заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 35770018023822 и информацией о вручении адресату.

В пункте №4 Алешина А.В. просит обязать судебных приставов -исполнителей предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам: с 28.02.2013 по 20.08.2016 ( исполнительное производство на основании Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года «О взыскании денежных средств в размере 33% от суммы дохода в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за содержание двух 2-х несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».-исполнительное производство № 47896/16/26017-ИП от 16 ноября 2016 года по делу №2-163/2016-134), а также расчет задолженности по алиментам по месяцам с указанием размере начисленной неустойки.

По данному пункту сообщают следующее:

-исполнительное производство №26553/16/26017-ИП возбужденное на основании Судебного приказа по делу №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года прекращено 16.11.2016г., в соответствии п.4 ч.2. ст 43, ФЗ « Об исполнительном производстве». На основании вышеуказанного, произвести расчет задолженности по алиментам с 28.02.2013 по 20.08.2016 не представляется возможным.

По исполнительному производству № 47896/16/26017-ИП от 16 ноября 2016 года по делу №2-163/2016-134) заявления о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 16.08.2017 до настоящего времени в Кисловодский городской отдел УФССП по СК не поступало.

Копия заявления, направленная посредством электронного документооборота данным требованиям не соответствует, т. е. по сути является ксерокопией. Оригинал обращения в адрес УФССП России по Ставропольскому краю заявителем не направлялся. Электронное письмо имеет статус документа, если оно заверено электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ « Об электронной подписи». Обращения Алешиной А.В. электронной подписью не заверены.

В пункте №5 Алешина А.В. просит обязать судебных приставов - исполнителей предоставить суду отметку о получении всех запрашиваемых документов.

По данному пункту сообщают следующее:

-в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП России утвержденной приказом от 10.12.2010 №682, срок хранения номенклатурного дела «Реестры, почтовая корреспонденция переданные в отделение почтовой связи» составляет 1(один) год. Заверенные копии реестров почтовых отправлений за период 2016 -2017 годы приобщаются к материалам дела.

В пункте №6 Алешина А.В. просит обязать судебных приставов-исполнителей предоставить на заседание Суда оригиналы исполнительных документов -оригинал Дубликата Судебного приказа по делу» № №2-839СП/2012-134 от 30 ноября 2012 года «О взыскании денежных средств в размере 33% от суммы дохода в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за содержание двух 2-х несовершеннолетних детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по делу 2-163/2016-134.

По данным пунктам сообщают следующее:

-Кисловодский городской отдел УФССП по СК предоставляет оригиналы исполнительных производств № 26553/16/26017-ИП, № 62345/17/26017-ИП.

В пункте №7 Алешина А.В. просит провести проверку деятельности К. городского отдела судебных приставов с выяснением причин не предоставления запрашиваемых документов и выяснения объёма применяемых мер, направленных на исполнение решения суда.

По данному пункту сообщают, что для проведения проверки деятельности К. городского отдела нет оснований.

В пункте №8 Алешина А.В. просит привлечь Кисловодский Г. к административной ответственности на основании статьи 19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

По данному пункту сообщают, что для привлечения КисловодскоГ. Г. к административной ответственности на основании ст. 19.5 КоАП РФ нет оснований.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по СК в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в том числе и через Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по СК

Суд, с учётом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя К. городского отдела судебных приставов России по СК ФИО15, свидетеля ФИО14- бывшего судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ», каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 4 «Кодекса административного судопроизводства РФ» лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом, поскольку допущенные должностным лицом государственной власти нарушения закона не должны быть препятствием для реализации гражданами и организациями конституционного права на судебную защиту.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из административного искового заявления, обжалуются действия судебных приставов-исполнителей по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 62345/17/26017-ИП-и № 47896/16/26017-ИП после отмены постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного 16.11.2016г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 134 г. Санкт- Петербурга от 18 июля 2016 года по делу № 2-163/2016-134 « Об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержании несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3».

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Как следует из административного искового заявления и приложенным к административному исковому заявлению документов, последний ответ в адрес Алешиной А.В. был направлен 10.10.2017г. и получен ею после неоднократной попытки вручения 23.10.2017г.. а административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействий судебных приставов-исполнителей направлено в суд по почте 17.11.2017г., т.е. спустя 10 дней со дня последнего получения Алешиной А.В. ответа судебного пристава.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления и приложенным к административному исковому заявлению документов Алешиной А.В., она действительно ранее обжаловала действия судебных, и в порядке подчиненности, постановлением от 01.07.2016г. её жалоба была признана обоснованной, что свидетельствует о рассмотрении жалобы Алешиной А.В. в 2016г., следовательно у Алешиной А.В. отсутствуют уважительные причины пропуска обращения в суд, а с заявлением о восстановлением срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей Алешина А.В. не обращалась. В связи с чем, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того в соответствии со ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из копии материалов исполнительного производства оригиналы исполнительных производств № 26553/16/26017-ИП, № 62345/17/26017-ИП, и оригиналов исполнительных документов, следуют обстоятельства подробно изложенные в возражении судебного пристава-исполнителя, и указанные обстоятельства подтверждены документально.

Относительно утверждения Алешиной А.В. о неполучении ею испрашиваемых документов и процессуальных документов в К. городском отделе судебных приставов, суду представлены копии реестра почтовых отправлений от 22.11.2016г.№ –получено 14.12.2016г.-20 гр., от 05.12.2017г. №получено 15.12.2017г.-10 гр., от 04.09.2017г.№получено 15.09.2017г., 20 гр.. от 15.08.2017г.- №получено 02.09.2017г., 20 гр., от 07.07.2016г.№получено 20.07.2016г., 25 гр., от 29.03.2017г. №получено 04.04.2017г., 20 гр., от 10.10.2017г.№получено 23.10.2017г, 15гр.. что свидетельствует о неоднократном направлении в адрес Алешиной А.В. сведений по исполнительным производствам, а указанный вес в граммах, свидетельствует о том, что в адрес Алешиной А.В. направлялся документ не на одном листе, а на нескольких, однако Алешина А.В. в административном иске указывает, что ею было получено только сопроводительное письмо, что по указанному весу в граммах не может соответствовать действительности. Оригиналы исполнительных документов имеются в материалах исполнительного производства, суду представлены и заверены их копии в судебном заседании.

В заявлении о предоставлении информации для судебного заседания Алешина А.В. просила суд об официальном запросе К. городского суда в ФГУП «Национальный парк «Кисловодский» и Кисловодский Г. о предоставлении информации о местонахождении копии исполнительного документа должника и предоставлении расчёта задолженности по алиментам с указанием размера начисленной неустойки. Указанные требования Алешиной А.В. не могут быть удовлетворены ни в порядке уточнения административного искового заявления, ни в порядке истребования доказательств по делу, поскольку в суд поступил не оригинал заявления, а посредством электронной почты, кроме того Алешина А.В. требует истребовать документы. Которые были направлены по месту работы должника после поступления в суд административного искового заявления, в связи с чем указанное заявление Алешиной А.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании, Алешиной А.В. пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а представленные материалы исполнительного производства и реестры отправки почтовой корреспонденции с уведомлением, и распечатка почтовых идентификатором, свидетельствуют о получении Алешиной А.В. документов направляемых в её адрес судебными приставами- исполниелями.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Алешиной А. В. к К. городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств и обязании совершить определённые действия, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 218, п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Алешиной А. В. к К. городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств и обязании совершить определённые действия –отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2017 года

Судья К.Ю.Домоцев