Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, Урмана Марка Борисовича о признании незаконными действий Балашихинского городского прокурора, помощника первого заместителя Балашихинского прокурора,

У с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском указывая на то, что ФИО2 является инвалидом детства. С 2016 года урман МБ не имеет возможности поступить на обучение на бюджетное отделение образовательных учреждений Московской области по выбранным им специальностям. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.01.2019 признано незаконным бездействия Министерства образования Московской области, на него возложена обязанность по обеспечению права ФИО2 на получение среднего профессионального образования. Ответами заместителей Министра образования Московской области ФИО3 и ФИО4 от 07.06.2019 и 13.07.2019 апелляционное определение Мосгорсуда исполнено путем вынесения Министерством решения о разъяснении права на обращение ФИО2 в образовательные учреждения и рекомендуемые ему профессии и специальности с учетом ИПР.

На жалобы ФИО2 в Московскую областную думу о невозможности поступления на бюджетное отделение ввиду низкого балла аттестата ответами и.о. председателя московской областной думы и председателя Московской областной думы ФИО5 и ФИО6 от 10.11.2019 от 20.12.2019 установлено, что права Урмана МБ не нарушены.

19.06.2020 ФИО2 обратился с жалобой на действия Министерства образования Московской области в Рособрнадзор, прокуратуру Московской области, Министерство просвещения РФ, Московскую областную Думу, упЧМО.

Многочисленными ответами Министерства просвещения РФ, Рособрнадзора, прокуратуры Московской области, Министерства образования Московской области, Совета Федерации, упЧМО права ФИО2 не нарушены.

08.09.2020 ФИО1 обратилась на личный прием к депутату Совета депутатов ФИО7, одновременно подав письменное заявление о разрешении вопросов получения ФИО2 бесплатного среднего профессионального образования.

На личном приеме были даны разъяснения о том, что в случае необходимости ФИО1 и ФИО2 могут быть записаны на прием к депутату Московской областной Думы для решения поставленного вопроса.

Однако по настоящее время в адрес административных истцов ответ существу поставленных вопросов не поступал.

Вопросы получения ФИО2 бесплатного среднего профессионального образования в 2020-2021 учебном году остался неразрешенным, поскольку Урман МБ получает пенсию по инвалидности в размере 5 800 рублей и ему оплачивать свое обучение не из чего.

28.11.2020 ФИО2 и ФИО1 оформили жалобу в Балашихинскую прокуратуру. Ответом Балашихинского городского прокурора Брыкова НВ от 25.12.2020 в принятии мер прокурорского реагирования отказано.

Указанный ответ в адрес заявителей был направлен Балашихинской прокуратурой лишь 11.01.2021, что является нарушением ФЗ «О рассмотрении обращений граждан РФ» и Инструкции генеральной прокуратуры от 25.01.2014 за № 45. Кроме того, к ответу не было приложена копия самого постановления от 25.12.2020, о чем свидетельствует скриншот почтового сервера Майл и жалоба ФИО1 и ФИО2 в адрес Московской областной прокуратуры и Балашихинской городской прокуратуры.

21.01.2021 ФИО2 и ФИО8 оформили жалобы в адрес Балашихинской городской прокуратуры и Московской областной прокуратуры с требованием устранить нарушение действующего законодательства, направить копию постановления от 25.12.2020 и отменить его в порядке подчиненности.

Ответ и постановление Балашихинского прокурора Брыкова Н.В. от 25.12.2020 поступило в адрес ФИО2 и ФИО1 лишь 12.02.2021, о чем свидетельствует скриншот почтовой сервера Майл, в нарушение пункта 5.1. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 02.12.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (пункт 6.4 Инструкции). Таким образом, административные истцы считают, что ответчиками нарушено право ФИО2 и ФИО1 на своевременное получение ответов на обращение, разъяснения порядка обжалования ответа, направления копии постановления об отказе возбуждении административного дела.

В связи с чем, административные истцы просят суд:

Признать незаконным действия Балашихинского городского прокурора Брыкова Н.В., помощника первого заместителя Балашихинсокго прокурора Шавыриной Л.А., выразившиеся в ненаправлении 11.01.2021г. постановления от 25.12.2020 в качестве приложения к ответу прокурора от 25.12.2020, также в направлении ответа на обращение от 25.12.2020 за пределами 30-дневного срока его рассмотрения.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Балашинского прокурора помощник прокурора Миргородская Ю.В. в судебном заседании против иска возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в силу закона удовлетворение административного иска возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности (несоответствие закону) решения, действий (бездействия) и реального нарушения при этом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции). Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, и подтверждено представленными административным ответчиком документами, 30.11.2020г. Балашихинской городской прокуратурой зарегистрировано обращение ФИО2, ФИО1 от 28.11.2020г. о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан депутатом Совета депутатов г.о.Балашиха ФИО7, привлечении его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Данное обращение рассмотрено в установленный законом срок- 25.12.2020г. Из обращения следует, что ФИО1 08.09.2020г. обратилась к депутату Совета депутатов г.о.Балашиха ФИО7 на личный прием для решения вопроса о восстановлении нарушенного права ФИО2 на получение бесплатного среднего профессионального образования. Оформлено заявление с просьбой оказать содействие, направлении депутатского запроса.

При проведении прокурорской проверки факты, указанные в обращении ФИО2, ФИО1 не нашли своего подтверждения, в действиях депутату Совета депутатов г.о.Балашиха ФИО7 не был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

По результатам проверки 25.12.2020г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Ответ был направлен в электронный адрес административных истцов 11.01.2021г. без приложения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с техническим сбоем в работе ящика электронной почты городской прокуратуры.

Повторно ответ с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был направлен на электронный адрес заявителей 12.02.2021г., что административные истцы не оспаривают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение административных истцов было рассмотрено должностным лицом органов прокуратуры с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявителю в установленный срок был дан мотивированный ответ, который был получен заявителем.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Исходя из положений части 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Судом установлено, что названные нормы закона при рассмотрении письменных обращений ФИО1 соблюдены, в связи с чем, приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Само по себе ненаправление административным ответчиком определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в качестве приложения к ответу от 11.01.2021г., направленного в установленные сроки, с учетом установленных в Российской Федерации выходных дней, и с учетом того, что данный документ был направлен с повторным ответом на электронный адрес заявителей 12.02.2021г., не указывает на нарушение каких-либо прав административных истцов, подлежащих восстановлению.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение норм КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав административных истцов со стороны административного ответчика.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется, так как они основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства РФ, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, Урмана Марка Борисовича о признании незаконными действий Балашихинского городского прокурора, помощника первого заместителя Балашихинского прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято судом в окончательной форме 15 апреля 2021г.

Судья Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2а-2465/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2021-001188-65

Судья

Секретарь