Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к министру регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО4, Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, Департаменту жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании незаконными действий, устранении нарушений, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав с учетом уточнений требований административного иска (л.д. 156-164, л.д. 193-204 том дела 1), что 31.12.2021 года ФИО2 в интересах ФИО1 подал обращение в Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области, предметом которого было нарушение ЖСК «Буревестник» требований положений п. 3, п.п. з) п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». В обращении сообщались сведения о том, что ЖСК «Буревестник» нарушает требования указанных положений, а именно, представленные ЖСК «Буревестник» отчеты о движении денежных средств не соответствуют требованиям вышеуказанных положений государственного стандарта.

На указанное обращение был получен ответ № № от 28.01.2022 года, согласно которому отчеты, предоставленные ЖСК «Буревестник» в системе ГИС ЖКХ соответствуют требованиям, предъявляемым к таким отчетам государственными стандартами.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Буревестник» с требованием о признании представленных ЖСК «Буревестник» отчетов об исполнении обязательств по управлению МКД № по <адрес> в г. Калининграде не соответствующими требованиям государственных стандартов, обязании к предоставлению отчетов, соответствующих требованиям государственных стандартов.

Судебным решением по делу № установлено, представленные отчеты об исполнении ЖСК «Буревестник» обязательств по управлению МКД № по <адрес> за 2019-2021 год не соответствуют требованиям государственных стандартов, п. 3.1.6, 3.1.2 договора управления, заключенного ФИО1 с ЖСК «Буревестник». Установил, что взаимные права и обязанности ЖСК и ФИО1 основаны на договоре управления домом <адрес> по <адрес>.

Цитируя решение суда по делу № года, указывают, что таким образом, судебным решением установлено, что ЖСК «Буревестник» подменил отчет об исполнении обязательств по договору управления МКД № на отчет по ведению расчетного счета, на который поступают платежи собственников помещений двух домов № и №. Отчет об исполнении ЖСК «Буревестник» обязательств по договору отсутствует. Суд постановил обязать ЖСК «Буревестник» предоставить отчеты об управлении МКД №, в которых не должно быть сведений о доме <адрес> в г. Калининграде.

В связи с тем, что судебным решением установлены обстоятельства, прямо противоположные изложенным в ответе № № от 28.01.2022 года, административными истцами 21.03.2023 года было направлено обращение в Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области с требованиями произвести должный контроль исполнения положений п. 3, п.п. з) п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» ЖСК «Буревестник».

На указанное обращение получен ответ № № от 19.04.2023 года с отказом со ссылкой на исполнение решения суда по делу № судебными приставами.

Указанный ответ был обжалован в порядке подчиненности. Административные истцы требовали, чтобы жилищная инспекция обязала ЖСК «Буревестник» предоставить требуемые отчеты, а в случае невозможности предоставления отчетов по объективным причинам, провести инициализацию ликвидации ЖСК «Буревестник» как юридического лица, не соответствующего целям, для которых он был создан.

По жалобам административных истцов были получены ответы №/МРК (н) от 19.05.2023 года в адрес ФИО2, и №/МРК (н) от 18.05.2023 года в адрес ФИО1

Административные истцы указывают, что в указанных ответах, министр регионального контроля (надзора) по Калининградской области ФИО4 переоценивает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в порядке, не предусмотренном законом. А также подменивает текст резолютивной части судебного решения. А также, не обладая компетенцией службы судебных приставов РФ, устанавливает факт исполнения решения суда ЖСК «Буревестник», указывая на предоставление ЖСК требуемых отчетов размещением в системе ГИС ЖКХ.

Однако ЖСК «Буревестник» в системе ГИС ЖКХ разместил отчеты за период 2019-2020 годы, которые ранее были признаны судом не соответствующими требованиям государственных стандартов управления многоквартирными домами и условиями договора управления многоквартирным домом. За период 2021 год новых отчетов ЖСК «Буревестник» не разместил.

Своими ответами №/МРК (н) от 19.05.2023 года №/МРК (н) от 18.05.2023 года министр регионального контроля (надзора) ФИО4 переоценила установленные судом в решении обстоятельства, указав факт соответствия таких отчетов требованиям стандартов управления МКД, условиям договора управления МКД, установила факт исполнения решения Московского районного суда.

В отсутствие обоснованного вывода об исправлении допущенных нарушений ЖСК «Буревестник» представленный ответ не может быть признан законным. За разъяснениями по вопросу исполнения судебного решения по делу 2-177/2023 года административный ответчик имел возможность обратиться в службу судебных приставов.

Административные истцы считают, что мытарства, связанные с препятствием должностных лиц в осуществлении положений Постановления Правительства РФ от 15.05.2016 № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», исполнении взятых на себя обязательств ЖСК «Буревестник» по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Калининграде, с января 2021 года по настоящее время, влекут выплату административным истца компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей каждому.

Окончательно с учетом уточнения административных исковых требований просят: признать действия ответчиков незаконными в отношении обеспечения соблюдения ЖСК «Буревестник» прав и законных интересов истцов, установленных положением п.п. з) п. 4 стандарта управления многоквартирным домом (Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») с 28.01.2022 года по настоящее время; обязать ответчиков обеспечить соблюдение ЖСК «Буревестник» прав и законных интересов истцов, установленных положением п.п. з) п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») с 2019 по 2021 года; удовлетворить требования о компенсации морального вреда административным истцам в сумме 50 000 руб., каждому истцу.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ФИО2 административные исковые требования поддерживал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области ФИО5 по доверенности в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать. Пояснял, что Министерством регионального контроля (надзора) права административных истцов не нарушены. Оценок судебному решению административный ответчик не давал.

В письменных возражениях Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области просит в удовлетворении требований отказать. Приводя положения ФЗ от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484, Положение о Федеральной службы судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации 13.10.2004 г. №1316, указано, что 21.03.2023г. в адрес Министерства поступило обращение административного истца ФИО1 (№-о-р) по вопросу исполнения ЖСК «Буревестник» положений Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в части возложенных на ЖСК «Буревестник решением Московского районного суда г. Калининграда по делу № обязательств.

Министерство в пределах предоставленных полномочий и в установленный законом срок дало заявителю мотивированный ответ на общение (№ № от 19.04.2023г.), в котором были даны разъяснения по существу поставленных вопросов.

Не согласившись с ответом Министерства от 19.04.2023 года, административными истцами было подано две жалобы в порядке подчиненности, которые также были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, а заявителям даны ответы на поставленные вопросы (№/МРК (н) от 18.05.2023 года, №/МРК (н) от 19.05.2023 года).

Доводы административных истцов о том, что министром в указанных выше ответах установлен факт исполнения ЖСК «Буревестник» решения Московского районного суда г. Калининграда по делу №, являются ошибочными и не соответствуют их фактическому содержанию и смыслу.

Министерство еще в ответе от 19.04.2023 №ЖК-№ указало, что вопросы, изложенные в поступившем обращении, были предметом судебного разбирательства по делу №, на ЖСК «Буревестник» судом была возложена обязанность предоставить административным истцам отчеты об исполнении обязательств по управлению МКД № по <адрес> в г. Калининграде. При этом контроль за исполнением вступивших в законную силу судебных актов является исключительной прерогативой территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Следовательно указанный в обращении вопрос не может быть решен Министерством в рамках осуществления контроля за исполнением ЖСК «Буревестник» положений постановления Правительства РФ от 1.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Согласно Положению о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 №484, Министерство не наделено полномочиями по осуществлению контроля за исполнением судебных постановлений.

В ответе министра от 18.05.2023 года и от 19.05.2023 года указано, что административные истцы реализовали и восстановили свои права в судебном порядке, в связи с чем необходимость принятия мер в отношении ЖСК «Буревестник» посредством выдачи предписания по разрешенным судом вопросам отсутствует.

Также в ответах констатируется факт размещения ЖСК «Буревестник» отчетов по управлению многоквартирным домом в целях исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда. Вместе с тем, в своих ответах министр не дает оценки их содержанию, а лишь указывает на факт размещения отчетов.

Из содержания ответов, действий административного ответчика по проверке доводов заявителя, изложенных в жалобах, следует, что обращения административных истцов, поступившие в Министерство, были рассмотрены по существу поставленных в них вопросов. Сам факт несогласия административных истцов с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении их прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращений, как и не свидетельствует о незаконности их содержания.

Административный ответчик министр регионального контроля (надзора) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Департамента жилищного контроля и надзора Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Заявлением гражданина в соответствии со статьей 4 названного закона признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Федеральному закону N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Исполнение обязанностей по рассмотрению обращений, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно ч. 1.1. ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что критерии определения пределов компенсации применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, применительно к делам, рассматриваемым ы в порядке главы 22 КАС РФ в зависимости от наличия или отсутствия оснований для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) соответствующего административного ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд учитывает, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Также в соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 №484 утверждено Положение о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области (т. 1 л.д. 111-135).

Как следует из указанного Положения, Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление в том числе: на осуществление регионального государственного жилищного надзора (подпункт 3 п. 2), перечень полномочий по которому определен п. 20 Положения, включает, в частности, осуществление деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональные операторы), требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования в жилищной сфере) нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 посредством системы ГИС ЖКХ направила обращение № от 31.12.2021 года (входящий регистрационный №-о) в Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области, в котором указала, что ею в лице представителя было предъявлено требование к ЖСК «Буревестник» о заключении договора на оказание коммунальных услуг управляющей организацией ЖСК «Буревестник». От председателя ЖСК «Буревестник» был получен ответ об отказе вести диалог. Таким образом, ЖСК отказывает в заключении договора с ФИО1 на оказание коммунальных услуг, что противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ, требованиям, установленным п. 23 постановления Правительства от 08.05.2011 №354. Также председатель ЖСК сообщил, что все штрафы, назначенные за нарушение норм российского законодательства ЖСК «Буревестник» выплачивает за счет собственников помещений многоквартирного дома, платить за нарушения средствами собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, незаконно. Просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности виновное лицо, провести финансовую проверку деятельности сотрудников ЖСК «Буревестник» по обстоятельствам распоряжения средствами собственников жилых помещений домов под управлением ЖСК «Буревестник» (т.д. 1 л.д. 204-205).

В ответ на указанное обращение Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в лице Департамента жилищного контроля и надзора был дан ответ от 28.01.2022 года № № (т.д. 1 л.д. 208-210) в котором сообщалось, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что ЖСК «Буревестник» административному истцу ФИО1 не выдан подписанный проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Министерством по результатам проведенного мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований ЖСК «Буревестник» вынесено предписание в срок до 14.03.2022 года направить в адрес административного истца подписанный проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Контроль за исполнением предписания осуществляется Министерством в рабочем порядке. Кроме того, вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ рассматривается Министерством.

Ссылаясь на ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 32 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, указывают, что порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов утверждены разделом 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России №/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а также Федеральным законом от 21.07.2014 №209- ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Проверка финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации не является предметом жилищного надзора и лицензионного контроля.

Согласно вынесенному предписанию № №-о от 28.01.2022 года по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства (т.д. 1 л.д. 206-207) Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. д) п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416; п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Вынесенным предписанием Министерство обязало ЖСК «Буревестник» провести мероприятия по их устранению до 14.03.2022 года, а именно – выдать ФИО1, собственнику жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в г. Калининграде или представителю по доверенности ФИО2 по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный ЖСК «Буревестник» проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, ответ от 28.01.2022 года № № дан по существу обращения ФИО1 в лице представителя ФИО2, при этом в ответе содержались как разъяснения положений действующего законодательства, так и принятые по существу обращения меры в виде выдачи предписания об устранении нарушений по существу поставленного в обращении вопроса. При этом обоснованно указано в ответе, что проверка финансово-хозяйственной деятельности не является предметом жилищного надзора и лицензионного контроля, поскольку положения п. 20 и п. 21 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области не содержат таких полномочий.

Вопреки доводам административного иска, оспариваемый ответ от 28.01.2022 года № № дан на обращение, не содержащее указаний на нарушения в части размещения отчетов о движении денежных средств, а сама по себе ссылка в ответе о размещении информации об отчетности кооператива в ГИС ЖКХ, вопреки доводам административного иска, не давала оценки содержанию данной отчетности на соответствие п.п. з) п. 4 стандарта управления многоквартирным домом (Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Учитывая изложенное, указание в ответе на размещение отчетности в ГИС ЖКХ каких-ибо прав административных истцов не нарушило, не воздало препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, не возложило на них какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно п.п. з) п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, включающих обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Буревестник» о понуждению к предоставлению отчетов о движении денежных средств, компенсации морального вреда.

При этом, как установлено судебным решением, взаимные права и обязанности ЖСК «Буревестник» и истца основаны на договоре управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в г. Калининграде, который оформлен в письменном виде, как следует из решения суда, 12.02.2022 года, т.е. после обращения и дачи ответа от 28.01.2022 года, а также после выдачи об этом предписания административным ответчиком.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 15.02.2023 года по гражданскому делу № постановлено возложить на ЖСК «Буревестник» обязанность предоставить ФИО1 отчеты об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> отдельно от многоквартирного <адрес> в г. Калининграде за период с 2019 по 2021 годы (т.д. 1, л.д. 14-19).

Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 23.03.2023 года.

Как следует из указанного решения, ответчиком по делу являлся ЖСК «Буревестник», и обязанности по совершению определенных действий решением суда возложены на указанное лицо.

На обращение ФИО1 от 18.03.2023 года № (вход №-о от 21.03.2023) Департамент жилищного контроля и надзора дал ответ от 19.04.2023 года, в котором указал, что осуществление принудительного исполнения судебных актов относится к компетенции Федеральной службы судебных приставов, Министерство регионального контроля, являющееся исполнительным органом государственной власти Калининградской области, не вправе подменять судебные инстанции при рассмотрении и вынесении решений, разъяснив, что по вопросу исполнения ЖСК «Буревестник» решения суда по делу № заявитель вправе обратиться в УФССП России по Калининградской области.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 года административным истцом ФИО1 посредством системы ГИС ЖКХ направлено обращение № (входящий №-о от 19.04.2023 года (т.д. 1 л.д.67-68), сообщая о том, что Департамент жилищного контроля и надзора Калининградской области производит государственный контроль исполнения стандартов управления МКД управляющими организациями. Судом установлены грубейшие нарушения стандартов управления МКД управляющей организацией ЖСК «Буревестник». Сотрудники Департамента отказываются исполнять своим прямые обязанности. Суд не может подменивать собой орган исполнительной власти.

Также ФИО1 было направлено обращение в Администрацию Президента Российской Федерации, направленное в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в Правительство Калининградской области для рассмотрения (входящий № от 03.05.2023 года), в правительство Калининградской области губернатору Калининградской области (входящий № от 27.04.2023 года), в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направленное для рассмотрения в Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области.

В указанных обращениях ФИО1 указывала, что решение суда по делу 2-177/2023 года, вступило в законную силу и обязательно к исполнению, однако сотрудники Департамента жилищного контроля отказываются осуществлять государственный контроль соблюдения ЖСК «Буревестник» стандартов управления и устранять нарушения, установленные судебным решением. Судебная власть не может подменять исполнительную. Прикладывая решение суда, просила принять меры, направленные на исправление допущенных нарушений ЖСК «Буревестник», в отношении исполнения государственных стандартов по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, ФИО2 направил обращение входящий № от 27.04.2023 года заместителю Министра регионального контроля (л.д. 89-90) аналогичного содержания.

На обращения ФИО1 Министерством регионального контроля (надзора) 18.05.2023 года был дан ответ №/МРК (н) за подписью министра Серой Е. Б., в котором указано об удовлетворении требований к ЖСК «Буревестник» решением Московского районного суда г. Калининграда по делу № года, указано, что таким образом, права административных истцов восстановлены в судебном порядке, в связи с чем необходимость в выдаче предписания ЖСК «Буревестник» по данному вопросу у Министерства отсутствует. Во исполнение решения Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № года ЖСК «Буревестник» разместил отчеты за период с 2019 по 2021 годы.

На обращение ФИО2 Министерством регионального контроля (надзора) за подписью министра Серой Е. Б. был дан ответ от 19.05.2023 года №/МРК (н), аналогичного содержания.

Доводы административного иска что в ответах №/МРК (н) от 18.05.2023 года и №/МРК (н) от 19.05.2023 года содержится переоценка обстоятельства, установленных судебным решением, незаконно установлен факт исполнения решения суда при отсутствии таковой компетенции у административного ответчика, что административный ответчик не исполняет установленные судом нарушения, незаконно не исполняя требования истцов об обязании ЖСК «Буревестник» предоставить указанные в решении суда отчеты, мог обратиться за разъяснениями по вопросу исполнения решения суда - несостоятельны и не являются основанием для удовлетворения административного иска.

В силу положений ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны в гражданском судопроизводстве - лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства. Применительно к рассматриваемой ситуации сторонами, т.е. истцом и ответчиком, являлись ФИО1 и ЖСК «Буревестник».

Как следует из резолютивной части решения суда, обязанность ответчика предоставить истцу отчет об исполнении обязательств, установленный судебным решением, возложена на ЖСК «Буревестник».

Как следует из вступившего в законную силу судебного решения по делу № года, указанным решением на Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области не возлагались обязанности по свершению каких-либо определенных действий в пользу истца, равно как и не возлагалось судебным решением каких-либо обязанностей по исполнению решения на Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу выдается исполнительный лист по заявлению взыскателя, и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопреки доводам административного иска, обязанность по принудительному исполнению вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции возложена на Федеральную службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.д. 1 л.д. 170) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу №, в отношении должника ЖСК «Буревестник» на предмет исполнения, изложенный в резолютивной части решения Московского районного суда г. Калининграда по делу № года, в пользу взыскателя ФИО1 Согласно сводке по исполнительному производству оно не окончено, находится на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда.

Таким образом, административным ответчиком обоснованно указано в ответе от 19.04.2023 года о том, что принудительное исполнение решения суда по делу № года относится к компетенции и полномочиям Федеральной службы судебных приставов, и разъяснено право на обращению в соответствующий территориальный орган указанной Службы. Указанный ответ соответствует положениям ст. 428 ГПК РФ, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в их совокупности, приведенным выше. Незаконности действий административного ответчика не имеется, равно как и незаконного бездействия.

Указание же в ответах №/МРК (н) от 18.05.2023 года и №/МРК (н) от 19.05.2023 на размещение ЖСК «Буревестник» отчетов в ГИС ЖКХ не свидетельствует об установлении факта исполнения решения суда и из содержания ответов в целом в ответах не содержится установления фактов исполнения вступившего в законную силу решения суда, равно как не содержится и подмены текста резолютивной части судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 423 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Министерство регионального контроля (надзора) по Калининградской области не является должником или взыскателем по исполнительному документу, выданному Московским районным судом г. Калининграда, а следовательно несостоятельны доводы административного иска о возможности обращения административного ответчика за разъяснениями по вопросу исполнения судебного решения, которым каких-либо обязанностей на административного ответчика не возложено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства и оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что ответы на обращения административных истцов даны в установленный законом срок уполномоченным органом, при этом указанные ответы имели место по существу обращений, и указанные ответы не нарушили прав административных истцов, не создали препятствий к осуществлению их прав и законных интересов. При этом суд учитывает, что принудительное исполнение судебного решения в соответствии с приведенными выше нормами закона осуществляется судебными приставами-исполнителями соответствующего подразделения территориального органа службы судебных приставов, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в целях принудительного исполнения требований судебного решения по делу 2-177/2023 года находится до настоящего времени на исполнении, не окончено фактическим исполнением и не прекращено. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий административных ответчиков по изложенным административными истцами в административном иске основаниям, поскольку принудительное исполнение судебных актов не относится к компетенции Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, не входит в компетенцию и обязанность по обеспечению исполнения постановлений суда, контроль за исполнением постановлений суда, что следует и из Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, в полномочия Министерства.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем требования административных истцов о незаконности действий административного ответчика в отношении обеспечения соблюдения ЖСК «Буревестник» прав и законных интересов истцов по предоставлению отчетов, соответствующих требованиям п.п. з) п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, и обязании их устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, не имеется и оснований для взыскания компенсации морального вреда, требования о взыскании которого обусловлены и вытекают из требований об оспаривании действий (бездействия) административного ответчика, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к министру регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО4, Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области, Департаменту жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании незаконными действий, обязании обеспечить соблюдение прав и законных интересов административных истцов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник ФИО3

Решение вступило в законную силу 29.09.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2471/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник