Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО1 города ФИО6 Республики Крым, заинтересованное лицо – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности ФИО1 города ФИО6 Республики Крым, о признании решений незаконными и недействительными и обязательстве осуществить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 г. ФИО6 и, увеличив размер исковых требований, просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в завершении оформления прав истицы на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в районе <адрес> (поз. по ГП-47) в мкр. Каменка (ориентировочной площадью 0,07 га) с кадастровым номером 90:22:010209:125, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчика признать незаконным и недействительным, признать незаконными действия Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки ФИО4, выраженные в письмах заинтересованного лица об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки ФИО4 и обязать Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки ФИО4 выдать заключение по заявлению истицы в части исключения из территориальной зоны – зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2) и включения в территориальную зону индивидуального жилищного строительства (Ж-1) и направить Главе ФИО1, сообщив об исполнении решения в суд и истице в течение одного месяца.

Доводы иска мотивированы тем, что Решением 56-й сессии 6-го созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истице была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в районе <адрес> (поз по ГП-47) мкр. Каменка (ориентировочной площадью 0,0700 га). ДД.ММ.ГГГГ, в порядке завершения оформления прав на указанный земельный участок, истица обратилась к ответчику с заявлением, приложив необходимые документы, однако ей было отказано в предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка на основании пунктов 20,21 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что не установлен вид разрешенного использования и указанный в заявлении земельный участок не отнесен к определенной категории земель. Из ответа Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ей было отказано в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием местоположения земельного участка временным правилам землепользования и застройки территории ФИО4, утвержденным Решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которым участок расположен в функциональной зоне объектов автомобильного транспорта. Истица указывает, что согласно письма прокуратуры, основой градостроительной документации на данной территории является Генеральный план ФИО4, утвержденный решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому, земельные участки, расположенные в районе <адрес>, находятся в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки.

В судебное заседание административный истец не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

Представитель истицы измененные требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления в связи с их необоснованностью, ранее представляла в суд письменные возражения против иска и заявляла о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ истице было предоставлено разрешение на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в районе <адрес> (поз.по ГП-47) мкр. Каменка ориентировочной площадью 0,07 га.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением в порядке вышеуказанной нормы права о предоставлении в собственность ей земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в районе <адрес> (поз. по ГП-47) площадью 0,07 га.

Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ истице было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010209:125 площадью 696 кв.м., расположенного в городе ФИО6 в районе <адрес> (поз. по ГП-47) мкр-н Каменка.

Обжалуемое Постановление мотивировано тем, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования, указанный в заявлении земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

– указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

– в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа ФИО6 (город ФИО6) Республики Крым.

Данное Решение размещено на официальном сайте Симферопольского городского совета в разделе муниципальных правовых актов (simgov.ru).

Согласно Временным правилам, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010209:125 находится в границах территориальной зоны «Зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта (ИТ-2 )».

Зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения улично-дорожной сети, автомобильного транспорта, сопутствующих инженерных сетей пешеходных тротуаров, зеленых насаждений улично-дорожной сети, за исключением внутриквартальных проездов, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, объектов благоустройства, а также для размещения автомобильных парков, скверов, бульваров, газонов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установлением законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Согласно пункту 4.6 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30, корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки ФИО1 города ФИО6 с заявлением, в котором предложила внести изменения в Правила землепользования и застройки ФИО4 РК – в Градостроительные регламенты (Том-2) изменить зону «3» на зону «1» земельного участка по адресу <адрес> (ГП-47).

Письмом МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО1 города ФИО6 РК от ДД.ММ.ГГГГ№ истице было отказано в рассмотрении ее заявления об изменении зоны З-1 на Ж-1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010209:125 со ссылкой на пп.4 п.4.2 Положения о Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки ФИО4.

Согласно пп.4 п.4.2 указанного Положения (утверждено Постановлением ФИО1 г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление ФИО1 города ФИО6 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава Комиссии и положения о Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6 Республики Крым», Комиссия вправе отказать в рассмотрении заявления с предложением о внесении изменений в Правила в следующих случаях:

– непредставление обоснования предложения, а также непредставление в полном объеме обязательных приложений в соответствии с перечнем по утвержденной форме заявления.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, об обжалуемых постановлениях истице стало известно практически с момента их постановления, однако истица обращалась с жалобами на указанные ненормативные правовые акты в прокуратуру Республики Крым, и лишь после отказа в удовлетворении этих жалоб, обратилась с настоящим иском в суд.

Суду представлено письмо Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданки ФИО11, согласно которому прокуратурой было рассмотрено ее обращение на имя депутата Государственной думы Федерального ФИО2 Р.И. о возможных нарушениях земельного законодательства и по другим вопросам. Установлено, что в ноябре 2018 прокуратурой Республики проводилась проверка по обращению гражданки ФИО11 о несогласии с решениями и действиями ФИО1 города ФИО6, по результатам которой ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никаких относимых и допустимых доказательств того факта, что именно истица обращалась с жалобой на обжалуемые решения в установленные КАС РФ процессуальные сроки, в процессе рассмотрения дела суду не было представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт пропуска истицей срока на обжалование действий ответчика и постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 города ФИО6 и действий и решения МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО1ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительности причины пропуска истицей указанного процессуального срока при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного КАС РФ на обращение в суд.

Не подлежат удовлетворению и требования об обязательстве Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6 Республики Крым выдать заключение по заявлению истицы в части исключения из территориальной зоны – зоны территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2) и включения в территориальную зону индивидуального жилищного строительства (Ж-1) и направить Главе ФИО1, сообщив об исполнении решения в суд и истице в течение одного месяца, поскольку они являются производными от требований, в удовлетворении которых суд пришел к выводу об отказе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218-219 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО3– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. ФИО6 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота