Гражданский кодекс часть 1

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 и ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о прекращении исполнительных производств и об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 и ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, в котором просит суд:

- Прекратить исполнительные производства №ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ., в связи с вступлением в силу закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" №-Ф3 ДД.ММ.ГГГГ. и закона "О внесении изменений в статью 278 ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" №48-ФЗ.

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 М.А., допущенное в ходе исполнительных производств №№., выраженное в неисполнении положений п.10 ч.2 ст.43, ч.5 статьи 64.1, ч.1 ст.126 закона "Об исполнительном производстве" №., незаконным.

Требования мотивированы тем, что в производстве ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее Реутовский ФИО6) находится исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждённое на основании исполнительного документа - постановления №ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ Главным Управлением ПФР № по <адрес> и <адрес>, в отношении: ФИО4, в пользу ГУ Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес>, предмет взыскания: недоимка по страховым взносам, пени и штрафам в размере: 3967,25 руб. и исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждённое на основании исполнительного документа - постановления №ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ Главным Управлением ПФР № по <адрес> и <адрес>, в отношении: ФИО4, в пользу ГУ Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес>, предмет взыскания: недоимка по страховым взносам, пени и штрафам в размере: 16726,30 руб. Административный истец считает, что производство по указанным исполнительным производствам ведётся незаконно, подлежит прекращению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон №-Ф3 ДД.ММ.ГГГГО внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно статье 11 указанного закона, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке, частной практикой. В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона N 250-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.), списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ и установленным статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В случае утраты на ДД.ММ.ГГГГ возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами. В соответствии с пунктом 1 Постановления ПФР РФ №п от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка признания безнадежными к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам и их списания", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка и задолженность по пеням и штрафам в случае утраты на ДД.ММ.ГГГГ возможности их взыскания в связи с истечением срока их взыскания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", и отсутствием акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Как указывает административный истец, исходя из изложенного следует, что указанные положения федерального законодательства и постановление ПФР РФ в полной мере распространяются, на имевшуюся у истца и подлежащую списанию недоимку по страховым взносам, пени и штрафам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации и задолженность по соответствующим пеням и штрафам, за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере: 3967,25 руб. и 16726,30 руб., вследствие чего, исполнительные производства №№. подлежат прекращению в силу п.10 ч.2 ст.43 закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007г. Административный истец считает, что ввиду вступления в силу закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ производства №. и № от № подлежат прекращению судебным приставом-исполнителем. В связи с указанными обстоятельствами истец №. обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 М.А. с ходатайством о прекращении исполнительных производств № и №, однако, до настоящего времени решение по указанному обращению судебным приставом-исполнителем не принято, ответ истцом не получен, при том что, согласно ч.5 статьи 64.1 закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. №. истец, руководствуясь ч.1 ст. 123 закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, обратился к старшему судебному приставу ФИО3 Н.В. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А., допущенное в рамках исполнительных № и №, однако до настоящего момента, решение по указанной жалобе старшим судебным приставом не принято, ответ истцом не получен, при том, что согласно ч.1 ст. 126 закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Учитывая изложенное выше, административный истец считает, что должностными лицами ФИО2 в рамках исполнительных производств №. допущено бездействие, выраженное в неисполнении положений п.10 ч.2 ст.43, ч.5 статьи 64.1, ч.1 ст.126 закона "Об исполнительном производстве" №. Административный истец указывает, что в результате указанного бездействия должностных лиц ФИО2 существенно нарушаются его права и законные интересы - исполнительные производства, в силу закона подлежащие прекращению, судебным приставом-исполнителем не прекращаются, обращения истца в адрес должностных лиц ФИО2 надлежащим образом не рассматриваются.

Административный истец ФИО4 в судебное не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, кроме того, №. знакомился с материалами дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2 М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, суть которого сводится к следующему: в производстве ФИО2 УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. В состав которого входит: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № выданного Преображенским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТ-МОСКВА", в размере 3772731,44 руб., возбуждено исполнительное производство №. №. судебным приставом - исполнителем ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании Постановления от №. № выданного ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>, о взыскании пени по страховым взносам с ФИО4 в пользу УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>), в размере 10788,80 руб. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании Постановления от №№ выданного ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о взыскании пени по страховым взносам с ФИО4 в пользу УФК по <адрес> (МИФНС № по <адрес>), в размере 18091,01 руб. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа от №. ВС № выданного Преображенским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, в размере 1000000,00руб. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№а-№ выданного Судебный участок № мирового судьи ФИО10 судебного района <адрес>, о взыскании транспортного налога с ФИО4 в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), в размере 168152,52 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа от №. ФС № выданного Реутовский городской суд <адрес>, о взыскании госпошлины, присужденная судом с ФИО4 в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), в размере 3990,36 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. № судебным приставом-исполнителем ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании Постановления Судебного пристава-исполнителя от №№ выданного Судебным приставом-исполнителем, о взыскании Исполнительского сбора с ФИО4 в пользу УФССП России по <адрес>, в размере 150626,61 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного сводного исполнительного производства, а именно в отношении исполнительных производств в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) по задолженностям страховых взносов, должник ФИО4 не предоставлял в Реутовский отдел акт сверки с регистрирующим органом (взыскателем). ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, заинтересованным лицом в исполнительном производстве, в связи с этим должник в Реутовский ФИО6 не предоставлял информацию об отказе ему в обращении по прекращению в связи с признанием безнадежным к взысканию и подлежащим к списанию задолженности от регистрирующего органа. В Реутовский ФИО6 от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не поступало заявление о прекращении исполнительного производства согласно вступившего закона № от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую «Налогового кодекса РФ». На основании изложенного административный ответчик просит суд отказать полностью в заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменные возражения в которых просил отказать в заявленных требованиях полностью, кроме того указал, что в период с № года страхователем не уплачивались страховые взносы. По результатам выявления задолженности формировались требования о добровольной оплате недоимки с последующим направлением в адрес Страхователя. Далее, по причине неисполнения требований, ГУ - Главным управлением ПФР № по <адрес> и <адрес> в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов №№<адрес>2, 060041<адрес>3. Доводы административного истца о распространении на его задолженность положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон № 436-ФЗ) представитель административного ответчика считает несостоятельными. Из содержания статьи 11 Закона № 436-ФЗ следует, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. Часть 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ вступила в силу 2014 года в следующей редакции: Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. Таким образом, как считает сторона административного ответчика, задолженность административного истца имеет иную природу возникновения, не подпадающую под часть 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и не может быть списана налоговым органом в рамках Закона № 436-ФЗ.

Заинтересованные лица МИФНС России № по <адрес>, УФССП России по <адрес> и Реутовский отдел УФССП России по <адрес>, представителей в судебное заседание не направили, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив доводы административного иска и возражений на него, изучив материалы дела и исполнительного производства, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положение статей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Положение ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон и информации открытого доступа следует, что в производстве ФИО10 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее Реутовский ФИО6) находится исполнительное производство: №№ на основании исполнительного документа - постановления №№ выданного ГУ Главным Управлением ПФР № по <адрес> и <адрес>, в отношении: ФИО4, в пользу ГУ Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес>, предмет взыскания: недоимка по страховым взносам, пени и штрафам в размере: 3967,25 руб. и исполнительное производство: № от №., возбуждённое на основании исполнительного документа - постановления № от № выданного ГУ Главным Управлением ПФР № по <адрес> и <адрес>, в отношении: ФИО4, в пользу ГУ Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес>, предмет взыскания: недоимка по страховым взносам, пени и штрафам в размере: 16726,30 руб.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как указывала сторона административного ответчика в своем письменном отзыве, в рамках данного сводного исполнительного производства, а именно в отношении исполнительных производств в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) по задолженностям страховых взносов, должник ФИО4 не предоставлял в Реутовский отдел акт сверки с регистрирующим органом (взыскателем).

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, заинтересованным лицом в исполнительном производстве, в связи с этим должник в Реутовский ФИО6 не предоставлял информацию об отказе ему в обращении по прекращению в связи с признанием безнадежным к взысканию и подлежащим к списанию задолженности от регистрирующего органа.

В Реутовский ФИО6 от Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не поступало заявление о прекращении исполнительного производства согласно вступившего закона № от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ О внесении изменений в части первую и вторую «Налогового кодекса РФ».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. п. 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1.5 п. 1 Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 421, в его взаимосвязи с п. 1 ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации задолженность по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается безнадежной к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет.

Поскольку из представленных материалов следует, что ФИО4 в ходе исполнительного производства акт сверки с регистрирующим органом (взыскателем) либо информацию об отказе ему в обращении по прекращению в связи с признанием безнадежным к взысканию и подлежащим к списанию задолженности от регистрирующего органа в службу судебных приставов не предоставил, налоговым органом такого рода решение также не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не принималось, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава исполнителя отсутствовали.

Иных оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Закона, судом не установлено.

Заявитель просит прекратить исполнительные производства в связи с вступлением в силу закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и закона "О внесении изменений в статью 278 ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" №48-ФЗ, однако указанное обстоятельство в качестве основания для прекращения исполнительного производства ч. 1 ст. 43 Закона не предусмотрено, судом не установлено.

Административный истец ссылается также на неполучение ответов по его заявлениям от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.А. от №. и обжалование данных действий (бездействий) в порядке подчиненности от старшего судебного пристава ФИО3 Н.В. от 15.11.2019г., однако суд обращает внимание, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ что указывает на отсутствия пропуска срока предусмотренного ч.1 ст. 126 закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ, согласно которому жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава исполнителя отсутствовали, оспариваемые действия произведены судебным приставом-исполнителем с учетом требований закона Федерального закона «Об исполнительном производстве». Суд не находит оснований для признания оспариваемых действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 и ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о прекращении исполнительных производств и об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: