Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО2 к Судебным приставам-исполнителям Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>С. В. С., ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Судебным приставам-исполнителям Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>С. В. С., ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>С. В.С. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029546920 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хамовническим районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, как представителем по доверенности ФИО2, был получен на руки экземпляр постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, лично в руки не вручалась.

Ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 обратила внимание на тот факт, что административный ответчик при вынесении постановления внес изменения, которые отсутствуют в решении судьи Фокеевой В.А. и, соответственно, отсутствуют в исполнительном листе.

С. В.С. самостоятельно определил код валюты взыскания по ОКВ - 643.

Во время рассмотрения искового заявления АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО в отношении взыскания судом не была определена валюта взыскания, при рассмотрении апелляционной жалобы во второй инстанции, также данный существенный вопрос не был рассмотрен. В апелляционном определении отсутствует информация, в какой валюте необходимо произвести взыскание.

Мною был сделан запрос в ЦБ РФ относительно применения кода валюты российский рубль «643». ДД.ММ.ГГГГ за номером Ц2/355389 был получен ответ из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ (Банк России) из которого следует, что «при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810». При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643»» (лист 2 последняя строка снизу - лист 3 первый абзац Письма от ДД.ММ.ГГГГ № Ц2/355389 ЦБ РФ)

Статьей 75 Конституции РФ установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем С. В.С. в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ кода «643» как кода валюты взыскания нарушило действующее законодательство РФ, что повлекло в свою очередь невозможность осуществить платеж в установленный 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности.

Кроме того, по мнению административного истца исполнительный лист № ФС 029546920 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 13 п. 1.5а Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем было заявлено в заявлении о допуске ФИО2 в процесс в качестве заинтересованного лица по делу 2а-3868/2020 в Ногинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований ст.13 п.1.5а Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном листе № ФС 029546920 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «должник» отсутствуют сведения об одном из идентификаторов - не указан ни страховой номер индивидуального лицевого счета, ни идентификационный номер налогоплательщика, ни серия и номер документа, удостоверяющего личность, ни серия и номер водительского удостоверения, ни серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, а также неверно указан адрес регистрации ФИО2, который на момент выдачи исполнительного листа зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, мкр.Лесная Купавна, <адрес>.

Таким образом, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не соответствует требованиям ст.13 п.1.5а Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. А иное установлено статьей 31 указанного федерального закона, в которой перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем С. В.С.ДД.ММ.ГГГГ не только возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст.13 ФЗ 229, но и в процессе вынесения постановления судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил существенный реквизит исполнительного листа - валюту взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО1 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 029546920 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хамовническим районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1ФИО2, была получена на руки копия постановления о наложении ареста и копия Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент выдачи постановления о наложении ареста сторона исполнительного производства ФИО2 не получал постановление о возбуждение исполнительного производства и поэтому не имел возможности ознакомиться с его содержанием, равно как и с содержанием материалов исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав- исполнитель ФИО1, вручив сразу постановление о наложении ареста на имущество без вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, существенно нарушила право ФИО2 на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства в десятидневный срок, нарушила право на добровольное погашение задолженности, а также приняла в качестве стоимости имущества оценку суда с момента вынесения решения которого прошел значительный промежуток времени (более полутора лет) и которая на момент вынесения постановления об аресте и составления Акта о наложении ареста оспаривается во Втором кассационном суде общей юрисдикции, о чем Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, является незаконным. При таком положении, ФИО2 не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что дало бы ему возможность своевременно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований с другой стороной, фактически был лишен такого права.

Доказательства соблюдения судебным приставом ФИО1 требований закона об установлении срока на добровольное исполнение требований кредитора отсутствуют.

Более того, Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся обязательным приложением к постановлению о наложении ареста, составлен с многочисленными нарушениями: отсутствует информация о разъяснении сторонам исполнительного производства их прав и обязанностей, предусмотренных ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не представляется возможным установить личности понятых, информация о которых записана в <адрес>не неразборчиво; в таблице (описи) имущества указано две позиции - жилой дом и земельный участок, а в назначении «итого» указано количество описанных позиций как «1»; не указано количество листов Акта описи и ареста имущества и количество листов приложения; на третьем листе Акта не указана дата составления документа; в нарушение п.5.7 ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Акте отсутствует отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

При получении ФИО2 на руки постановления о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ, она уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что площадь дома существенно увеличилась и это необходимо зарегистрировать в ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем был дан устный ответ, что арест недвижимости не препятствует регистрации изменений в ЕГРН.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с копией материалов исполнительного производства был обнаружен документ «Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества.

Оригинал постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в адрес стороны исполнительного производства ФИО2 в установленный законом срок не направлялся.

Не согласившись с действиями пристава-исполнителя ФИО1 в Ногинский городской суд <адрес>ФИО2 было подано административное исковое заявление и возбуждено дело 2а-3868/2020.

Статьей 34 пункт 1 "Семейного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 223- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) совместной собственностью определяется имущество, нажитое супругами во время брака, а в пункте 2 этой же статьи указано: «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

ФИО2 состоит в законном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака IX-МЮ № выданным Бабушкинским отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Брачный контракт не заключали.

Недвижимое имущество жилой дом общей площадью 246,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н «Лесная Купавна», <адрес> земельный участок для индивидуальной жилой застройки на котором расположен дом, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м, приобретено в 2007 году и тем самым является совместно нажитым имуществом.

В 2020 году был закончен ремонт и реконструкция дома, был усовершенствован гараж.

В августе 2020 года ФИО2 обратилась к кадастровым инженерам за получением услуг. ДД.ММ.ГГГГ мною были направлены заявления в администрацию Богородского городского округа и Росавиацию.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте было получено уведомление из администрации Богородского городского округа, из которого следует, что для регистрации изменений площади дома и регистрации гаража необходимо изменить категорию земельного участка, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ для земельного участка установлена иная категория земли (ранее «земли особо охраняемые») - «земля населенного пункта» (копию прилагаю), что также существенно повышает стоимость земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ пришло согласование от Росавиации (копию прилагаю).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен замер дома для составления технического плана, который необходим для регистрации изменений в ЕГРН.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст.13 ФЗ 229 и уже самого по себе являющегося незаконным.

<адрес> дома в результате достройки третьего этажа существенно увеличилась, что, в свою очередь, также повлекло увеличение стоимости имущества, был построен гараж, что также увеличивает стоимость имущества стороны исполнительного производства и административного истца.

Не зная о том, что было вынесено постановление о запрете регистрационных действий относительно имущества административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Богородского городского округа было подано уведомление о согласовании проведенной реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором содержалась информация, что в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа, утвержденным Советом депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601055:0035 теперь значится как расположенный в границах населенного пункта «<адрес>» и для регистрации изменений в площади дома необходимо зарегистрировать изменение категории земель, установленной для земельного участка административного истца на категорию земель «земли населенных пунктов».

Изменение категории земли земельного участка также существенно повышает стоимость имущества административного истца. Без внесения данных об изменении категории земли земельного участка, о существенном увеличении площади дома, о наличии на участке гаража не представляется возможным составить объективную оценку имущества административного истца и выделить из него долю должника по исполнительному производству.

В момент получения постановления об аресте имущества, судебный пристав- исполнитель была уведомлена о необходимости зарегистрировать перечисленные выше изменения относительно имущества.

Между тем, регистрация изменений относительно имущества административного истца не снизит, а увеличит продажную цену.

Оценочный альбом от 2016 года, в котором была произведена оценка имущества и который послужил основанием для определения начальной продажной стоимости в решении Хамовнического районного суда <адрес> по делу 02-4697/2018, определял рыночную стоимость недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 246,7 кв.м. инв. № лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н «Лесная Купавна», <адрес> кадастровый №, условный № и земельный участок для индивидуальной жилой застройки на котором расположен дом, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № без дополнительных строений.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен технический план здания, согласно которому площадь дома составляет 294,7 кв.м., что на 48 кв.м. больше чем указано в исполнительном документе.

В сложившихся обстоятельствах передача заложенного имущества на реализацию с торгов без существенной коррекции начальной продажной цены, ранее установленной решением суда, в соответствии с повысившейся рыночной стоимостью имущества, передаваемого на торги, существенно нарушит права заявителя и залогодателя - собственников имущества, реализуемого с торгов. А корректировка стоимости имущества невозможна без регистрации изменений в части увеличения площади дома, регистрации построенного гаража, что, в свою очередь, не представляется возможным без регистрации изменения категории земли земельного участка.

Из ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было передано представителю стороны исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ - почти через неделю после вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия.

Постановление о запрете регистрационных действий нарушает право административного истца, как собственника доли имущества, не только зарегистрировать в установленном порядке имущество, но и зарегистрироваться в нем.

Административный истец считает, что постановление о запрете регистрационных действий относительно имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601055:0035 нарушает ее право как собственника на основании ст. 209 ГК РФ, согласно которой ФИО2, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим мне имуществом, а именно — невозможно привести в соответствие с актуальной категорию земель земельного участка для дальнейшей регистрации увеличения площади дома и регистрации построенного на земельном участке гаража.

Интересы кредитора ПАО АКБ «Держава» вследствие таких действий не нарушаются - стоимость имущества не уменьшается.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42). В данном случае имущество недвижимое, от судебного пристава-исполнителя не скрывается, опись имущества проведена при вынесении Постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела, однако запрет на регистрационные действия делает невозможным регистрацию изменений площади дома в части увеличения. Выдел доли в натуре невозможен до регистрации всех изменений и составления технического плана дома.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 считает, что действия судебных приставов-исполнителей С. В.С. и ФИО1 выразившиеся в существенном нарушении Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства (нарушен порядок уведомления стороны исполнительного производства о вынесении постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст.13 ФЗ 229, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил существенный реквизит исполнительного документа - валюту взыскания, отсутствует доказательства предоставления периода для добровольного погашения суммы долга) повлекли за собой нарушения при вынесении постановлений о наложении ареста и запрета регистрационных действий в отношении совместного со стороной исполнительного производства имущества административного истца, что в свою очередь существенно нарушило конституционное право административного истца на полноправное владение своей долей недвижимого имущества - невозможно привести в соответствие с актуальной категорию земель земельного участка для дальнейшей регистрации увеличения площади дома и регистрации построенного на земельном участке гаража.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>С. В.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 029546920 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хамовническим районным судом <адрес> по гражданскому делу № незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО1 по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, незаконными.

Признать арест имущества ФИО2: жилого дома общей площадью 246,7 кв.м. инв. № лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н «Лесная Купавна», <адрес> кадастровый №, условный № и земельного участка для индивидуальной жилой застройки на котором расположен дом, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - незаконным и подлежащим снятию с имущества административного истца.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, незаконными.

Снять запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, для внесения изменений в ЕГРН в части категории земель земельного участка, увеличении площади дома и регистрации на земельном участке гаража.

В судебном заседание административный истец ФИО2 полностью поддержала свои требования по основаниям, изложенным в административном иске, ссылаясь на то, что ими была произведена реконструкция жилого дома, достроен третий этаж, на земельном участке возведен гараж, однако в настоящее время административный истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж и на жилой дом в реконструированном виде, а также изменить категорию земельного участка. С учетом всех указанных обстоятельств стоимость жилого дома и земельного участка значительно увеличится.

Административные ответчики в суд не явились, о явке извещены.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Держава» в суд не явился, в материалах дела имеются письменные возражения.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районный судом <адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Держава» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8571324 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 62536 руб. 51 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 246,7 кв.м., инв. № лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, мкр-н «Лесная Купавна», <адрес> кадастровый №, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 9580000 руб. и земельный участок для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №- путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5436000 руб. с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>С. В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения- взыскание имущественного характера в размере 8633860 руб. 54 коп.

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО2 согласно реестру отправлений (14240049689467) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения, конверт был возвращен в Ногинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем должника ФИО2- административным истцом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС № до рассмотрения частной жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОССП ГУФССП России по <адрес>ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Копия постановления получена представителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен Акт о наложении ареста на имущество (л.д.128-130).

Копия указанного акта получена представителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 подано повторно заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения частной жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 подано заявление об отложении исполнительных действий до рассмотрения частной жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с подачей должником в Ногинский городской суд административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о наложении ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета исполнения с указанием обращения взыскания на заложенное имущество.

Копия указанного постановления получена представителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОССП ГУФССП России по <адрес>ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома общей площадью 246,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 2652 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление в Ногинское РОСП о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Ногинским городским судом административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с подачей должником в Ногинский городской суд административного искового заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена представителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился в Ногинский городской суд с административным иском о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>С. В.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 029546920 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хамовническим районным судом <адрес> по гражданскому делу № незаконными, поскольку в постановлении код валюты взыскания по ОКВ указан как «643».

Суд считает доводы истца необоснованными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

На сегодняшний день действует код валюты 643 RUB "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют"

(утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Гражданскому Кодексу РФ все обязательства подлежат исполнению строго в соответствии с законом.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России и Государственным комитетом России по стандартизации и метрологии "Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000" (утв. Госстандартом РФ) вносятся существенные изменения в код валюты, а именно: код валюты рубля СССР цифровой код - 810/ буквенный код - RUR был аннулирован.

В связи с изменениями в Российской Федерации остался только один цифровой код рубля России - 643/буквенный код - RUB - OK (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. «Общероссийский классификатор валют», (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 405-<адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ).

В Постановлении Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№-ст сказано: Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановляет: Принять ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 Общероссийский классификатор валют с датой введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Взамен ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-94 Общероссийского классификатора валют.

Общероссийский классификатор валют (ОКВ) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.
ОКВ предназначен для использования в бухгалтерском учёте. Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий.

ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 "Коды для представления валют и фондов" и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу изменений в Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 утверждён единственно возможный на территории России код валюты рубля России - цифровой код - 643/ буквенный код - RUB.

В настоящее время код валюты рубля России соответствует коду Российской Федерации 643 RUB по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) (введён в действие Постановлением Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст), т.е. код по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) 643 и код по Общероссийскому классификатору стран мира ОКСМ 643 стали одинаковыми.

Следовательно, правилами ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории России, в схеме обозначения счетов, при нумерации лицевых счетов в разрядах 6-7-8, а также при заполнении расчётных документов при осуществлении расчётов проставляется код валюты в соответствии с кодами валют, содержащимися в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, соответственно, цифровой код рубля России 643 и буквенный код RUB. Иное вступает в противоречие с международным законодательством и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кодом валюты Российской Федерации является цифровой код - 643 и буквенный код - RUB. Цифровой код валюты Российской Федерации - 810 аннулирован, исключен из объектов классификации ОКВ - Изменением 6/2003 ОКВ, Госстандартом России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что код валюты указан судебным приставом обоснованно, каких-либо нарушений им допущено не было.

Как усматривается из материалов дела собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601055:0035 на основании договора купли-продажи земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ и находящимся на нем жилым домом общей площадью 246,7 кв.м. на основании договора аренды земли №; 44-а от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.48-49).

При этом суд исходит из того, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"и не получение должником своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствует о его незаконности.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с приложением соответствующих документов, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя С. В.С. о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона.

При этом суд учитывает, что как должнику ФИО2, так и его представителю административному истцу ФИО2 было достоверно известно о вынесенном судебном постановлении о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ПАО АКБ «Держава» с обращением взыскания на заложенное имущество, что не лишало должника возможности добровольно исполнить судебное постановление и без возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что административным истцом ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем С. В.С. действующего законодательства при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, чем нарушаются права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя С. В.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО2 в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным арест имущества ФИО2: жилого дома общей площадью 246,7 кв.м инв. № лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н «Лесная Купавна», <адрес> кадастровый №, условный № и земельного участка для индивидуальной жилой застройки на котором расположен дом, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 2652 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, незаконными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО2 почтой (согласно реестру отправлений 14240049689467) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения, конверт был возвращен в Ногинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем должника ФИО2- административным истцом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1 подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС № до рассмотрения частной жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что должнику ФИО2 равна, как и административному истцу ФИО2 было хорошо известно о возбуждении исполнительного производства, то суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОССП ГУФССП России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, является законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда не было исполнено должником добровольно.

Копия постановления получена представителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен Акт о наложении ареста на имущество (л.д.128-130).

Копия указанного акта получена представителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено в соответствии с действующим законодательством и рамках полномочий, то оснований для признания этого постановления незаконным не имеется.

Согласно разъяснений данных в пунктах 22,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу ч. 4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании п. 3 ст. 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права нарушены должником, так как требования исполнительного документа должником не исполнены.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод административного истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено законно и обоснованно, полностью соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", оснований для отмены не имеется.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, вынесено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого постановления, судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Судебным приставам-исполнителям Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>С. В. С., ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: