Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ишмухаметова ФИО5 к <адрес> Ренспублики Башкортостан о признании незаконным отказа в смене разрешенного использования земельного участка, признании незаконными бездействия, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметов ФИО5. обратился в суд с административным иском к <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в смене разрешенного использования земельного участка, признании незаконными бездействия, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков, в обосновании иска указывая, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию МР <адрес> РБ возложена обязанность о смене вида разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельных участков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, которое ответчиком по сей день не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать незаконным письмо-отказ № 01-23/01-23-И-1036-2559 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГг. о смене вида разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельных участков, признать незаконными бездействие Администрации муниципального района <адрес> РБ по рассмотрению вопроса о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:150103:300 и 02:47:150106:78 и рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать <адрес> РБ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Ишмухаметова ФИО5 или препятствий к осуществлению административным истцом его прав и свобод, путем согласования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), образуемого в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:150106:300 и 02:47:150106:78 в единый земельный участок.

В судебном заседании административный истец Ишмухаметов ФИО5 и его представитель адвокат Канин ФИО10 исковые требования поддержали просили удовлетворить по изложенным в иске требованиям.

Представитель административного ответчика Администрации МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

По делу установлено, что Ишмухаметов ФИО5 является собственником земельного участка площадью 550 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Чесноковский, <адрес>, пер. Чапаева, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, Ишмухаметов ФИО5. обратился в Администрацию МР <адрес> РБ и Администрацию сельского поселения Чесноковский сельсовет МР <адрес> РБ с заявлениями о смене вида разрешенного использования земельного участка № «размещение водных объектов» на «ведение личного подсобного хозяйства», или снятии с кадастрового учета земельного участка №. Затем путем преобразования увеличить площадь его земельного участка № до 767 кв.м. за счет перераспределения площади земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ№ МБУ Управление землеустройства, архитектуры и строительства МР <адрес> РБ направило ответ, в котором сообщило, что среди приложенных документов отсутствует надлежащим образом утвержденная схема на КПТ, а также кадастровый паспорт на вновь образованный участок. На основании вышеизложенного при отсутствии вышеуказанных документов подготовить соглашение о перераспределении не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ за №Администрация сельского поселения Чесноковский сельсовет МР <адрес> РБ сообщило, что среди приложенных документов отсутствует надлежащим образом утвержденная схема на КПТ, а также кадастровый паспорт на вновь образованный участок. На основании вышеизложенного при отсутствии вышеуказанных документов подготовить соглашение о перераспределении не предоставляется возможным. Необходимо устранить несоответствие и повторно обратиться с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Как следует из Ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела водных ресурсов Камского БВУ по РБ информация по земельному участку с кадастровым номером № и расположенном на нем обособленном водном объекте под кадастровым номером № в сведениях представленных и внесенных в Государственный водный реестр, не содержится.

Согласно Технического заключения №-ИГМИ-17 выполненного ООО «Атлас» по определению суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы, объект на земельном участке не является водным объектом (болотом), это всего лишь понижение рельефа, локальная депрессия, источниками питания которой являются талые и дождевые воды, а также вода, поступающая путем фильтрации из грунтов при изменении линии горизонта грунтовых вод.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемый в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

В силу статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 названной статьи определено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Как указано в пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В силу пункта 13 указанной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.

Согласно пункту 19 статьи 11.10 Земельного кодекса не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом.

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из заявлений Ишмухаметова ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных им в Администрацию МР <адрес> РБ, Администрацию сельского поселения Чесноковский сельсовет МР <адрес> РБ, к заявлениям им были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копия кадастровой выписки земельного участка №; копия письма Росводресурсы Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов.

На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной истцом, указана площадь образуемого земельного участка - 767 кв.м., условный номер земельного участка ЗУ1, координаты, границы земельного участка и границы исходных земельных участков.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия схемы или несоответствия схемы расположения земельного участка, представленной истцом, требованиям закона по смыслу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Судом данные обстоятельства также не установлены. Также ответчиком не обосновано требование о предоставлении кадастрового паспорта на вновь образованный участок, соглашение о перераспределении которого не достигнуто.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет МР <адрес> РБ, выразившийся в отказе рассмотрения заявления Ишмухаметова ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о смене вида разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельных участков признан незаконным, на администрацию МР <адрес> РБ возложена обязанность рассмотреть заявление Ишмухаметова ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ о смене вида разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельных участков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На обращение Ишмухаметова ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР <адрес> РБ направило ему ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило, что среди приложенных документов отсутствует надлежащим образом утвержденная схема на КПТ, а также кадастровый паспорт на вновь образованный участок. На основании вышеизложенного при отсутствии вышеуказанных документов подготовить соглашение о перераспределении не предоставляется возможным.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, считает, что приведенные в отказе Администрации МР <адрес> РБ требования, не предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации как основания для отказа в смене разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельного участка, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, с учетом того, что Администрацией МР <адрес> РБ в рамках возложенных полномочий по распоряжению земельными участками, по существу не рассмотрено заявление Ишмухаметова ФИО5., при направлении ответа на заявление о смене разрешенного использования и принятии решения в перераспределении земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, не приведено оснований, касающихся отсутствия возможности смены разрешенного использования и перераспределения рассматриваемого земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Ишмухаметова ФИО5 о признании незаконным отказа Администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает необходимым отметить, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку отказ, выразившийся в отказе рассмотрения заявления Ишмухаметова ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о смене вида разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельных по основанию, указанному в письменных ответах противоречит закону, наступают последствия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в виде удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения незаконным и устранения препятствий к реализации права Ишмухаметова ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления поселения и возникают у органа местного самоуправления муниципального района РБ.

Принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, рассмотрение вопросов о смене разрешенного использования, перераспределении земельных участков, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане возложено на уполномоченные органы, в данном случае на Администрацию МР <адрес> РБ, подменять компетенцию данных органов суд не вправе, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать ответчика Администрацию МР <адрес> РБ повторно рассмотреть заявление Ишмухаметова ФИО5. о смене разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:47:150106:78 и перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:150106:300 и 02:47:150106:78, с учетом всех предоставленных документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Ишмухаметова ФИО5 к <адрес> Ренспублики Башкортостан о признании незаконным отказа в смене разрешенного использования земельного участка, признании незаконными бездействия, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным отказ №-И-1036-2559 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Республики Башкортостан, выразившийся в отказе рассмотрения заявления Ишмухаметова ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ о смене вида разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельных участков.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по рассмотрению вопроса о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:150106:300 и 02:47:150106:78 и рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию <адрес> Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Ишмухаметова ФИО5. или препятствий к осуществлению Ишмухаметовым ФИО5. его прав и свобод, путем согласовании и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), образуемого в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:150106:300 и 02:47:150106:78 в единый земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.З.Максютов