Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гродненской региональной таможни Республики Беларусь к судебному приставу-исполнителю МРО СП УФССП по ФИО2 Зурабу Идрисовичу, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП УФССП по ФИО2 ФИО8 возбудить исполнительное производство в отношении гражданина ФИО1 о взыскании 4052, 26 рублей Национального банка Республики Беларусь (с учетом деноминации), на основании исполнительного листа по делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Начальник Гродненской региональной таможни Республики Беларусь ФИО5, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО СП УФССП по ФИО2 З.И., и ссылаясь на нарушение их прав как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2ФИО6, об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать его возбудить исполнительное производство в отношении гражданина ФИО1 о взыскании 4052, 26 рублей Национального банка Республики Беларусь (с учетом деноминации), на основании исполнительного листа по делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного документа (исполнительный лист № серии ФС №) выданного Верховным Судом ФИО2 Республики по делу №, вступившему в законную силу 24.10.20016, по ходатайству Гродненской региональной таможни Республики Беларусь о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда <адрес> Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гродненской региональной таможни Республики Беларусь о взыскании сумм таможенных платежей и пеней с ФИО3 в размере 40 522 600 рублей Национального банка Республики Беларусь (без учета деноминации).

Основанием к вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Административный истец в заявлении указывает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес Гродненской региональной таможни ДД.ММ.ГГГГ

Гродненская региональная таможня считает постановление судебного исполнителя незаконным и необоснованным на основании следующего.

Гродненской региональной таможней по получению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о внесении изменений в исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом ФИО2 Республики в удовлетворении ходатайства Гродненской региональной таможни о внесении изменений в исполнительный лист отказано в связи с отсутствием в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, федеральных законах и подзаконных актах оснований для внесения изменений и исправлений в исполнительный лист.

В качестве основания указывается подп. 5 п. 1 ст.13ФЗ «Об исполнительном производстве» - не указание в исполнительном документе сведений о дате рождения должника.

Административный истец считает, что вышеуказанное постановление вынесено необоснованно, ввиду того, что судебным приставом исполнителем не приняты все необходимые меры, направленные на получение необходимой информации о должнике, а также на взыскание присужденной судом суммы.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель административного истца в суд не явился, в деле имеется ходатайство начальника Гродненской региональной таможни ФИО5, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик в суд не явился, о причинах неявки не известил, отложить судебное заседание не просил.

В тоже время в деле имеется письменный отзыв УФССП России по ЧР ФИО7, из содержания которого следует, что при рассмотрении судебным приставом- исполнителем исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в документе отсутствуют обязательные сведения для должника – дата и место его рождения с вязи с чем полагает, что отсутствуют основаниями для удовлетворения заявления административного истца.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46(часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи218и360 КАС РФпредоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях12,13Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях64,68ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 1 ч. 9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы-исполнители: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов дела, в МРО СП УФССП по ФИО2 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании с него в пользу взыскателя Гродненской Региональной таможни.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО2ФИО6, в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, предусмотренных п. 5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.13ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

В соответствии со ст.12ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно ч. 2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменного отзыва на административное исковое заявление суд, выдавая исполнительный лист, не указал в нем сведения о должнике, дату и место его рождения.

Вместе с тем, в указанных исполнительных документах имелись необходимые сведения о взыскателе, наименование, местонахождение, банковские реквизиты для перечисления взыскиваемых денежных средств, так и о должнике: фамилия, имя, отчество, место жительство. В постановлении судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства указана также дата рождения должника.

Учитывая изложенные обстоятельства у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в случае необходимости, в порядке реализации права на получение недостающей информации о должнике, он не был лишен возможности выяснения требуемых данных о должнике, с учетом того, что последний проживает по известному из материалов дела адресу.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника с учётом наличия других имеющихся о нем сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, поскольку возбуждение исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушало принципов исполнительного производства, закрепленных в ст.4Закона «Об исполнительном производстве», не создавало угрозу причинения ущерба правам и охраняемым законом интересам третьих лиц.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку обратное, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированную ст.46 КонституцииРФ, в качестве неотъемлемого элемента которой предполагается обязательность исполнения судебных решений.

Фактически судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, по формальным основаниям из-за отсутствия сведений о дате и месте его рождения.

Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном случае свидетельствует о нарушении прав взыскателя в связи с невозможностью реализовать свое право на судебную защиту нарушенных прав.

В силу ст.13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца на исполнение судебного решения, в связи с чем, оно не может быть признано законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение имущественных требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9 ст.227 КАС РФв случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175–180,226-227Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные требования административного иска Гродненской региональной таможни Республики Беларусь к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по ФИО2 Зукрабу Идрисовичу, удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава- исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 ФИО8 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 ФИО8 возбудить исполнительное производство в отношении гражданина ФИО1 о взыскании 4052, 26 рублей Национального банка Республики Беларусь (с учетом деноминации), на основании исполнительного листа по делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд <адрес>.

Судья И.<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.