Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видноконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Магомедова Х.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и решения о постановке на профилактический учет,

установил:

Административный истец Магомедов Х.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и решения о постановке на профилактический учет, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее – СИЗО-1), а решением дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор сроком на 12 суток за нарушение норм Правил внутреннего распорядка СИЗО-1.

Полагает данное решение незаконным, вынесенным с нарушением статей 117, 118 и 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку, находясь в транзитно-пересыльном пункте СИЗО-1, на него не могли распространяться Правила внутреннего распорядка СИЗО-1 и нормы Федерального закона № 103-ФЗ, а он должен был подчиняться нормам и исполнять обязанности Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295, как осужденный, следующий этапом к месту отбывания наказания, которыми обязанность расписываться в журнале дежурного по камерам на осужденных не возлагается. В обоснование ссылается на ответ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснены положения части 7 статьи 76 УИК РФ о том, что в осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания наказания ими в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Кроме того, перед водворением в штрафной изолятор обязательного медицинского осмотра, как указано в Уголовно-исполнительном кодексе РФ и приказе Минюста России № 282, ему не проводилось.

Также полагает незаконным решение администрации СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на профилактический учет, как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, поскольку он не был уведомлен о проведении профилактической комиссии, не присутствовал на профилактической комиссии, не был ознакомлен с постановлением комиссии, как указано в приказе Минюста России от 20.05.2013 № 72. Считает постановку его на профилактический учет безосновательной, указывая, что с ним каких-либо профилактических бесед не проводилось. С жалобами к администрации и руководству СИЗО-1 на нарушение его прав названными решениями он не обращался.

Просит суд признать незаконными постановление о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и решение о постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен, поскольку с рапортом о нарушении он не был ознакомлен, предоставить объяснения по нарушению ему не предлагалось. Бланк рапорта о выявлении нарушения в СИЗО-1 типовой, отпечатанный машинописно, в котором заранее предусмотрены сведения о том, что от подписи лицо отказалось. При назначении дисциплинарного взыскания не учитывалось его предыдущее поведение, характеризующий материал, нахождение в СИЗО-1 один день и нераспространение на него Правил внутреннего распорядка СИЗО. На комиссии ему просто предложили расписаться в постановлении о водворении в штрафной изолятор, не ознакомили с самим постановлением. Перед водворением в штрафной изолятор медицинскую комиссию он не проходил. С правилами внутреннего распорядка СИЗО-1 он ознакомлен не был. Видеозаписи нарушения СИЗО-1 не предоставило, ссылаясь на истечение срока их хранения.

В соответствии с приказом Минюста России № 72 срок постановки на профилактический учет составляет 6 месяца, по истечении которого осужденный с профучета снимается или профучет продлевается. У СИЗО-1 отсутствовали сведения о принятом решении о его постановке на профучет в , поскольку он там с профучета был снят по истечении 3 месяцев. Продление срока профучета могло быть только администрацией исправительного учреждения, в которое он этапирован.

Просил восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в обоснование уважительных причин пропуска срока указал, что о помещении в штрафной изолятор узнал в день водворения, однако о нарушении своих прав узнал недавно, поскольку Правила внутреннего распорядка СИЗО на него не распространялись, как на лицо, следующее к месту отбывания наказания.

О постановке на профучет узнал в марте-апреле 2022 года при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Мурманска. После этапипрования ДД.ММ.ГГГГ в с личным делом он не знакомился. Полагает, что нарушение его прав оспариваемыми решениями носит длящийся характер, поскольку последствия имеют место до настоящего времени. Водворение в штрафной изолятор явилось основанием для характеристики его как злостного нарушителя условий отбывания наказания. Постановка на профучет является характеризующим материалом для решения вопроса о переводе в тюрьму. Наличие негативной информации влияет на его суровые условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

В судебном заседании представители административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласились, представили возражения, согласно которым о применении дисциплинарного взыскания Магомедов Х.М. узнал в день водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным дежурным по камере, в категорической форме отказался расписаться в журнале дежурного по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Указанный факт был зафиксирован сотрудниками СИЗО-1 в журнале рапортов о нарушениях №. После этого нарушения были оформлены документально и переданы в воспитательный отдел для проведения проверки. Магомедов Х.Г. дать объяснения отказался, за период содержания в СИЗО-1 с жалобами на примененное взыскание к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд не обращался.

Осужденные, находящиеся в СИЗО-1 по различным основаниям, содержатся в порядке, установленным Федеральным законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Ссылаясь на статьи 36, 38, 39 Федерального закона № 103-ФЗ, полагает, что в отношении осужденного Магомедова Х.Г. взыскание в виде водворения в штрафной изолятор применено в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом ранее примененных дисциплинарных взысканий, сведения о которых имелись в личном деле, нарушений его прав, свобод и законных интересов со стороны администрации СИЗО-1 не допущено.

По прибытии в СИЗО-1 Магомедов Х.Г. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка СИЗО. Перед водворением в СИЗО-1 Магомедов Х.Г. был осмотрен медицинским работником, о чем имеется запись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока хранения видеозаписи не сохранились.

Ссылаясь на пункты 14, 26, 39 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, при изучении личного дела осужденного Магомедова Х.Г., прибывшего в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по , было установлено, что решением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он был поставлен на профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. С учетом данных сведений решением комиссии СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ№ Магомедов Х.Г. поставлен на профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Оснований для снятия осужденного с профилактического учета, предусмотренных пунктом 42 Инструкции, у администрации СИЗО-1 не было, поскольку срок постановки на учет составляет 3 месяца, а Магомедов Х.Г. находился в СИЗО-1 недлительный период, следуя этапом к месту отбывания наказания. Кроме того, постановка на профилактический учет не предусматривает каких-либо ограничений прав и законных интересов осужденного Магомедова Х.Г., осуществлена в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений его прав, свобод и законных интересов со стороны администрации СИЗО-1 не допущено.

Дополнительно пояснил, что в СИЗО-1 транзитно-пересыльный пункт не создан, который создается по решению ФСИН России, предусматривает свой штат сотрудников. Обратил внимание, что в пункте 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, содержатся, в том числе осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Действия СИЗО-1 при назначении осужденному Магомедову Х.Г. дисциплинарного взыскания полагал соответствующими действующему законодательству РФ, поскольку, при отсутствии в СИЗО-1 транзитно-пересыльного пункта на осужденного распространяются обязанности, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка СИЗО и Федеральным законом № 103-ФЗ, но в части отбывания наказания он имеет права, предусмотренные статьей 12 и главой 13 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России № 295. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик – должностное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО18 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с постановление о водворении в штрафной изолятор Магомедов Х.Г. был ознакомлен на комиссии, перед водворением в штрафной изолятор был осмотрен медицинским работником. Бланк постановления о водворении в штрафной изолятор утвержден приказом Минюста России № 295, в котором дата и время осмотра медицинским работником не ставится, а указывается в журнале медицинского работника.

На комиссию по профучету осужденный приглашается, ему разъясняются основания постановки на профучет, в его присутствии оглашается решение комиссии по профучету, с данным решение осужденного знакомят путем проставления им росписи в выписке из протокола комиссии по профучету. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание административный ответчик – должностное лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым со ссылками на пункты 2, 5 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72, статью 82 УИК РФ, указывает, что постановка на профилактический учет сама по себе не ведет к ущемлению гражданских прав осужденных, гарантированных уголовно-исполнительным законодательством, которые сохраняются, поскольку связана с обеспечением исполнения режима в исправительном учреждении, составной частью которого является обеспечение постоянного надзора за осужденными.

Нахождение осужденного на профилактическом учете не может повлечь негативных последствий в виде отказа в удовлетворении ходатайства о помиловании или условно-досрочном освобождении, поскольку не является мерой дисциплинарного взыскания и не может характеризовать осужденного отрицательно с точки зрения исправления. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Зубов А.В., административные ответчики – должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, административный ответчик должностное лицо ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО22 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Закон № 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждены Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР СИЗО).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 17 пункта 1, подпунктом 1 пункта 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение 1 к ПВР СИЗО) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;

- дежурить по камере в порядке очередности.

Дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Порядок применения мер взыскания указан в статье 39 Закона № 103-ФЗ, согласно которому взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция), в соответствии с пунктом 2 которой основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

В пункте 8 Инструкции предусмотрено, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

На основании пункта 26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

В соответствии с пунктом 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.

Согласно пункту 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В пункте 39 Инструкции предусмотрено, что при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом.

Согласно пункту 42 Инструкции лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае, в том числе решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из следственных изоляторов (тюрем).

Как установлено в судебном заседании, осужденный Магомедов Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по из ФКУ СИЗО-1 ГУФИО1 по , следуя к месту отбывания наказания, и помещен в камеру №.

Магомедов Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Х.Г. по прибытию в СИЗО-1 ознакомлен с ПВР СИЗО, администрацией СИЗО-1 ему разъяснены права и обязанности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей.

Согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Х.Г., содержащийся в камере №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:12 часов допустил нарушение режима содержания, а именно: на законное требование сотрудника учреждения категорически отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам, чем нарушил подпункты 1, 2, 17 пункта 1, подпункт 1 пункта 2 Приложения № 1 к ПВР СИЗО.

Рапорт зарегистрирован в Журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стажей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными СИЗО-1 № (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), сведения в котором располагаются в хронологическом порядке.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Х.Г. в категорической форме отказался от предоставления письменных объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания.

Согласно протоколу заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, на которой присутствовал Магомедов Х.Г. и отказался от дачи объяснений по факту допущенного нарушения, за нарушение подпунктов 1, 2, 17 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 Приложения № к ПВР СИЗО, а также частей 2, 3 статьи 11 УИК РФ, вынесено постановление о водворении осужденного Магомедова Х.Г. в штрафной изолятор на 12 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания и невыполнение законных требований администрации СИЗО-1.

При этом комиссией учитывались сведения, характеризующие личность осужденного, примененные к нему ранее дисциплинарные взыскания (об объявлении выговора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о водворении в карцер ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО14, законность и обоснованность применения меры наказания, полнота и объективность собранных материалов проверена ФИО18

На обороте постановления имеются отметки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Магомедов Х.Г. по медицинским показаниям может содержаться в штрафном изоляторе, а также отметки должностных лиц СИЗО-1 о помещении Магомедова Х.Г. в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и его освобождении.

Согласно Книге учета лиц, водворенных в карцер, штрафной изолятор № (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) за порядковым № имеются сведения о водворении Магомедова Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор на 12 суток, время фактического прекращения отбытия взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом начальника филиала журнал регистрации осмотров перед помещением в штрафной изолятор не предусмотрен нормативными актами.

Согласно справке СИЗО-1 предоставить распечатку фото-видеофиксации административной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что данная информация хранится 30 суток.

Судом установлено, что порядок применения к Магомедову Х.Г. меры взыскания, предусмотренный статьей 39 Закона № 103-ФЗ, соблюден.

Взыскание за нарушения установленного порядка содержания в СИЗО-1 применено к Магомедову Х.Г. надлежащим должностным лицом - ФИО14 с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения Магомедова Х.Г., при наличии сведений о ранее назначенных дисциплинарных взысканиях, в установленный срок - не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.

По прибытию в СИЗО-1 Магомедов Х.Г. был ознакомлен с ПВР СИЗО. Факт нарушения режима содержания зафиксирован в рапорте. До наложения взыскания Магомедову Х.Г. предложено предоставить письменное объяснение, от предоставления которого он отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Вопреки доводам административного истца перед помещение в штрафной изолятор Магомедов Х.Г. был осмотрен фельдшером, противопоказаний по состоянию здоровья для исполнения взыскания не установлено.

Суд не может согласиться с административным истцом о том, что бланк рапорта является типовым, в котором заранее указано о том, что лицо отказалось от предоставления объяснений.

Так, осужденный Магомедов Х.Г. присутствовал на заседании комиссии, ему предоставлялась возможность дать свои пояснения по факту совершенного дисциплинарного проступка, от которых он отказался.

Суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что, находясь в СИЗО-1 в качестве осужденного, следующего к месту отбывания наказания, он не должен был исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 103-ФЗ и ПВР СИЗО, распространяющими действие на подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с частью 7 статьи 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 22.08.2014 № 179 утвержден Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной систем, согласно пункту 2 которого транзитно-пересыльные пункты создаются на изолированном участке при исправительном учреждении или следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы в целях временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

Из пояснений представителей административного ответчика СИЗО-1 в судебном заседании следует, что транзитно-пересыльный пункт в СИЗО-1 отсутствует, осужденный Магомедов Х.Г. содержался в камере №.

В пункте 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавших в период спорных правоотношений и до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что они устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.

Таким образом, в связи с отсутствием при СИЗО-1 транзитно-пересыльного пункта, находясь в СИЗО-1, осужденный Магомедов Х.Г. был обязан исполнять законные требования администрации СИЗО-1, требования ПВР СИЗО, статью 11 УИК РФ, но при этом в части условий отбывания наказания имел права, предусмотренные статьей 12 и главой 13 УИК РФ.

Так, в частях 2, 3 статьи 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

При этом суд учитывает, что в отличии от ранее действовавших ПВР СИЗО, в пункте 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, содержатся, в том числе осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца применением к нему ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор каким-либо образом не нарушены.

Согласно протоколу заседания комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ при изучении материалов личного дела осужденного Магомедова Х.Г. установлено, что решением административной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) осужденный Магомедов Х.Г. был поставлен на профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. В целях осуществления профилактической работы на основании рапорта ФИО15 осужденный Магомедов Х.Г. поставлен на профилактический учет, как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. На заседании комиссии осужденный Магомедов Х.Г. от пояснений отказался.

Решение комиссии о постановке на профилактический учет объявлено Магомедову Х.Г. на заседании комиссии. От подписи в выписке из протокола заседания комиссии он отказался, о чем в выписке из протокола заседания комиссии имеются сведения «отказ, 17.01.2018», что подтверждается подписями должностных лиц СИЗО-1 ФИО8 и ФИО16

Вопреки доводам административного истца решение о постановке Магомедова Х.Г. на профилактический учет принято административной комиссией при наличии рапорта соответствующего должностного лица после изучения его личного дела и сведений о постановке его на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ в , достаточных оснований для постановки на профилактический учет.

Вопреки доводам административного истца сведения о том, что на момент прибытия в СИЗО-1 Магомедов Х.Г. был снят с ранее установленного в отношении него профилактического учета, в материалах дела отсутствуют.

При этом сведения о постановке на профилактический учет не являются каким-либо характеризующим материалом в отношении осужденного, имеется возможность снять осужденного с профилактического учета по истечение 6 месяцев при наличии к тому оснований.

Профилактический учет имеет целью недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца постановкой его на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ решением администрации СИЗО-1 каким-либо образом не нарушены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обращениями к администрации СИЗО-1, жалобами и заявления в прокуратуру и суд Магомедов Х.Г. не обращался.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении административных требований также является пропуск административным истцом срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец знал о примененном к нему дисциплинарном взыскании ДД.ММ.ГГГГ, а о постановке на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку присутствовал на заседаниях комиссий, реально отбыл взыскание в штрафном изоляторе, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ (этапирования его из СИЗО-1) по ДД.ММ.ГГГГ имел возможность обжаловать решение о применении дисциплинарного взыскания и решение о постановке на профилактический учет в суд.

С административным иском в суд Магомедов Х.Г. обратился спустя продолжительный период времени ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ему оспорить решения в суде.

Вопреки доводам административного истца согласно представленной расписки ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Х.Г. ознакомился с первой частью личного дела.

Сведения, которые административный истец приводит в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд и о том, что нарушение его прав, свобод и законных интересов носит длящийся характер, суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Магомедова Х.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании постановления о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и решения о постановке на профилактический учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева