Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интереса ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к административному ответчику председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интереса об обязании предоставлении письменного ответа на обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интересов об обязании предоставлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интересов с требованием провести служебную проверку должностных лиц администрации Пермского муниципального района, однако ответа не получил, в связи с чем нарушаются его права в соответствии с 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в административном исковом заявление. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он направил обращение Президенту РФ Путину о фактах коррупции должностных лиц администрации Пермского муниципального района. Данное обращение было из правительства президента перенаправлено для рассмотрения в органы УВД по <адрес>. Должностные лица данных органов дали ответы, которые не устроили его. Поэтому он был вынужден обратиться ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к административному ответчику заказной почтой. В последствии его письмо было возвращено ему почтовым отделением. Подавая данный иск он предполагал, что из аппарата губернатора будет направлено для рассмотрения и его заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интересов.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Пермского муниципального района и в адрес Председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интересов не поступало. В ходе проверки было установлено, что обращение было адресовано ненадлежащему лицу, поскольку по адресу направления корреспонденции, зарегистрирована администрация Пермского муниципального района, письмо по истечении установленного срока хранения было возвращено почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ отправителю. ДД.ММ.ГГГГ из аппарата правительства пермского края в наш адрес поступило обращение ФИО1. Администрацией была проведена проверка, по результатом которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в пакете документов перенаправленных из аппарата правительства не имелось.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу отсутствует.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интересов с просьбой провести проверку должностных лиц администрации Пермского муниципального района (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интересов ФИО4 от ФИО1 направлено письмо, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено и вручено отправителю, что следует из отчета об отслеживании отправления, а так же из возвращенной корреспонденции. Данные обстоятельства самим ФИО1 не оспариваются.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением к И.о. <адрес>ФИО5 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в адрес Председателя комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интересов заказной почтовой связью, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено почтой из-за неявки уполномоченного представителя администрации Пермского муниципального района по почтовым уведомлениям за корреспонденции. Требовал разобраться с бездействием администрации Пермского муниципального района и отправить его письмо для проведения проверки должностных лиц администрации Пермского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ от аппарата правительства <адрес> в адрес Главы Пермского муниципального района направлено уведомление о направлении по компетенции обращения ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации Пермского муниципального района в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором указали, о том, что в адрес администрации Пермского муниципального района не поступали уведомления о заказном отправлении и как следствие администрация Пермского муниципального района и её уполномоченные должностные лица не получали почтовое отправление. Также указали что, в материалах отсутствуют основания для проведения проверки в рамках установления наличия факта нарушения муниципальными служащими администрации Пермского муниципального района требований к служебному поведению.

Заявленные требования об обязании предоставлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку как было установлено, ни председатель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интересов, ни Администрация Пермского муниципального района не получала от почтового отделения обращение ФИО1, и оно вернулось в адрес отправителя. После перенаправления обращения из аппарата правительства <адрес>, ФИО1 был дан ответ на обращение.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Законных оснований для возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть то же обращение, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Пермского муниципального района и урегулированию конфликта интереса об обязании предоставлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.09.2020г..

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-2568/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-003135-14