Гражданский кодекс часть 1

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В., при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> РС (Я) в интересах Козловой М.В. о признании незаконным решение муниципального образования «Ленский наслег» об отказе в предоставлении Козловой М.В. другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РС (Я) обратился в суд с административным иском в интересах Козловой М.В. с указанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, был признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Ленский наслег» Козловой М.В. было отказано в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, и предложено получение выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Административный истец просил признать решение муниципального образования «Ленский наслег» об отказе в предоставлении Козловой М.В. другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать муниципальное образование «Ленский наслег» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Козловой М.В. путем предоставления им равноценного другого жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В судебное заседание заинтересованное лицо Козлова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика МО «Ленский наслег» Намского улуса (района) РС (Я) на судебное заседание не явился, в адрес суда направили заявление о признании исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в их отсутствие, их явка не признана обязательной.

Административный истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из положений ч. 1 ст. 6 ЖК РФ следует, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> РС (Я) принадлежит на праве собственности Козловой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ Козловой М.В. направлено уведомление администрации МО «Ленский наслег» Намского улуса РС (Я) об отказе в предоставлении жилого помещения в строящихся многоквартирных домах, предложена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с тем, что их право собственности возникло после признания многоквартирного жилого дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности у Козловой М.В. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть возникли правоотношения до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ и вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, которым в ЖК РФ введена ч. 8.2 ст. 32, не установлено, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения ее в действие и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежат применению в отношении Козловой М.В. поскольку у нее право собственности на жилое помещение возникло до ее введения в действие.

Следовательно, они имеют право на предоставление им жилого помещения взамен подлежащего сносу.

Поскольку письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-МЕ/06 нормативным актом не является, содержащиеся в нем сведения правового значения для настоящего спора не имеют и, соответственно, данное письмо может рассматриваться только в качестве письменного доказательства по делу.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о незаконности отказа администрации МО «Ленский наслег» Намского улуса РС (Я) в предоставлении Козловой М.В. другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 19 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск прокурора <адрес> РС (Я) в интересах Козловой М.В. о признании незаконным решение муниципального образования «Ленский наслег» об отказе в предоставлении Козловой М.В. другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать решение муниципального образования «Ленский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) об отказе в предоставлении Козловой М.В. другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать муниципальное образование «Ленский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Козловой М.В. путем предоставления им равноценного другого жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Христофорова