Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании незаконным акта (решения) комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), о признании незаконным акта (решения) комиссии.

Основанием для обращения в суд послужило следующее:

В соответствии с оспариваемым актом, по результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ, выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, допущенные должностным лицом – мастером участка ФИО4, который признан виновным в не обеспечении:

- соблюдения последовательности монтажа козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской №, а именно: выполнение работ по наладке системы управления краном при не исправных приборах безопасности (анемометра АСЦ-№, не подключение противоугонных захватов с приводом от электродвигателя, отсутствие отключающих линеек на крановых путях).

- не обеспечении исправности приборов и устройств безопасности (анемометра АСЦ-№, не подключение противоугонных захватов с приводом от электродвигателя, отсутствие отключающих линеек на крановых путях) козлового крана при выполнении работ по наладке системы управления краном.

- не обеспечении соответствия подкранового пути козлового крана требованиям руководства по эксплуатации и монтажу ПС (шифр КК 02-50.009.00 РЭ), проектной документации (шифр 573-Р-СВСиУ2, шифр СЮР-573-Р- СВСиУ2), а именно отсутствием 3 тупиковых упоров, отсутствием отключающих линеек на крановых путях.

Оспариваемый акт является результатом проведения технического расследования причин аварии (п.6 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов), основополагающей по установлению вины и дальнейшего привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Особенностью акта является то, что он содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенного лица, принимается уполномоченным органом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер и привлечения виновных лиц к ответственности предусмотренной законодательством РФ.

В заявлении указаны следующие обстоятельства,

В соответствии с оперативным сообщением ООО «СтройЮгРегион» об аварии (вх. 270/17292 от 07.04.2021г.) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, на объекте «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 - этап – мостовой переход через реку Кубань)», произошло разрушение (падение на землю) крана козлового КК-А4-СК-50-42-10-14,5 зав. №.

При разрушении указанного крана, которым из кабины управлял ФИО2, произошло падение ФИО2 с высоты на землю, в следствии чего, он получил телесные повреждения от которых в короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.

В связи с чем, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) в соответствии с приказами Управления от 08.04.2021г. №-ПР, от 07.05.2021г. № ПР-270-649-О, от 21.05.2021г. № ПР-270-690-О, от 04.06.2021г. № ПР-270-731-О, от 18.06.2021г. № ПР-270-764-О, проводилось расследование причин аварии козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской номер № (далее - Кран), ООО «СтройЮгРегион», произошедшей 07.04.2021г. в 11 часов 20 минут на строительной площадке объекта: Автомобильная дорога Южный подъезд к от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань).

АО «Агростромсервис» (ИНН 2309006192) на основании договора подряда от 18.05.2020г. №, заключенного с ООО «СтройЮгРегион» (ИНН 2349033650), производил монтаж козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5 зав. № на объекте строительства: Автомобильная дорога Южный подъезд к от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «СтройЮгРегион» обязался предоставить грузы для проведения статистических и динамических испытаний оборудования, предоставить копию приказа о назначении крановщика соответствующей квалификации при проведении пуско-наладочных работ, статистических и динамических испытаний.

АО «Агростромсервис», является специализированной организацией, выполняющей работы по ремонту, техническому обслуживанию, монтажу (демонтажу) и пуско-наладке подъемных сооружений. Обществом разработано положение «О контроле соблюдения технологических процессов при монтаже (демонтаже) и пусконаладочных работах, утвержденное директором АО «Агростромсервис» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом комиссии Управления от 15.07.2021г. по результатам расследования выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, допущенные должностным лицом - мастером участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО4, приведшие к аварии Крана, в результате которой получил травмы несовместимые с жизнью машинист крана, сотрудник ООО «СтройЮгРегион» ФИО2

Вышеуказанный акт расследования причин аварии получен 01.04.2022г. при ознакомлении с материалами административного дела по привлечению ФИО4 к ответственности предусмотренной ч.3 ст. 9.1КоАП РФ, что подтверждается датой и подписью должностного лица Управления, удостоверяющей верность полученных копий административного дела, в том числе акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах о вышеуказанном акте административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ судом срок восстановлен.

Административный истец, считает, оспариваемый Акт незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм. Вина административного истца ФИО4 не доказана, в связи с чем оспариваемый акт подлежит отмене.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент аварии Крана и трагедии) акт монтажа козлового крана не оформлен.

В рамках подготовки к монтажу козлового крана АО «Агростромсервис» в соответствии со сметой от ДД.ММ.ГГГГ№ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены работы по ремонту крана. Выполненные работы зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В своем административном иске мастер участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО4 указывает, что строительство монтажного участка и подкранового рельсового пути осуществляло ООО «СтройЮгРегион» в рамках государственного контракта. А при таких обстоятельствах в момент проведения технического расследования причин аварии Управлению следовало истребовать у Государственного казенного учреждения«Краснодаравтодор» (далее ГКУ КК «Краснодаравтодор»), тем более, что одним из пунктов акта административному истцу вменялось не обеспечении соответствия подкранового пути козлового крана требованиям руководства по эксплуатации и монтажу ПС (шифр КК 02-50.009.00 РЭ), проектной документации (шифр 573-Р-СВСиУ2, шифр СЮР-573-Р- СВСиУ2), а именно отсутствием 3 тупиковых упоров, отсутствием отключающих линеек на крановых путях.

Кроме того материалы расследования не содержат заверенные надлежащим образом копии документов, что ставит под сомнение предоставление достоверной информации о фактах произошедшего несчастного случая, приведшего к гибели работника ООО «СтройЮгРегион», а следовательно, объективность, однобокость и законность принятого комиссией технического расследования решения. Вина ФИО4 не доказана.

Ни ГКУ КК «Краснодаравтодор», ни ООО «СтройЮгРегион», как эксплуатирующая организация, не привлечены к ответственности. Указанные доводы не были приняты во внимание комиссией при расследовании причин аварии ни при работе комиссии, ни при вынесении акта расследования.

При проведении расследования представители АО «Агростромсервис», его должностные лица не были привлечены к участию в работе комиссии технического расследования, а соответственно были лишены возможности пользоваться всеми правами, предусмотренными законодательством РФ, регламентом работы комиссии, в том числе о предоставлении информации, истребовании документов, опроса свидетелей и очевидцев. Комиссия не выяснила всех обстоятельств произошедшего несчастного случая, что послужило основанием принятия необоснованного, противоречащего действительности, а соответственно не законного решения.

Таким образом, по мнению административного истца, Акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 07.04.2021г. от 15.07.2021г., является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО7 доводы административно искового заявления поддержала, просила суд признать Акт комиссии по расследованию причин аварии признать незаконным и отменить.

Представители административного ответчика Северо-Кавказское управление Ростехнадзора по доверенностям ФИО13 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что административный иск не содержит доводов о нарушении прав ФИО4, при проведении технического расследования причин аварии, кроме того АО «Агростромсервис» не оспорило акт технического расследования. Вместе с тем вина ФИО4 подтверждается, в том числе протоколом опроса начальника участка ООО «СтройЮгРегион», протоколом опроса производителя работ СМР ООО «СтройЮгРегион», кроме того ФИО4 выполнял контроль и приемку качества монтажных работ, что подтверждается протоколами, актами и заключением.

Представитель заинтересованного лица АО «Агростромсервис» по доверенности ФИО14, в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, пояснил суду, что при проведении технического расследования причин аварии Управлением Ростехнадзором не направлялись запросы в АО «Агростромсервис», о предоставлении документации, также, комиссией не были истребованы у ГКУ КК «Краснодаравтодор», ООО «СтройЮгРегион» документы, подтверждающие выполнение работ по монтажу подкранового пути, что указывает на необъективность и однобокость расследования.

Представитель заинтересованного лица ООО «СтройЮгРегион» возражала против заявленных требований, поддержав позицию Управления и в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает административно исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и дорожного хозяйстваи ООО «СтройЮгРегион» (ИНН 2349033650) заключен государственный контракт № (2№, ИКЗ 202230807719023080№) в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории«Развитие сети автомобильных дорог». Согласно данному контракту Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к от автомобильной дороги А-146 Краснодар - Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань) (1 очередь)».

В целях выполнения работ по вышеуказанному контракту, для которых необходим козловой кран, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройЮгРегион» и АО «Агростромсервис» (ИНН 2309006192), заключен Договор подряда №, согласно которому АО «Агростромсервис» являясь Исполнителем, обязалось выполнить следующие работы:

- произвести демонтаж крана козлового электрического КК-А4-СК-50-42-10-14,5заводской №;

- принять участие в проведении технического диагностирования Оборудования, дать акт о готовности Оборудования к демонтажу для проведения технического диагностирования в период с 26.05.2020г. по 02.06.2020г.;

- разработать ППР на демонтаж и монтаж Оборудования;

-произвести демонтаж рельсового пути 60 (Шестьдесят) погонных метров;

-выполнить доставку Оборудования на объект Заказчика по адресу:, строительная площадка ООО «СтройЮгРегион» (далее - Объект);

-произвести монтаж и пусконаладочные работы Оборудования на Объекте Заказчика, а ООО «СтройЮгРегион», являясь Заказчиком, обязалось создать Исполнителю условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить их стоимость.

Согласно п.7.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33709.1-2015 «Краны грузоподъемные. Словарь. Часть 1. Общие положения», принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 28.12.2015г. №-П), далее - ГОСТ 33709.1-2015, эксплуатация - стадия жизненного цикла крана до его списания, на которой реализуются, поддерживаются и восстанавливаются его качества, включающая использование крана по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание, монтаж (демонтаж) и ремонт.

На основании п.7.6.1 ГОСТ 33709.1-2015 эксплуатирующая организация (эксплуатант) - организация (юридическое лицо) или индивидуальный предприниматель, а также физическое лицо, имеющее кран на правах собственности или ином законном основании и осуществляющее его эксплуатацию.

Пункт 7.6.2 ГОСТ 33709.1-2015 гласит, что специализированная организация - организация (юридическое лицо) или индивидуальный предприниматель, а также физическое лицо, предметом деятельности которых является осуществление монтажа, наладки, ремонта, реконструкции или модернизации крана или его оборудования.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Договора подряда АО «Агростромсервис», являясь Исполнителем, обязан передать Заказчику, которым является ООО «СтройЮгРегион», кран по акту приема-передачи после завершения монтажа и пуско-наладочных работ крана на объекте.

В соответствии с п.3.1 Договора подряда общая стоимость работ (услуг) составляет 3 200 000 рублей, в том числе НДС 20 процентов, а именно:

- демонтаж в -1 400 000 рублей;

- перевозка по маршруту - 600 000 рублей;

- ремонтные, монтажные и пуско-наладочные работы - 1 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно Акта о проведении работ технического диагностирования Крана от 29.05.2020г. (подписанного представителями Заказчика и Исполнителя), общее состояние крана не работоспособное - не работоспособны анемометр АСЦ-3, рельсовые захваты автоматические.

09.06.2020г. АО «Агростромсервис» приняло в демонтаж от ООО «СтройЮгРегион» Кран, что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения в демонтаж № от 09.06.2020г., согласно которому перед началом работ произведен визуальный осмотр и проверка подъемного сооружения, техническое состояние крана соответствует протоколу осмотра технического устройства от 29.05.2020г., (т.е. состояние крана не работоспособное).

23.06.2020г. АО «Агростромсервис» передало из демонтажа ООО «СтройЮгРегион» Кран, что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения из демонтажа № от 23.06.2020г., согласно которому техническое состояние крана соответствует протоколу осмотра технического устройства от 29.05.2020г. (т.е. состояние крана не работоспособное).

Согласно ГОСТ 20911-89 «Техническая диагностика. Термины и определения» демонтаж - снятие изделия или его составной части с места установки.

28.09.2020г. АО «Агростромсервис» приняло в ремонт от ООО «СтройЮгРегион» Кран, что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения в ремонт № от 28.09.2020г.

21.10.2020г. АО «Агростромсервис» передало из ремонта Кран ООО «СтройЮгРегион», что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения из ремонта № от 21.10.2020г., согласно которому техническое состояние оборудования крана находится в удовлетворительном состоянии и готово к началу производства работ по монтажу и последующему ремонту.

Согласно п.2.3.1 Договора подряда для производства монтажа крана Заказчик обязан обеспечить к моменту прибытия специалистов Исполнителя:

- комплектный кран, согласно паспорта Оборудования и инструкции по эксплуатации и монтажу;

- площадку для производства работ (осуществить монтаж подкрановых путей);

-организовать передачу Оборудования (по акту) в монтаж Исполнителю.

Работы по монтажу подкрановых путей выполнялись Заказчиком (ООО «СтройЮгРегион») в рамках государственного контракта, что подтверждается Проектом производства работ. Устройство опор и СВСиУ, рабочей документацией. Раздел СВСиУ2 конструкция подкранового пути козлового крана СЮР-573-Р-СВСиУ2, Актами освидетельствования скрытых работ № от 12.10.2020г., № от 14.10.2020г., № от 16.10.2020г., № от 21.10.2020г., № от 22.10.2020г. Вышеперечисленные акты подписаны представителями:

- Государственного заказчика - Государственного казенного учреждения«Краснодаравтодор»,

-организацией, осуществляющей строительство – ООО СтройЮгРегион»,

- организацией, осуществляющей подготовку проектной документации – ОАО «ТрансМост».

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте (https://www.zakupki.gov.ru), а также информацией, полученной от ГКУ КК «Краснодаравтодор», ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству всех подкрановых путей сданы ООО «СтройЮгРегион», а ГКУ КК «Краснодаравтодор» указанные работы приняты и оплачены в полном объеме.

Таким образом, строительство всего подкранового рельсового пути (в том числе монтажного участка) в рамках государственного контракта, осуществляло ООО «СтройЮгРегион», и было принято и оплачено ГКУ КК «Краснодаравтодор».

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (п.1 ст.705 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Таким образом, у Исполнителя по договору подряда, которым являлось АО «Агростромсервис», не могло и не должно было возникнуть сомнений в некачественном или в неполном выполнении работ по монтажу всего подкранового пути.

23.10.2020г. АО «Агростромсервис» приняло от ООО «СтройЮгРегион» монтажный участок (длиной 48м.) - часть подкрановой эстакады (выполненной ООО «СтройЮгРегион»), что подтверждается Актом сдачи-приемки кранового пути под монтаж крана № от 23.10.2020г. Проект подкрановой эстакады 573-Р-СВСиУ2 разработан АО «Трансмост».

Указанный участок (48 м.) достаточен для монтажа крана, что подтверждается листом 5 Руководства по эксплуатации КК 02-50.009.00 РЭ.

В указанном Акте сдачи-приемки кранового пути под монтаж крана № от 23.10.2020г. зафиксировано наличие тупиковых упоров и отключающих линеек.овых упоров подтверждено также работниками ООО «СтройЮгРегион».

Из акта передачи строительной площадки к производству работ от 23.10.2020г. следует, что охрану строительной площадки, всего оборудования и материалов, а также присутствие посторонних лиц на территории площадки, осуществляет ООО «СтройЮгРегион» своими силами и за свой счет (устанавливается пропускной режим).

В виду наличия пропускного режима Заказчик (ООО «СтройЮгРегион») в течение всего срока действия Договора (п.2.3.3 Договора подряда) обязан обеспечить:

-вход, выход и перемещение по территории Объекта Заказчика работников Исполнителя (АО «Агростромсервис»),

- пронос оборудования, приборов и инструментов, до места выполнения работ это подтверждается и Договором подряда и приложенных смет, из которых следует, что стоимость Договора не содержит стоимость затрат по охране строительной площадки, всего оборудования и материалов, а также затрат по ограждению территории площадки с целью недопущении присутствия посторонних лип на территории площадки, в святи с тем, что эти затраты несет ООО «СтройЮгРегион». Иное означало бы включение этих затрат в смету и соответственно в стоимость Договора подряда и, соответственно, с обязанностью их оплаты Заказчиком (ООО «СтройЮгРегион»).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агростромсервис» приняло в монтаж Кран от ООО «СтройЮгРегион», что подтверждается Актом сдачи-приемки подъемного сооружения в монтаж № от 26.10.2020г., согласно которому техническое состояние оборудования крана находится в удовлетворительном состоянии и готово к началу производства работ по монтажу и последующему ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ для последующего проведения работ по покраске металлоконструкций и узлов крана АО «Агростромсервис» передало Кран ООО «СтройЮгРегион», что подтверждается Актом приема-передачи ПС в покраску от 05.11.2020г.

Заказчик (ООО «СтройЮгРегион») в лице представителя ФИО15, знал что не работоспособны:

- ограничитель передвижения крана;

- регистратор параметров работы крана в составе прибора ОНК-160М-04;

- ограничитель передвижения грузовой тележки;

- ограничитель подъема грузозахватного органа;

- блокировка всех движений при открытой двери кабины крановщика;

- сигнализатор давления ветра (АСЦ-3);

- рельсовые захваты;

- сирена сигнальная;

- нулевая блокировка контроллеров управления краном.

Данные факты подтверждаются Приложением 8 - Протокол испытаний приборов и устройств безопасности Крана, Актом технического диагностирования № от 29.05.2020г., выполненного ООО «УТЦ», с участием представителя ООО «СтройЮгРегион» ФИО15

Согласно материалам дела после передачи Крана Заказчику (ООО «СтройЮгРегион») в покраску (05.11.2020г.) АО «Агростромсервис» по просьбе Заказчика оказывало содействие по монтажу и ремонту Крана.

В соответствии с Общим журналом работ последняя запись 05.04.2021г. за несколько дней до трагедии.

С 18.03.2021г. по 05.04.2021г. АО «Агростромсервис» проводил работы по проверке работоспособности узлов и регулировочные работы:

- 18.03.2021г. выполнялись работы по проверке работоспособности механизма передвижения электротельфера вспомогательного подъема и регулировка зазоров ходовых тележек вспомогательного электротельфера между ребордой колеса и монорельсом с двух сторон; методом изменения количества регулировочных шайб, с целью достижения необходимого размера зазора. Работы выполнялись согласно п.2.8. «Монтаж монорельсовой ходовой тележки к рельсовому пути и пуск ее в движение» («Инструкция помонтажу и эксплуатации Электротельферов типа Т»);

-22.03.2021г. выполнялись работы по регулировке зазора (устранение заклинивания) между роликами кабельных подвесов и монорельсом вспомогательного подъема груза;

-23.03.2021г. и 25.03.2021г. выполнялись работы по регулировке тормозов механизмов крана. Работы выполнялись согласно п.3.8.4 «Регулировка тормозов» - Руководство по эксплуатации КК 02-50.009.00 РЭ. Тормоза всех механизмов должны быть отрегулированы на соответствующую величину тормозного момента, приведенного в таб. №.9;

- 02.04.2021г. выполнялись работы по:

1. Проверке и опробованию электродвигателей механизмов грузовой тележки и подъема груза крана, в отдельности путем раздельного включения электродвигателей - (Без груза). В процессе проверки производился контроль: токов электродвигателей; работа щеток и биение коллекторов; температура нагрева корпусов и подшипников; отсутствие постороннего шума и повышенной вибрации;

2. Регулировке (центровке) осевого и радиального зазоров установки электродвигателей механизмов грузовой тележки и грузовой лебедки (2 шт.) (устранение вибрации электродвигателя). Работы производятся путем перемещения двигателя на небольшие расстояния в горизонтальной и вертикальной плоскостях добиваются такого взаимного положения валов двигателя и рабочей машины, при котором величины зазоров между полумуфтами будут равны. Инструмент применяемый для выполнения работ по регулировке (центровке) электродвигателей: штангенциркуль, линейка, гаечные ключи (рожковые), пластинчатые щупы;

3. Регулировке радиальных зазоров между щеткодержателями и контактными кольцами электродвигателей. Регулировка нажатия (прижатие) щёток к контактным кольцам электродвигателя. Работы выполняются согласно п. 3.6. «Перечень возможных неисправностей и способы их устранения»; таб. 3.2.; поз. 9; 10; - Руководство по эксплуатации КК 02-50.009.00 РЭ; и руководства по эксплуатации БИДМ. 520205.013 «Двигатели асинхронные крановые серии МТ, 4МТ».

Инструмент и приспособления для выполнения работ: штангенциркуль, линейка, гаечные ключи (рожковые), отвертки (плоская и крестовая), набор щупов пластинчатых;

- 05.04.2021г. выполнялись работы по регулировке контакторов электромагнитных серии КТ 6000. Работы выполняются на основании п. 3.6. «Перечень возможных неисправностей и способы их устранения»; таб. 3.2.; поз. 12; - Руководство по эксплуатации КК 02-50.009.00 РЭ; и «Руководства по эксплуатации ГЖИК.641200.088 РЭ». Инструмент и приспособления для проведения регулировки контакторов: штангенциркуль, линейка, гаечные ключи (рожковые), отвертки (плоская и крестовая).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акт монтажа козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5 не оформлен, монтажные работы сотрудниками АО «Агростромсервис» не завершены.

Из материалов дела следует, что погибший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сотрудником ООО «СтройЮгРегион». В соответствии с приказом управляющего ООО «СтройЮгРегион» № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность машиниста мостовых и козловых кранов 4 разряда, что подтверждается трудовой книжкой ТК-IV № от 17.02.2014г., личной карточкой работника.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно п.41 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» при проведении монтажных (демонтажных) и наладочных работ подъемных сооружений должны соблюдаться следующие организационные требования: на монтажной площадке не должны находиться посторонние работники, не принимающие участия в монтажных (демонтажных) или наладочных операциях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был вписан в наряд выполнения работ по устройству ангара в составе комплексной бригады ООО «СтройЮгРегион».

Согласно материалов дела сотрудников АО «Агростромсервис» ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 - этап – мостовой переход через реку Кубань)», не было.

При разрушении указанного крана, которым из кабины управлял ФИО2, произошло падение ФИО2 с высоты на землю, вследствие чего, он получил телесные повреждения, от которых в короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.

В соответствии с информацией Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС) ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанной строительной площадки скорость и направление ветра по оперативным данным наблюдения метеостанции М-2 Краснодар были следующими:

- время 11:12, направление юго-западный, 14м/с порывы 17м/с;

- время 11:22, направление юго-западный, 13м/с порывы 20м/с;

- время 11:34, направление юго-западный, 16м/с порывы 23м/с;

- время 12:00, направление юго-западный, 15м/с порывы 22м/с.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа.

В состав указанной комиссии также включаются:

- представители субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, на территории которых располагается опасный производственный объект;

- представители организации, эксплуатирующей опасный производственный объект;

- представители страховщика, с которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- другие представители в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление в соответствии с приказами от 08.04.2021г. №-ПР, от 07.05.2021г. № ПР-270-649-о, от 21.05.2021г. № ПР-270-690-О, от 04.06.2021г. № ПР-270-731-О, от 18.06.2021г. № ПР-270-764-О, провело расследование причин аварии козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской номер №, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке объекта «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 - этап – мостовой переход через реку Кубань)».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен Акт технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, допущенные должностным лицом – мастером участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО4, приведшие к аварии Крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, заводской номер №, в результате которой получил травмы несовместимые с жизнью машинист крана ФИО2

Вместе с тем, согласно п. 2.1.7, 2.1.8 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, АО «Агростромсервис» обязано производить работы на выделенной и переданной по акту площадке с соблюдением мер безопасности, а также соблюдать установленные на предприятии порядок, трудовую дисциплину, требования охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды и пожарной безопасности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ Заказчик (ООО «СтройЮгРегион») передал, а Исполнитель (АО «Агростромсервис») принял в монтаж кран козловой КК-А4-СК-50-42-10-14,5.

Для последующего проведения работ по покраске металлоконструкций и узлов крана вышеуказанный кран АО «Агростромсервис» был передан ООО «СтройЮгРегион». Таким образом, на момент аварии ДД.ММ.ГГГГ козловой кран находился в зоне ответственности ООО «СтройЮгРегион».

Однако, в нарушении части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Управление не включило в комиссию представителей АО «Агростромсервис», что привело к нарушению права должностного лица – мастера участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО4, на всестороннее и объективное расследование причин аварии.

Также, в п. 8.3 Акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ, указано, что должностное лицо – мастер участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО4 не обеспечил соответствие подкранового пути козлового крана КК-А4-СК-50-42-10-14,5, зав. № требованиям руководства по эксплуатации и монтажу ПС (шифр КК 02-50.009.00 РЭ), проектной документации (шифр 573-Р-СВУиУ2, шифр СЮР-573-Р-СВСиУ2), а именно: отсутствие 3 (трех) тупиковых упоров, отсутствие отключающих линеек на крановых путях, составляющих путевое оборудование рельсового пути.овых упоров подтверждено также работниками ООО «СтройЮгРегион»

Объективную сторону инкриминированного ФИО4 правонарушения образуют действия (бездействие) лица, нарушающие требования промышленной безопасности, то есть требования, предъявляемые к самим эксплуатируемым опасным производственным объектам, к условиям их эксплуатации. Данные действия (бездействие) посягают на производственно-технологические отношения, возникающие в процессе эксплуатации опасных производственных объектов и регулируемые законодательством о промышленной безопасности, а не законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки) осуществляют грузоподъемные операции только на специально подготовленных для этих целей площадках, при этом крановые, крано-манипуляторные установки и подъемные установки подьемников (вышек) стационарно закреплены на шасси.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (момента сдачи ООО «СтройЮгРегион» и принятия государственным заказчиком ГКУ КК «Краснодаравтодор» подкранового рельсового пути) до ДД.ММ.ГГГГ материалами дела подтверждается наличие тупиковых упоров и отключающих линеек. Обращений Управления в правоохранительные органы или в Контрольно-счетную палату муниципального образования края по факту хищения бюджетных средств или оборудования материалы дела не содержат.

Но при проведении расследование причин аварии козлового крана Управлением не были истребованы у ГКУ КК «Краснодаравтодор», ООО «СтройЮгРегион» документы, подтверждающие выполнение работ по монтажу всего подкранового пути (в том числе монтажного участка), что не позволило принять всестороннего, объективного и обоснованного, а соответственно и законного решения.

Также, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО2 возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого, установлены обстоятельства, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3, являющийся производителем работ ООО «СтройЮгРегион», признан виновным в совершении нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на объекте «Строительство автомобильной дороги Южный подъезд к от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 - этап – мостовой переход через реку Кубань)» на территории, прилегающей к участку местности на правом берегу реки Кубань в районе «Яблоновского моста» с координатами 44,9965315°, 38,9584328°, в период отсутствия начальника участка ООО «СтройЮгРегион» ФИО16 на строительной площадке, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда работниками ООО «СтройЮгРегион», в том числе и ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и наступления его смерти, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение ч.2 ст.21, ст.214 ТК РФ, ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.41 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», пунктов 2.3, 2.13, 2.14, 2.17 своей должностной инструкции, п.1.12 инструкции № по охране труда для машиниста козлового крана (ИОТ-120-2021), утверждённой управляющим ООО «СтройЮгРегион» ФИО17, передал ФИО2 ключи от входной группы Крана и допустил его к управлению Краном, не предпринимая мер к организации и проведению какого-либо инструктажа по технике безопасности при работе на Кране, достоверно зная, что монтаж Крана и пуско-наладочные работы не окочены, что Кран в эксплуатацию не введен, на безопасность не проверен, и также осознавая, что при имевшемся сильном и порывистом ветре управлять Краном опасно, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, на вышеуказанном участке местности под воздействием порывов ветра и по причине технической неподготовленности Крана к работе и управлению им, произошло опрокидывание Крана, которым из кабины управлял ФИО2, и падение ФИО2 с высоты на землю, вследствие чего он получил телесные повреждения от которых в короткий промежуток времени скончался на месте происшествия.

Обстоятельства, установленные при проведении расследования уголовного дела по факту смерти ФИО2, не приняты во внимание комиссией по техническому расследованию причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, комиссией не учтена эксплуатация крана ООО «СтройЮгРегионом». При том, что кран категорически было запрещено эксплуатировать.

Вопреки признанию должностным лицом - производителем работ ООО «СтройЮгРегион» ФИО3 вины в совершении нарушений требований охраны труда совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, комиссией не отражены в Акте технического расследования обстоятельства послужившие причиной нарушения сотрудниками ООО «СтройЮгРегион» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Однако, Управлением не предприняты никакие меры по привлечению ООО «СтройЮгРегион» к административной ответственности, а вина возложена на сотрудников АО «Агростромсервис».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что Управлением допущены нарушения статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», при определении состава комиссии технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ, а именно не привлечены представители АО «Агростромсервис» к участию в работе комиссии технического расследования, соответственно лишены возможности предоставления информации, истребовании документов, опроса свидетелей, в следствии чего были нарушены права должностного лица – мастера участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО4, на всестороннее и объективное расследование причин аварии.

Также комиссией во главе с Управлением не выяснены все обстоятельства, произошедшего несчастного случая, в том числе нарушения сотрудниками ООО «СтройЮгРегион» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», что послужило основанием принятия необоснованного, а соответственно незаконного решения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору нарушены права и законные интересы должностного лица - мастера участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО4, при составлении Акта от 15.07.2021г. технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании незаконным акта (решения) комиссии по техническому расследованию причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Акт комиссии Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на строительной площадке объекта: Автомобильная дорога Южный подъезд к от автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский (1 этап - мостовой переход через реку Кубань), в части вины должностного лица - мастера участка по ремонту ГПМ АО «Агростромсервис» ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ год.