Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании отказа в пересмотре выкупной стоимости земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании отказа в пересмотре выкупной стоимости земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником индивидуального жилого <адрес> общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении ФРС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030204:97, площадью 1102,8 кв.м. с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с городским округом «<адрес>» Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> (арендатор). На основании его заявления на выкуп земельного участка в собственность, ДД.ММ.ГГГГ получен проект договора купли-продажи участка № с выкупной кадастровой ценой 932 251 рублей 98 копеек. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Департамент муниципальной собственности о пересмотре выкупной стоимости земельного участка им арендуемого, получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ№, с которым он не согласен. С выкупной ценой не согласен, поскольку земельный участок ему был предоставлен под индивидуальный жилой дом, т.е. он имеет право на выкупную цену в размере 3% от его кадастровой стоимости. Просит признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в пересмотре выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030204:97, площадью 1102,8 кв.м. с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с применением льготы 3% от кадастровой стоимости.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил требования. Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ№ департамента муниципальной собственности администрации <адрес> об отказе в пересмотре выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030204:97, площадью 1102,8 кв.м. с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным. В целях устранения допущенного нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, обязать департамент муниципальной собственности администрации <адрес> в месячный срок заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030204:97, площадью 1102,8 кв.м. с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с применением льготы 3% от его кадастровой стоимости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечен департамент муниципальной собственности администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель административного истца ФИО1 пояснила, что в случае признании решения органа незаконным орган обязан устранить допущенные нарушения, соответственно, требование административного истца о заключении с ним договора купли-продажи является следствием требования о признании отказа административного ответчика незаконным. Ссылка административного истца на классификатор основана на действующем законодательстве, является обоснованной. Следует учесть, что согласно сведениям из ЕГРП дом по <адрес> в <адрес> значится жилым домом и под жилой дом предоставлен земельный участок в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и характеристики жилого дома отражены в передаточном акте. Целевое назначение земельного участка предполагает его предоставление по льготной цене. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Картавая А.Э., не признала заявленные требования, пояснив, что истец обратился в суд с требованиями о признании решения об отказе незаконным, следовательно, данное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. Требования гражданско-правового характера не может быть рассмотрено одновременно с требованиям и в порядке иного производства. Истец преждевременно обратился в суд с требованием о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, поскольку отсутствует решение по требованию о признании незаконным решения Департамента об отказе в пересмотре выкупной цены. Муниципальная услуга осуществляется в соответствии с административным регламентом «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «<адрес>» и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. То есть, необходимо соблюсти порядок предоставления муниципальной услуги, предусмотренный административным регламентом. В соответствии с разделом 3 вышеназванного Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления о предоставлении земельного участка; 2) рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка и приложенных к нему документов; 3) направление запросов о предоставлении документов и информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия; 4) подготовка и выдача (направление) проекта договора либо мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги. Таким образом, суд может признать незаконным отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, но не может обязать его заключить договор купли-продажи земельного участка. Данное требование выходит за рамки компетенции суда, поскольку он не вправе подменять собой иные уполномоченные органы или выполнять их функции и может только обязать соответствующий орган рассмотреть обращение заявителя по существу, но не принять по нему конкретное решение. Относительно пересмотра выкупной цены земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости, также не согласна. Истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, представленных для садоводства и дачного хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования спорного земельного участка: под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород. Целевое назначение спорного земельного участка на сегодняшний день не изменилось. Вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород не является идентичным виду разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. Оснований для применения расчета выкупной стоимости земельного участка в размере 3% от его кадастровой стоимости отсутствуют. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке расположен разрушенный индивидуальный дом после пожара, земельный участок не огорожен и не используется. Истцом не предоставлен технический паспорт на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, подтверждающий назначение данного объекта. Просит отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ, акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в число которых входит, в том числе: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование является одной из основных характеристик земельного участка, влияющих на определение правового режима пользования земли, которая должна быть отражена в данных ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 33,8 кв.м., что подтверждается соответствующим договором, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> (Арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №, в соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030204:97, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1102,8 кв.м., расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, для использования под индивидуальный жилой дом, в дальнейшем именуемый «Объект», сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Согласно содержанию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием главного специалиста отдела аренды земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030204:97 площадью 1102,8 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, передан для использования под индивидуальный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ, которому дана краткая характеристика: на земельном участке расположен частично разрушенный жилой дом. Договор аренды перезаключается на нового собственника. Настоящий передаточный акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и подтверждает факт его передачи по договору.

По заявлению истца на оформление земельного участка в собственность за плату и заключением договора купли-продажи ответчиком был предоставлен проект договора купли-продажи спорного земельного участка с установленной стоимостью 932 251, 98 руб.

Не согласившись с выкупной ценой спорного земельного участка, ФИО3 обратился с заявлением, в котором просил о перерасчете выкупной цены земельного участка в размере 3,0% от его кадастровой стоимости, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №, обжалуемый в рамках рассматриваемого дела.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

С отказом административного ответчика согласиться нельзя, поскольку совокупность представленных документов, а также нормы указанных выше нормативных правовых актов, указывают на наличие у истца, как собственника объекта недвижимости исключительного права на выкуп земельного участка, занятого данным объектом с применение льготы 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Оснований для отказа в выкупе спорного земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет фактически используемого заявителем под индивидуальный жилой дом, с применением льготы в 3% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, не имелось.

Доводы ответчика о том, что понятия «для индивидуального жилищного строительства» и «под индивидуальный жилой дом» различны, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 354-пр, утвержден Порядок определения цены земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории <адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, в силу п. 4 которого, цена земельного участка определяется в размере 3.0 процентов от кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками зданий, собственниками зданий, сооружений, за исключением указанных в подпунктах 4,5 пункта 5 настоящего Порядка, расположенных на земельных участком, предоставленных и (или) имеющих разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, представленных для садоводства и дачного хозяйства.

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, указан вид разрешенного использования спорного земельного участка: «под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород».

Нахождение на этом земельном участке, жилого дома свидетельствует об использовании земельного участка по его назначению. Именно в силу изложенного истец на дату обращения к ответчику обладал правом приобретения испрашиваемого земельного участка по цене равной 3% от кадастровой стоимости участка, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено полномочие по утверждению классификатора видов разрешенного использования земельных участков, является Министерство экономического развития Российской Федерации (п.1, пп. 5.2.28(9) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Классификатор определяет виды разрешенного использования земельных участков, его нормы распространяются на сферу земельных отношений, следовательно, ссылка административного истца на Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении классификатора», является обоснованной.

Сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, в настоящее время, по адресу: <адрес> значится жилой дом, фактически расположенный на нем, как объект недвижимости, а следовательно, и доводы административного ответчика об его ветхом состоянии, являются несостоятельными.

Заслуживают внимания и доводы представителя административного истца о том, что на земельном участке, под данный жилой дом заключен и действующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, с внесением характеристики жилого дома в передаточный акт, следовательно, при предоставлении земельного участка в аренду, муниципальный орган знал о техническом состоянии строения, предоставив земельный участок в аренду именно под жилой дом.

Более того, межведомственной комиссией жилой <адрес> в <адрес> непригодным для проживания не признавался, следовательно, во внимание доводы административного ответчика о состоянии дома, представленный акт обследования земельного участка и фотографии, не принимаются.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, судом учитывается, что административный истец оспаривает решение, принятое департаментом муниципальной собственности администрации <адрес>, являющимся самостоятельным муниципальным органом.

В связи с указанным, правовых оснований для удовлетворения требований за счет административного ответчика – администрации <адрес>, которой никаких решений, ущемляющих права административного истца не принималось, не имеется.

При этом, уточнение административного истца с указанием административным ответчиком только Департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, судом во внимание не принимаются, поскольку от требований к данному ответчику в соответствии с нормами КАС РФ, административный истец не отказывался.

Между тем, только отказ от иска в силу ст. 40 КАС РФ, к административному ответчику, влечет прекращение производства к ответчику, соответственно, судом разрешаются заявленные требования, в том числе, к данному ответчику, с учетом правовых обоснований и фактических обстоятельств дела.

Муниципальная услуга осуществляется в соответствии с административным регламентом «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «<адрес>» и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с разделом 3 вышеназванного Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления о предоставлении земельного участка; 2) рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка и приложенных к нему документов; 3) направление запросов о предоставлении документов и информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия; 4) подготовка и выдача (направление) проекта договора либо мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Доводы административного ответчика о невозможности его обязать заключить договор купли-продажи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения органа незаконным, орган обязан устранить допущенные нарушения.

В данном случае, отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусматривающего повторные действия, предусмотренные установленной процедурой, не имеется, а имеется отказ в корректировке выкупной цены земельного участка, по сделке, фактически согласованной между сторонами.

Иное толкование норм процессуального закона, лишило бы возможности административного истца в полной мере защитить нарушенные права, учитывая, что обусловленные действующим законодательством права по заключению данного вида договора с ответчиком, у ФИО3 имеется, что следует из действий департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, направившего в адрес ФИО3 проект договора купли-продажи, с ценой, в отношении которой ФИО3 выразил своё несогласие.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи является следствием его требования о признании отказа административного ответчика незаконным, поскольку все предусмотренные процедурой действия: подача заявления, рассмотрение заявление о предосталении земельного участка с приложенными к нему документами; информация в рамках межведомственного информационного взаимодействия административным ответчиком произведены, и кроме того, проект договора направлен административному истца.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в пересмотре выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030204:97, площадью 1102,8 кв.м. с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать департамент муниципальной собственности администрации <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030204:97, площадью 1102,8 кв.м. с разрешенным видом использования под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с применением льготы 3% от его кадастровой стоимости.

В удовлетворении требований к администрации г.Хабаровска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12.04.2018 г.

Председательствующий: судья Белоусова О.С.