Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к судебному П.-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Исаевой К. В., Новокузнецкому МОСП по ИОЗИП Управления Федеральной Службы Судебных П. Р. по <адрес>-Кузбассу, УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления о снятии запрета совершения действий (частично),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному П.-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Исаевой К.В., Новокузнецкому МОСП по ИОЗИП Управления Федеральной Службы Судебных П. Р. по <адрес>-Кузбассу, УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления о снятии запрета совершения действий (частично).

Просят признать незаконным постановление судебного П.-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета совершения действий (частично).

Требования мотивированы тем, что в НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № А27-19054/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № А27-101/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № А27-9621/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № А27-18516/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ООО «Домовик-Сервис» (ИНН <данные изъяты> задолженности в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ИНН <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное.

Судебным П.-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Исаевой К.В.ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Домовик-Сервис» вынесено постановление о запрете действий и направлено в ГЖИ Кузбасса. Данное постановление содержит запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в управлении ООО «Домовик-Сервис».

Управляющие компании: ООО «Урсадом», ООО «УК Любимый город», ООО «Луч» обратились с заявлением о снятии запрета на совершение действий в отношении многоквартирных домов, в связи с тем, что жители домов, находящихся по указанным адресам, на основании общего собрания выбрали новые управляющие организации. ДД.ММ.ГГГГсудебным П.-исполнителем вынесено постановление № о снятии запрета совершения действий (частично), в котором снимается запрет в отношении домов, расположенных по адресам: <адрес>, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Судебный П.-исполнитель Исаева К.В. указывая на не аффилированность юридических лиц, не руководствуясь никакой нормой закона, снимает запрет в отношении должника ООО «Домовик-Сервис» по совершению действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению МКД, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; совершению действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «Домовик-Сервис», на обслуживании иной управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГсудебный П.-исполнитель снимает запрет по внесению изменений в реестр лицензий <адрес>-Кузбасса, на исключение из реестра и закреплению за иной управляющей компанией МКД по указанным адресам.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ получено ЮМО ПАО «Кузбассэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Административный истец считает постановление № о снятии запрета совершения действий (частично) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, так как из обжалуемого постановления невозможно установить основания его вынесения, на каких документах и нормативно-правовых актах основан вывод судебного П.-исполнителя при принятии данного решения.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а также полного, надлежащего и правильного исполнения истребований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ применена мера принудительного исполнения, предусмотренная ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как «иные», в связи с чем, вынесено постановление о запрете совершения действий, которым запрещено должнику ООО «Домовик-сервис» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО «Домовик-Сервис»; обязании запрета ГЖИ Кузбасса вносить в реестр лицензий <адрес> – Кузбасса, направленные на исключение из реестра закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «Домовик-Сервис» ИНН <данные изъяты>.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» у ООО «Домовик-Сервис» образовалась задолженность с декабря 2019 года. За время нахождения на принудительном исполнении, денежные средства в счёт погашения задолженности поступали от НМОСП по ОЗИП частично, в незначительных суммах. В настоящее время, в течении длительного периода денежные средства в счёт погашения задолженности не поступают совсем, решение суда не исполняется. Согласно ответов контрольно-регистрирующих органов, движимого-недвижимого имущества за ООО «Домовик-Сервис» не зарегистрировано.

Постановление о запрете совершения действий от ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Домовик-Сервис» не обжаловано.

Административный истец считает, что постановление о запрете действий по выводу МКД из жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «Домовик-Сервис», является принудительной мерой, направленной на сохранение платежеспособности организации, а непринятие обеспечительных мер в последующем может привести к невозможности взыскания денежных средств, так как имущество должника может быть отчуждено третьим лицам, что может привести к причинению убытков кредиторам. Единственным источником поступления денежных средств у должника, является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам, как исполнитель коммунальных услуг, поскольку должник является управляющей компанией для многоквартирных жилых домов). Указанная мера, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов должника ООО «Домовик-Сервис», а также жителей МКД, так как установленные запреты на совершение действия в отношении самого должника, направлены на воспрепятствование должнику уклониться от погашения долга в ущерб интересам взыскателей.

Также административный истец указывает на то, что с заявлениями о снятии запрета обратились управляющие компании, которые не являются стороной исполнительного производства. Полагает, что перевод домов под управление иной компании сделает заведомо невозможным исполнение требования судебного акта о взыскании денежных средств, как в пользу ресурсоснабжающей организации, так и иных взыскателей, а постановление о запрете действий носит обеспечительный и временный характер, направлено на сохранение существующего положения сторон, на предотвращение причинения кредиторам ответчика, включая ПАО «Кузбассэнергосбыт» значительного ущерба, поскольку непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к уменьшению платежеспособности должника и невозможности исполнения решения суда. Указанным постановлением о снятии запрета совершения действий (частично) от 11.02.2022г. нарушаются права взыскателя на получение денежных средств по решению суда, поскольку утрачивается платежеспособность должника.

Административный истец отмечает, что судебный П.-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать определенные ограничения и совершать иные действия, если это направлено на предотвращение уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку постановление о запрете совершения действий от 22.07.2021г. вынесено судебным П.-исполнителем Исаевой К.В., в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, задолженность по которым должником до настоящего времени не погашена, исполнительные производства не окончены, административный истец считает, что указанные меры по обеспечению исполнения, вступивших в законную силу судебных актов, отвечают целям и задачам исполнительного производства.

В процессе рассмотрения административных исковых требований к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП Управления Федеральной Службы Судебных П. Р. по <адрес>-Кузбассу, УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Урсадом», ООО «УК Любимый город», ООО «Луч», о чем вынесено определение.

Представитель административного истца Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» Чеховская Л.А., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, представила копию договора № энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Домовик-Сервис», пояснила, что оспариваемым постановлением нарушается право на своевременное исполнение решения суда.

Административный ответчик судебный П.-исполнитель Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Исаева К.В. возражала против административного иска, представила исполнительные производства №№-ИП, 18405/21/42037-ИП, 53565/21/42037-ИП, 67970/21/42037-СД, надлежащим образом заверенные копии исполнительных производств для приобщения к материалам дела, письменный отзыв, пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства установлено, что ООО «Домовик-Сервис» имеет несколько домов в управлении; управляющие организации ООО «Урсадом», ООО «УК Любимый город», ООО «Луч» обратились в НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу с заявлением о снятии запрета совершения действий. В связи с отсутствием аффилированности ей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии запрета совершения действий (частично). В рамках сводного исполнительного производства были наложены обеспечительные меры, задолженность погашается, в первую очередь гасится задолженность в пользу бюджета. Исполнительного производство №-ИП в отношении ООО «Домовик-Сервис» окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика НМОСП по ИОЗИП Управления Федеральной Службы Судебных П. Р. по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика УФССП Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Урсадом» Ворошилова Ю.С., действующая на основании доверенности, представила Решение ГЖИ Кузбасса №-МКД «О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в <адрес>-Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, Решение ГЖИ Кузбасса №-МКД «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в <адрес>-Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «Урсадом» в адрес НМОСП по ИОЗИП УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу с просьбой снять запрет о совершении действий по исключению из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», заявление ООО «Урсадом» в ГЖИ Кузбасса о внесении изменения в реестр лицензий КО по управлению многоквартирными домами, решение ГЖИ Кузбасса №-МКД «О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в КО-Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления МКД по <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, уставные документы ООО «Урсадом», возражала против административного иска, пояснила, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Любимый город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Луч» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Домовик-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный П.-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сводным исполнительным производством признается возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного П. –исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП Р.<адрес> – Кузбассу Исаевой К.В. находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Домовик-Сервис», взыскателем является ПАО «Кузбассэнергосбыт» в состав которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входит тридцать одно исполнительное производство на сумму 2 265612,84, в том числе четыре исполнительных производства о взыскании задолженности в бюджет в размере 878 342,00 руб.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к сводному исполнительному производству о взыскании задолженности с ООО «Домовик-Сервис» присоединены три исполнительных производств в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт», а именно: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 81 293, 09 руб. в отношении должника ООО «Домовик-Сервис»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 97 119,19 руб. в отношении должника ООО «Домовик-Сервис»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 181 968,65 руб. в отношении должника ООО «Домовик-Сервис».

Из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным П.-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство возбуждается судебным П.-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный П.-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный П.-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному П.-исполнителю. Судебный П.-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Домовик-Сервис» судебным П.-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы (ГИБДД, ИФНС, УГИ, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, кредитные учреждения). Согласно полученным ответам на имя должника не зарегистрировано транспортное средство, недвижимое имущество на праве собственности отсутствует, в собственности спецтехнику, самоходные машины не имеет, имеет по одному расчётному счёту в АО «Кузнецкбизнесбанк», ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены и направлены в банк для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств с расчетного счета должника на депозитный счет отдела не поступали, в связи с нахождением инкассовых поручении ИФНС по <адрес> на расчетных счетах ООО «Домовик-Сервис».

По данным ФНС по <адрес> на имя должника- организации зарегистрирована контрольно-кассовая техника. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Домовик-Сервис» Быкову Ю.Ю. вручено постановление об обращении взыскания на расходные операции по кассе, согласно которому ООО «Домовик- Сервис» обязано перечислять на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ОЗИП УФССП Р.<адрес> – Кузбассу 50 % от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно до полного погашения задолженности.

Установлено, что должник ООО «Домовик-Сервис» имеет лицензию, выданную Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

г. судебным П.-исполнителем в порядке ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете совершения действий, согласно которому: запрещено должнику ООО «Домовик-Сервис» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «Домовик-Сервис», на обслуживание к иной управляющей компании; запрещено Государственной жилищной инспекции Кузбасса вносить изменения в реестр лицензий <адрес>-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов находящихся под управлением ООО «Домовик-Сервис».

Указанное постановление направлено в адрес Государственной жилищной инспекции Кузбасса и ООО «Домовик-Сервис» для исполнения.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный П.-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным П.- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного П.-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным П..

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Домовик-Сервис» ИНН 4217120100 основным видом деятельности является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Для управляющей организации единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Следовательно, принятые судебным П. меры направлены на сохранение названных ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Данное постановление направлено именно на ограничение целенаправленного лишения должника источников дохода в пользу в том числе аффилированных с ним лиц. Под аффилированностью понимается способность физического или юридического лица оказывать влияние на деятельность других юридических или физических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности, так же хозяйствующими аффилированностью субъектами.

Постановление о запрете совершения действий от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета для граждан — жителей МКД на выбор управляющей компании путем проведения собрания жителей дома.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме и может осуществляться одним из, способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственность управления собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет более тридцати;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников" помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Таким образом, выбор управляющей организации является прерогативой собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющие организации ООО «Урсадом», ООО «УК Любимый город», ООО «Луч» обратились в МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу с заявлениями о снятии запрета совершения действий в отношении многоквартирных домов, в связи с тем, что жителями многоквартирных домов по адресам: <адрес> проведены собрания в ходе которых выбраны новые управляющие организации.

Судебным П.-исполнителем проведен анализ наличия признаком аффилированности между ООО «Домовик-Сервис», ООО «Луч», ООО «Урсадом», ООО «УК Любимый город», по результатам которого установлено, что указанные юридические лица не являются аффилированным лицом ООО «Домовик-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий (частично) в отношении многоквартирных домов по адресам: <адрес>, согласно которому снят запрет с должника ООО «Домовик-Сервис» по совершению действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; по направлению уведомления о прекращении действия договоров, в связи с истечением их срока действия; совершению действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «Домовик-Сервис» на обслуживание к иной управляющей компании в отношении МКД, расположенных по адресам: <адрес>. Снят запрет по внесению изменений в реестр лицензий <адрес>-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закреплению за иной управляющей компанией МКД, расположенных по адресам: <адрес> находящихся под управлением ООО «Домовик-Сервис».

Таким образом, судебным П.-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный П.-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия П..

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным П.-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным П.-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного П.-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного П.-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного П.-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным П.-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного П.-исполнителя.

Кроме того, судебным П.-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Домовик-Сервис» в пользу взыскателя ПАО «Кузбассэнергосбыт» на сумму 156 238,01 руб., поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительно документа выполнены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к судебному П.-исполнителю Новокузнецкого МОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу Исаевой К. В., Новокузнецкому МОСП по ИОЗИП Управления Федеральной Службы Судебных П. Р. по <адрес>-Кузбассу, УФССП Р. по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления о снятии запрета совершения действий (частично), отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Подпись судьи __________

Копия верна

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«13» мая 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №а-2615/2022 Центрального районного суда <адрес>