Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3, МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> и ФИО4 по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3, МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> и ФИО4 по <адрес> о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава – исполнителя на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в общей сумме 11412,52 руб. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации – Агентство по страхованию вкладов, в рамках которого административным ответчиком было обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на ее счетах в АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк ФИО4» и на её зарплату в ООО «Евроторг – Запад».

При совершении исполнительных действий ответчик, в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не известил её о применении мер принудительного исполнения и не направил в её адрес копии своих постановлений об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на её банковских счетах и об обращении взыскания на её заработную плату, в связи с чем, она была лишена возможности обжаловать (оспорить) его постановления, что является нарушением её прав как стороны исполнительного производства.

Кроме этого, указывает, что ответчик в нарушение закона «Об исполнительном производстве» взыскал с неё денежные средства в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности по исполнительному документу и не предпринял мер к возврату излишне полученных денежных средств. Административный ответчик одновременно обратил взыскание на её заработную плату и на её банковские счета, на которые зачислялись оставшиеся 50% её заработка, в результате чего с неё ежемесячно взыскивалось 75 % заработка, что превышает максимальный размер удержаний, установленный п.2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007г.

С её заработной платы была полностью удержана сумма взыскания – 11412 рублей 52 копейки и перечислена взыскателю по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8468 руб. 03 коп и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2944 руб. 49 коп. Работодатель ООО «Евроторг – Запад» своевременно сообщил административному ответчику о полном погашении задолженности письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Одновременно с удержанием денег из её заработной платы, производилось взыскание денег и с её банковских счетов. На её счет № в ПАО «Сбербанк ФИО4» административный ответчик обратил взыскание ДД.ММ.ГГГГ и отменил взыскание ДД.ММ.ГГГГ. Всего со счета было списано 6428 руб. 31 коп., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 287 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2137 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1946 руб.84 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1806 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской по счету.

С её счета в АО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ было списано 7200 руб. 00 коп.

Таким образом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с неё было взыскано всего 25040 руб. 83 коп., при сумме долга по исполнительному документу 11412 руб. 52 коп.

Ответчик до настоящего времени не возвратил ей излишне полученную денежную сумму в размере 11412 руб. 52 коп., а также не известил её о наличии остатка денежных средств и возможности их получения в течение трех дней (п.6 ст. 110 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), что нарушает её имущественные права – в виду незаконного бездействия административного ответчика она лишилась своего имущества (денег).

Требования исполнительного документа были ею исполнены в полном объеме еще в декабре 2018 года (ДД.ММ.ГГГГ – 7200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 8468 руб. 03 коп), а значит, еще в декабре 2018 года административный ответчик должен был окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве), отменив все меры принудительного исполнения, включая списание денег с её счета в ПАО «Сбербанк ФИО4», а также известить её.

Вместе с тем, административный ответчик исполнительное производство не окончил, меры принудительного исполнения не отменил, а продолжал взыскивать денежные средства после полного погашения задолженности путем удержаний из её заработной платы. Взыскание было отменено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На её неоднократные обращения к ответчику по телефону в 2019 году с просьбой незамедлительно прекратить списания с её счета и вернуть излишне полученные деньги никакого результата не принесли, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика письменное обращение, в котором просила выдать копии указанных в письме документов, предоставить справку о размере денежных взысканий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончить исполнительное производство фактическим исполнением, отменить все принятые в отношении неё меры принудительного исполнения, возвратить излишне взысканные с неё денежные средства. Данное обращение ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с действующим законодательством должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ей должен был дан ответ на обращение. Однако до настоящего времени её обращение не рассмотрено, ответ на обращение в её адрес не поступал.

То, что ответчик не рассмотрел её обращение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим: ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО7 она получила запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств, излишне взысканных с неё в рамках указанного исполнительного производства, хотя ранее, в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ она просила вернуть излишне взысканные денежные средства и указывала банковские реквизиты.

Законодательством об исполнительном производстве срок возврата денежных средств, излишне взысканных с должника, не установлен. Считает, что в этом случае должны применяться положения ст. 314 ГК РФ, которыми установлено правило, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Уточнив исковые требования ФИО2 просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3: - по не рассмотрению в полном объеме, в установленные законодательством сроки письменного обращения датированного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в МОСП ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении ответа на все поставленные в запросе вопросы, а также по не направлению в установленный законодательством срок ответа ФИО2 на её обращение; - по не извещению её о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению в её адрес копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; - по несвоевременному принятию мер к возврату ФИО2 излишне взысканных с неё денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 по взысканию с ФИО2 денежных средств, в размере превышающем сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить ФИО2 денежные средства, излишне взысканные по исполнительному производству в размере 11412 рублей 52 копейки.

Административный истец ФИО2 и его ФИО4 по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

ФИО4 административного ответчика ФИО4 по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями и объяснил, что ответ на обращениеФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, судебный пристав исполнитель не мог знать о том, что с ФИО2 были взысканы денежные средства из зарплаты по месту работы, т.к. работодатель его об этом не известил. Меры по возврату излишне взысканных денежных средств приняты и в ближайшее время деньги будут возвращены ФИО2.

ФИО4 административных ответчиков: МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились.

Определением Дорогобужский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ООО «Евроторг-Запад».

ФИО4 заинтересованных лиц: взыскателя – ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Евроторг-Запад» извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились.

От административного ответчика – МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым, в МОСП по ОИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 11412 руб. 52 коп. с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ОИП поступило обращение ФИО2, судебным приставом-исполнителем дано разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором представлена информация о том, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела, списывались с расчетного счета ФИО2, из заработной платы денежных средств не поступало. Вышеуказанное обращение направлено в адрес заявителя, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление направлено в адрес должника простой корреспонденцией в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

Основываясь на справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от должника поступило в общей сумме 13757,80 руб., из которой 11412,52 руб. были перечислены взыскателю по исполнительному документу, 1000 рублей в счет погашения исполнительского сбора, 1345 рублей 28 копеек излишне взысканные с должника ФИО2 возращены ДД.ММ.ГГГГ.

Удержания производились со счета ФИО2 на основании того, что работодатель ООО «Евроторг – Запад» не известил судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также о производимых удержаниях в пользу взыскателя – ООО КБ «АйМаниБанк». Судебным приставом – исполнителем направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «АйМаниБанк» на возврат ФИО2 излишне перечисленных денежных средств в размере 11412 руб. 52 коп. Поэтому просят отказать в удовлетворении данных требований.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд удовлетворяет требования ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится и обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 47-48) на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в МО «<адрес>» <адрес>, на предмет исполнения – Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 11412,52 руб.. Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы. Должник также был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. (п.4 Постановления). Кроме этого, в пункте 5 настоящего Постановления было указано, что должник предупреждается, что после истечения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.47-49).

Из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП заказным письмом (л.д.52-55).

Из информации ПАО «Сбербанк ФИО4» усматривается, что на номер лицевого счета №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 было наложено взыскание на денежные средства в размере 11412, 52 рублей. Исполненная сумма по счету 6428,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ Прекращено исполнение исполнительного документа (л.д.12-13).

На основании ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 обращение в котором указала, что её работодатель ООО «Евроторг-Запад» полностью удержал сумму задолженности в размере 11412 рублей 52 копейки. Просила выдать ей копии постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на её банковских счетах и постановления об обращении взыскании на её заработную плату в ООО «Евроторг-Запад». Предоставить справку о размере взысканных денежных средств по исполнительному производству. Окончить исполнительное производство и возвратить излишне взысканные с неё денежные средства на указанный ею счет (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение поступило в МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> (л.д. 11).

МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> представлено суду:

- ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имеется остаток по взысканию задолженности, поэтому окончить исполнительное производство не представляется возможным (л.д. 39).

- список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответ ФИО2 был направлен заказным письмом л.д. 58 (л.д.56-60).

ФИО2 просит список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ признать недопустимым доказательством (л.д. 75).

В соответствии с ч.1 ст. 61 КАС РФ Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

ФИО2 указывает, что указанный почтовый идентификатор почтового отправления невозможно отследить по Интернет-сайту Почта ФИО4. Список № внутренних почтовых отправлений не содержит печати почтового отделения с календарной датой.

ФИО4 по <адрес> было предложено опровергнуть доводы ФИО2 путем представления других документов. Однако суду иные документы представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд находит, что список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответ ФИО2 был направлен заказным письмом является недопустимым доказательством, т.к. он не содержит печати почтового отделения с календарной датой о его принятии. В данном списке указано, что он составлен на 6 листах, в действительности последним в списке является 5 лист. Доводы истца о том, что почтовый идентификатор почтового отправления не возможно отследить по Интернет-сайту Почта ФИО4 не опровергнуты. Суду также не представлено никаких документов подтверждающих получение ФИО2 почтового отправления или возврат почтового отправления, в связи с неполучением его ФИО2.

Поэтому суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 в не рассмотрении письменного обращения ФИО2, датированного ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ей ответа.

На основании ст. 68 КАС РФ (ч.1) Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.2) Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. (3) Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на её банковских счетах.

Из положений ст. ст. 68, 98 - 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не усматривается, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Однако ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что «В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просит направить в её адрес постановление об обращении взыскании на её заработную плату и постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на её банковских счетах.

Однако данное ходатайство о направлении в её адрес постановлений об обращении взыскании на её заработную плату и об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на её банковских счетах не выполнено, как и не выполнена обязанность об уведомлении ФИО2 о применении мер принудительного исполнения.

Утверждения МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> (л.д. 36) о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в адрес ФИО2 простым почтовым отправлением никакими документами не подтверждено.

Поэтому суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 в не извещении ФИО2 о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в её адрес копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на её банковских счетах и об обращении взыскании на её заработную плату.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП указан предмет исполнения – взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 11412,52 руб..

Из справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 было взыскано 13757 рублей 80 копеек, из которых 11412 рублей 52 копейки перечислено взыскателю, 1000 рублей исполнительский сбор, 1345 рублей 28 копеек ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО2 (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ гл. бухгалтер ООО «Евроторг-Запад» судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3 сообщил о принятых мерах к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ Айманибанк (л.д. 18). К сообщению приложены:

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Евроторг-Запад» перечислил ГК «Агентство по страхованию вкладов» 8468 рублей 03 копейки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 20).

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Евроторг-Запад» перечислил ГК «Агентство по страхованию вкладов» 2944 рубля 49 копеек по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2(л.д. 19).

Доводы ФИО4 по <адрес> о том, что возможно ООО «Евроторг-Запад» перечислял денежные средства не на указанный в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 расчетный счет не нашел своего подтверждения, т.к. счета указанные в платежных поручениях и в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 совпадают.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 был указан расчетный счет взыскателя для перечисления денежных средств, а не депозитный счет по исполнительному производству №-ИП суд считает, что судебный пристав исполнитель обязан был контролировать взыскание денежных средств по месту работы должника ФИО2.

Довод о том, что в службу судебных приставов не поступило уведомление за подписью гл. бухгалтера о принятии ООО «Евроторг-Запад» к исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 суд также не принимает, т.к. в случае отсутствия данных сведений судебный пристав исполнитель обязан был контролировать взыскание денежных средств по месту работы должника ФИО2.

Поэтому суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3по взысканию с ФИО2 денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГФИО2 поступило судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. Уволена она по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не было принято мер по своевременному принятию мер к возврату ФИО2 излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При том, что при надлежащем контроле о излишне взысканных денежных средствах судебный пристав исполнитель должна была узнать в январе 2019 года. Поэтому суд данное бездействие также признает незаконным.

МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> в возражениях указал, что направил ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Айманибанк» запрос на возврат ФИО2 излишне взысканных денежных средств в размере 11412 рублей 52 копейки.

Однако на момент рассмотрения данного дела излишне взысканные денежные средства ФИО2 не возвращены, поэтому суд обязывает МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> возвратить ей излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11412 рублей 52 копейки в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу. Месячный срок в данном случае является более чем достаточный для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ФИО3:

- в не рассмотрении письменного обращения ФИО2, датированного ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и не направлению ответа.

- в не извещении ФИО2 о применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в её адрес копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на её банковских счетах и постановления об обращении взыскании на её заработную плату.

- по взысканию с ФИО2 денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- по несвоевременному принятию мер к возврату ФИО2 излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МОСП по ОИП ФИО4 по <адрес> возвратить ФИО2 излишне взысканные денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11412 рублей 52 копейки в течение месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес>ФИО10