Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> – ФИО9, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 России по <адрес> – ФИО6 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> – ФИО9, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес>ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере № рублей в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Министерства Обороны РФ (УФК по <адрес>).

Ломоносовским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за административным истцом было признано право собственности на автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, идентификационный номер (VI№) №, год изготовления 2016, № двигателя CWV №, цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Труп Рус», №, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление заказным письмом во <адрес> отдел судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства - автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заявление от ДД.ММ.ГГГГ вручено и получено административным ответчиком.

Административный ответчик в установленные сроки законом письменный ответ на заявление до настоящего времени не представил, требование, содержащиеся в заявлении административного истца, не исполнено, а именно не снято ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства - автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ФИО3<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и нарушении прав административного истца как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Административный истец полагает, что административный ответчик бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по заявлению административного истца, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным бездействие ФИО3 по <адрес>, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать начальника ФИО3 по <адрес> рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № и предоставить письменный ответ.

- обязать начальника ФИО3 по <адрес> снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица УФК по <адрес> (взыскатель), ФИО8 (должник) не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, административный истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6ст.226КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес>ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере № рублей в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Министерства Обороны РФ (УФК по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес>ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в числе которых был автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, идентификационный номер (VI№) №, год изготовления 2016, модель, № двигателя CWV №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес административного ответчика направил заявление о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», г.р.з. №, идентификационный номер (VI№) №, год изготовления 2016, № двигателя CWV №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес>ФИО7

К заявлению была приложена копия решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты>.

Согласно представленному административным истцом отчету об отслеживании отправления письмо получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца до настоящего времени в его адрес ответ на ходатайство не поступил.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Следовательно, ходатайство административного истца подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок до указанной даты судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес>ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», г.р.з.№, идентификационный номер (VI№) №, год изготовления 2016, № двигателя CWV № в связи с решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое по утверждению административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 направлено простой почтой в адрес административного истца.

Между тем доказательств направления в адрес административного истца данного постановления, во взаимосвязи с утверждением ФИО2 о не получении им никаких документов по его ходатайству из ФИО3 России по <адрес>, в нарушение положений ч.2 ст.62 КАС РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы исполнительного производства, равно как и материалы настоящего административного дела, не содержат доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца и направления его в адрес административного истца.

При этом материалы настоящего административного дела не содержат и доказательств регистрации ходатайства административного истца и передачи его на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> – ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 России по <адрес> – ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 России по <адрес> – ФИО6, на чье имя было направлено ходатайство в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть ходатайство заявителя ФИО2 о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, заявленного в рамках исполнительного производства №-ИП, направив в адрес административного истца ответ на ходатайство.

Требование об обязании начальника ФИО3 по <адрес> снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> вынесено постановление об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Вместе с тем, исходя и положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" снятие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не входит в компетенцию начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по <адрес>ФИО6

При этом, как выше установлено судом, данное постановление уже вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 России по <адрес> - ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия настоящего решения суда по административному делу.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> – ФИО9, ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 России по <адрес> – ФИО6 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО3 России по <адрес> – ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Обязать начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО3 России по <адрес> – ФИО6 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, рассмотреть ходатайство заявителя ФИО2 о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, заявленного в рамках исполнительного производства №-ИП, направив в адрес административного истца ответ на ходатайство.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: