Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2627/2022 по административному иску С. Р. С. к УФСИН РФ по <адрес> о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права С. Р.С. действия и решение УФСИН РФ по <адрес>, выразившиеся: в фактическом не рассмотрении по существу заявления С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ и не проверке доводов С. Р.С.; в даче необоснованного и немотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ; в отказе принятия установленных законом мер адекватного реагирования по факту нарушения прав С. Р.С.; в указании заведомо ложных сведений в ответе пом. начальника УФСИН РФ по СО Мироновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании УФСИН РФ по <адрес> устранить все нарушения, путем вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по заявлению С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

С. Р.С. обратился в суд с указанным иском к УФСИН РФ по <адрес> в обоснование указав, что в ходе рассмотрения административного дела №а-158/2022, судьей Шуаевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ за № был направлен заблаговременно запрос – заявка об обеспечении участия в судебной заседании посредством системы ВКС свидетелей, в том числе Бухарена Д.С.

Указанные свидетели могли подтвердить его доводы об оказании на него давления и другие юридически значимые обстоятельства по делу, совокупность показаний которых имело определяющее значение в формировании выводов суда о доказанности обстоятельств, на которые он ссылался.

Вследствие недобросовестности административного ответчика по делу №а-158/2022, по злому умыслу, ему не удалось допросить заявленных свидетелей: Суханова А.В., Позднякова Р.М., Епишенкова Н.В. и Бухарена Д.С., что привело к негативным для него последствиям и ограничению его права на защиту.

По данному факту допущенных нарушений, он обратился в ФСИН России за получением государственной защиты гарантированной ему ст.ст. 2,18,15 Конституции РФ, ст. 21 УИК РФ и др. нормами права, однако в нарушение указанного права ему было отказано в удовлетворении его требований, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания немотивированного и необоснованного ответа пом. начальника УФСИН РФ по <адрес>Мироновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-66/ТО/01-1498.

Несоблюдение Мироновой И.А. требований закона об обоснованности и мотивированности ответа по обращению граждан РФ, при даче ему ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу позиции Конституционности Суда РФ (Определение КС РФ от 25.01.2005г. №-О) было нарушено его право на недопустимость умаления человеческого достоинства личности, гарантированное ст. 21 ч.1 Конституции РФ.

Данный ответ Мироновой И.А. не содержит в себе каких-либо сведений, позволяющих определить и понять в какой части было рассмотрено, проверялись ли его доводы по существу, и в чем конкретно это выразилось, на каких обстоятельствах и документах основаны выводы последней и т.д.

Указанное препятствует ему в реализации его прав на защиту своих интересов, так как он фактически лишен возможности обратить внимание суда и прокуратуры, на допущенные недостатки, упущения, халатность.

Само решение и ответ Мироновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, необоснованными и немотивированными, поскольку Суханов А.В. и Поздняков лишь ДД.ММ.ГГГГ убыли из ФКУ ИК-13 <адрес> в другие территориальные органы УИС, при этом заявление на ВКС об участии Бухарена Д.С. без сомнений подавалась вовремя, как на электронную почту и по почте России.

При таких обстоятельствах доводы Милоновой И.А. очевидно является необоснованными и заведомо ложными, т.к. не соответствует действительности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступало. В ходе предыдущего судебного заседания административный истец С. Р.С. доводы административного иска поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика представителя административного ответчика УФСИН РФ по <адрес> и ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> – Майер О.С., в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГС. Р.С. обратился в адрес ФСИН России с заявлением о принятии адекватных мер, в связи с преследованием осужденных в ИК-13 <адрес>: Суханова А.В., Позднякова Р.М., Епишенкова Н.В. и Бухарина Д.С., которых Каспийский городской суд РД должен допросить в качестве свидетелей по его делу №а-2307/2021, однако под различными надуманными предлогами администрация ИУ уклоняется от обеспечения их участия в судебном заседании посредством системы ВКС.

УФСИН России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/01-1498 ответило С. Р.С. на указанное заявление в части его касающегося, указав, что ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> не могла обеспечить участие в судебном заседании осужденных Суханова А.В., Позднякова Р.М., в связи с их убытием в другие территориальные органы, о чем в Каспийский городской суд РД было направлено сообщение. Одновременно было сообщено о возможности участия в судебном заседании посредством ВКС осужденного Епишенкова Н.В. Заявка Каспийского городского суда об участии в судебном заседании осужденного Бухарина Д.С. в ФКУ ИК-13 не поступала.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследованы материалы дела №а-158/2022 (2а-2307/2021;).

Из материалов дела №а-158/2022 следует, что Каспийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ИК-13 направлена заявка (поручение) о проведении видеоконференцсвязи с участием свидетелей: Суханова А. В., Епишенкова Н. В., Позднякова Р. М., Бухарина Д. С., Узварного П. В., в судебном заседании в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Данная заявка (поручение) ИК-13 получена заблаговременно т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о направлении корреспонденции посредством электронной почты.

Также согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082067428542 указанная заявка (поручение) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по личному делу, осужденный Суханов А.В. убыл из ФКУ ИК-13 УФСИН по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на основании наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно справке по личному делу, осужденный Поздняков Р.М. убыл из ФКУ ИК-13 УФСИН по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на основании наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно справке по личному делу осужденный Бухарин Д.С. убыл из ФКУ ИК-13 УФСИН по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно справке по личному делу осужденный Епишенков Н.В в момент направления заявки содержался в ИК-13, а убыл из ФКУ ИК-13 УФСИН по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес> на основании наряда ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>Берсенева З.В. в отношении Бухарина Д.С. Каспийский городской суд РД заявку с использованием системы ВКС не направлял в учреждение.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ИК-13 не исполнил вышеуказанную заявку (поручение) Каспийского городского суда. Причину не исполнения суду не сообщил, в известность о не возможности исполнения поручения суд не ставил.

С учетом данных обстоятельств, заявка (поручение) Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении видеоконференцсвязи с участием свидетелей: Суханова А. В., Епишенкова Н. В., Позднякова Р. М., Бухарина Д. С. получено ИК-13 заблаговременно и указанные осужденные (свидетели) в тот период времени находились в ИК-13, что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела.

При этом административный ответчик не обеспечил явку данных свидетелей на судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-2307/2022 года, посредством ВКС.

Несостоятельными суд находит доводы представителя административного ответчика, что ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> не могло обеспечить участие в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденных Суханова А.В., Позднякова Р.М., в связи с их убытием в другие территориальные органы и сообщении суду о возможности участия в судебном заседании посредством ВКС осужденного Епишенкова Н.В. Также о не поступлении в ИК-13 заявки об участии в судебном заседании осужденного Бухарина Д.С.

Данные доводы опровергаются и противоречат обстоятельствам установленных судом в ходе исследования материалов настоящего дела и дела №а-2307/2021 года.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Более того, в ответе УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за №ОГ-66/ТО/01-1498 отсутствует суждение по просьбе С. Р.С. о принятии мер адекватного реагирования направленные на обеспечение безопасности осужденным ФКУ ИК-27 <адрес>Алиеву Р.М., Оглы Р.М., Наборщикову А., Габошвили И.,

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Между тем, как установлено судом административный ответчик не обеспечил объективное рассмотрение обращение С. Р.С., доказательств объективного рассмотрения, административным ответчиком материалы дела не представлены, что свидетельствует о формальном подходе административного ответчика к рассмотрению обращения С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в требования последнего подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования С. Р.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск С. Р. С. к УФСИН РФ по <адрес> о признании незаконным, необоснованным и нарушающим права С. Р.С. действия и решение УФСИН РФ по <адрес>, выразившиеся: в фактическом не рассмотрении по существу заявления С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ и не проверке доводов С. Р.С.; в даче необоснованного и немотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ; в отказе принятия установленных законом мер адекватного реагирования по факту нарушения прав С. Р.С.; в указании заведомо ложных сведений в ответе пом. начальника УФСИН РФ по СО Мироновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и обязании УФСИН РФ по <адрес> устранить все нарушения, путем вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по заявлению С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным, необоснованным и нарушающим права С. Р.С. действия и решение УФСИН РФ по <адрес>, выразившиеся:

- в фактическом не рассмотрении по существу заявления С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ и не проверке доводов С. Р.С.;

- в даче необоснованного и немотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- в отказе принятия установленных законом мер адекватного реагирования по факту нарушения прав С. Р.С.;

- в указании заведомо ложных сведений в ответе пом. начальника УФСИН РФ по СО Мироновой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФСИН РФ по <адрес> устранить все нарушения, путем вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по заявлению С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А.Шуаев