Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соколова Д.С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю по не ознакомлению его с аудиозаписями протоколов судебных заседаний; опубликовать решение суда в средствах массовой информации.

В обоснование иска указано, что в период его содержания в ФКУ ИК-9УФСИН России по Алтайскому краю с *** по *** ему неоднократно из судов общей юрисдикции, как стороне по делу, высылались аудиозаписи судебных заседаний. Вместе с тем, административный ответчик не ознакомил его с указанными аудиозаписями путем их прослушивания, а также не дал возможность убедиться в целостности аудиофайлов, проверить свойства файлов, дату создания, проверить не подвергалась ли аудиозапись редактированию или изменению. CD-диск с аудиозаписью судебных заседаний ему не выдавался. Он был лишен права своевременно ознакомиться с аудиозаписями судебных заседаний, сверить полноту и достоверность с протоколами судебных заседаний на бумажном носителе. Действия административного ответчика по необеспечению возможности ознакомиться с аудиозаписью протоколов судебных заседаний нарушали его неимущественные права, ограничивали доступ к правосудию, приводили к нервным срывам.

Административный истец Соколов Д.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что в его адрес из разных судов были направлены для ознакомления протоколы судебных заседаний, аудиозаписи протоколов судебных заседаний, суд возлагал обязанность ознакомить административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю с данными аудиозаписями протоколов судебных заседаний. Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не выполнена, также дополнил, что законом не предусмотрено написание дополнительного заявления в администрацию учреждения об ознакомлении с аудиофайлами.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России – Кирьянова Е.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Указала, что в соответствии с Приказом осужденным запрещается хранить при себе и в личном деле электронные носители информации. Указанные предметы подлежат сдаче на склад учреждения. В Учреждении имеется комната для ознакомления осужденных с аудиозаписями протоколов судебных заседаний, для получения возможности ознакомления осужденному необходимо обратиться с письменным ходатайством на имя начальника Учреждения об ознакомлении с аудиозаписью. Со стороны административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю нарушений ознакомления Соколова Д.С. с аудиозаписями протоколов судебных заседаний не имеется, все полученные им CD-диски с аудиозаписями протоколов судебных заседаний были сданы на склад Учреждения. При этом административный истец не обращался с ходатайством о его ознакомлении с указанными файлами. Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом того, что оспариваемые Соколовым Д.С. действия имеют длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен. Доводы административного ответчика в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования.

Частью 2 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно части 4 статьи 207 КАС РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

О принятии замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия либо о полном или частичном отклонении таких замечаний выносится определение суда. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания или отдельного процессуального действия (часть 5 статьи 207 КАС РФ).

Условия содержания в исправительных учреждениях в период отбывания наказания Соколовым Д.С. в ФКУ ИК-9 УФСИН России регулировались Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от *** , от *** (далее – Правил внутреннего распорядка).

В соответствии п. 15 приложения к Правилам внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста осужденным запрещается иметь при себе CD-диски, DVD-диски. Аналогичные требования были закреплены в п. 12 приложения Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста .

Согласно Приказа Минюста России -дсп от *** хранение CD-дисков в личном деле осужденного не предусмотрено.

Судом установлено, что Соколов Д.С., отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по приговору по ... УК РФ *** лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Соколов Д.С. содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю с *** по ***.

В адрес Соколова Д.С. из различных судов поступали протоколы судебных заседаний и аудиозаписи протоколов судебного заседания.

Согласно материалам личного дела осужденного Соколова Д.С.

*** районным судом ... в адрес Соколова Д.С. был направлен протокол судебного заседания от *** , аудиозапись указанного протокола судебного заседания. Согласно расписки Соколова Д.С. протокол судебного заседания получен ***, приложенная аудиозапись продемонстрирована без предоставления возможности прослушивания.

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от *** в соответствии с требованиями приказом Минюста России от *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». От *** « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещено иметь при себе CD-, DVD- диски и иные носители информации, в том числе, с аудиозаписями судебных заседаний.

Согласно акта от *** при поступлении Соколова Д.С. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю на склад учреждения было сдано 6 CD-дисков. Порядок для прослушивания диска разъяснен. Копия акта вручена Соколову Д.С. ***, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кроме того, *** в адрес Соколова Д.С. был направлен протокол судебного заседания от *** и CD-диск с аудиозаписью указанного судебного заседания.

Согласно акта от *** данный CD-диск был сдан на склад учреждения. Порядок для прослушивания диска разъяснен. Копия акта вручена Соколову Д.С. ***, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кроме того, *** Рубцовским городским судом Алтайского края в адрес Соколова Д.С. были направлены копия протокола судебного заседания от *** и аудиозапись к нему.

*** Рубцовским городским судом Алтайского края в адрес Соколова Д.С. направлены протокол судебного заседания от ***, ***, а также CD-диск с аудиозаписью указанных судебных заседаний.

На основании акта от *** данный CD-диск был сдан на склад учреждения. Порядок для прослушивания диска разъяснен. Копия акта вручена Соколову Д.С. ***, что подтверждается его собственноручной подписью.

***... городским судом Соколову Д.С. направлена аудиозапись судебных заседаний от ***, ***, ***. разъяснен порядок получения копии протокола судебного заседания в письменной форме.

Согласно расписки Соколова на сопроводительном письме диск был ему продемонстрирован ***.

Кроме того, *** Рубцовским городским судом Алтайского края *** был направлен протокол судебного заседания от *** и аудиозапись данного судебного заседания.

Согласно отметки на сопроводительном письме Соколову Д.С. указанный диск был продемонстрирован ***.

В соответствии с актом от *** данный CD-диск был сдан на склад учреждения. Порядок для прослушивания диска разъяснен. Копия акта вручена Соколову Д.С. ***, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кроме того, согласно сопроводительного письма в адрес Соколова Д.С. районным судом ...*** был направлен протокол судебного заседания от ***, аудиозапись судебного заседания от ***. Согласно отметки Соколова Д.С. на сопроводительном письме *** диск был продемонстрирован, без прослушивания.

Из представленного в материалы дела акта от *** данный CD-диск был сдан на склад учреждения. Порядок для прослушивания диска разъяснен. Копия акта вручена Соколову Д.С. ***, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кроме того, *** районным судом ... Соколову Д.С. направлен протокол судебного заседания от *** и аудиозапись к нему. Согласно отметки Соколова Д.С. на сопроводительном письме диск не был продемонстрирован.

Из представленного в материалы дела акта от *** данный CD-диск был сдан на склад учреждения. Порядок для прослушивания диска разъяснен. Копия акта вручена Соколову Д.С., что подтверждается его собственноручной подписью.

*** Рубцовским городским судом Алтайского края Соколову Д.С. направлена аудиозапись протокола судебного заседания по делу , разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.

*** Рубцовским городским судом Алтайского края Соколову Д.С. направлены копии материалов дела , в том числе, протоколы судебных заседаний и аудиозапись к ним. Согласно отметки на сопроводительном письме *** Соколовым Д.С. указанные выше документы были получены.

На основании акта от ***, от *** CD-диск был сдан на склад учреждения. Порядок для прослушивания диска разъяснен. Копия акта вручена Соколову Д.С. ***, что подтверждается его собственноручной подписью.

Кроме того, *** Рубцовским городским судом Алтайского края Соколову Д.С. направлялся протокол судебного заседания от ***, аудиозапись к нему. Согласно отметки на сопроводительном, указанные документы получены Соколовым Д.С. ***.

Из представленного в материалы дела акта от *** CD-диск был сдан на склад учреждения. Порядок для прослушивания диска разъяснен. Копия акта вручена Соколову Д.С. ***, что подтверждается его собственноручной подписью.

*** из районного суда ... для Соколова Д.С. поступил CD-диск.

Согласно сопроводительных писем от *** Рубцовским городским судом Алтайского края в адрес Соколова Д.С. направлена копия протокола судебного заседания от ***, от ***, CD-диск с аудиозаписью протоколов судебного заседания, копии материалов дела .

В сопроводительном письме указано, что с аудиозаписью протокола судебного заседания необходимо ознакомить Соколова Д.С. под расписку.

Согласно представленной в материалы дела Рубцовского городского суда расписки, Соколов Д.С. *** ознакомился с аудиозаписью указанных выше протоколов судебного заседания, о чем имеется его собственноручная подпись.

На основании акта от *** данный CD-диск был сдан на склад учреждения. Порядок обращения для прослушивания диска разъяснен. Копия акта вручена Соколову Д.С. ***, что подтверждается его собственноручной подписью.

*** в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю из городского суда ... поступили в адрес Соколова Д.С. копия протокола судебного заседания от *** и аудиозапись к нему, копия апелляционного определения от ***. Указанные документы были вручены Соколову Д.С. под расписку ***.

Согласно акта от *** CD-диск с записью протокола судебного заседания сдан на склад учреждения, порядок ознакомления с аудиозаписью осужденному разъяснен, копия акта вручена под расписку ***.

Таким образом, судом установлено, что при направлении Соколову Д.С. протоколов судебных заседаний и аудиозаписей к ним судом на административного ответчика не возлагалась обязанность ознакомить осужденного с аудиозаписью, следовательно, CD-диски правомерно были сданы на склад Учреждения, при этом в акте приема-сдачи Соколову Д.С. был разъяснен порядок ознакомления с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своим правом Соколов Д.С. не воспользовался, доказательств того, что администрация Учреждения препятствовала ему в ознакомлении с аудиозаписями протоколов судебного заседания, суду не представлено.

Вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом доказательств того, что не ознакомление с аудиозаписями протоколов судебного заседания препятствовало ему обжаловать судебные акты, нарушало его право на доступ к правосудию, так же как и доказательств того, что административным истцом подавались замечания на протоколы судебных заседаний, которые были безосновательно отклонены судом, не представлено.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом того, что письменные протоколы судебных заседаний административным истцом были получены, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, возможность подачи на них замечаний, а также возможность обжалования судебного акта в случае несогласия с ним у административного истца имелась, право на доступ к правосудию не нарушено.

Кроме того, согласно ответа ФКУ МСЧ – 22 ФСИН России по Алтайскому краю от *** медицинскими работниками, проводившими осмотр осужденного Соколова Д.С. в период с *** по ***, при обращении его за медицинской помощью, в том числе с психическими расстройствами, связь данных обращений с не ознакомлением его с аудиозаписями протоколов судебных заседаний не отмечена.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия административного ответчика являются законными и обоснованными и тем самым не нарушают права административного истца, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Соколова Д.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Неустроева