Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФИО3 по г/о Истра, начальнику Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о признании бездействий / действия незаконными, о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 по г/о Истра, начальнику Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о признании бездействий / действия незаконными, о совершении определенных действий.

В обосновании заявленных требований указал, что в его адрес поступило письмо начальника управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от <данные изъяты>., в котором указано о рассмотрении обращения от <данные изъяты>., поступившего из ФИО2 по городскому округу Истра, по вопросу о возможных нарушениях при строительстве объекта – распределительного пункта с трансформаторной подстанцией в СНТ СН «Троица» и сообщается, что <данные изъяты>. сотрудниками Главного управления государственного строительного надзора <адрес> установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания распределительного узла РУ-0,4 с камерами силовых трансформаторов от ДД.ММ.ГГГГ №№-<данные изъяты> Сообщено, что оснований для принятия рем реагирования, предусмотренных законодательством в сфере градостроительной деятельности, у <адрес> отсутствует.

С действиями ответчиков истец не согласен.

<данные изъяты>. им подано заявление в ФИО11 ФИО2 по г/о Истра о привлечении председателя правления СНТ СН «Троица» к административной ответственности по статье 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за монтаж трансформаторов ТМГ400кВА не соответствующих проекту ЗАО СПС «Соцпромстрой» «Распределительный пункт РП-1 10кВА, совмещенный с трансформаторной подстанцией 2х630 кВА», в котором здание трансформаторной подстанции вообще не указано.

По указанному заявлению и.о. дознавателя ФИО11 ФИО2 по г/о Истра ФИО5<данные изъяты>. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последующем отменено, и заявлением начальником ФИО3 по г/о Истра ФИО6 письмом от <данные изъяты>. № направлено, как обращение, для рассмотрения в Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, о чем он уведомлен не был.

Полагает, что, не направив в его адрес уведомления о направлении в Главное управление государственного строительного надзора <адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ФИО2 по г/о Истра нарушило его права.

Начальник Главного управления государственного строительного надзора <адрес>ФИО7 также нарушил его права, поскольку в письме от 27.05.2021г. предоставил недостоверную информацию, т.к. в заявлении от <данные изъяты>. он не указывал и не просил рассмотреть вопрос законности ввода в эксплуатацию здания РУ-0,4кВА, и соответственно его заявление о привлечении председателя к административной ответственности не рассмотрено по существу.

Просит по этим основаниям признать незаконным бездействие ФИО3 в части направления уведомления о направлении обращения в Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, признать незаконным действия начальника Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, выразившееся в предоставление в письме от <данные изъяты> недостоверной информации о том, что подавалось заявление по факту ведения строительно- монтажных работ по реконструкции здания РУ-0,4, обладающих признаками самовольного строительства и обязать рассмотреть обращение по существу, признать незаконным бездействие в части принятия определения по делу об административном правонарушении и обязать вынести определение.

В судебное заседание ФИО1 явился, уточненные исковые требования поддержал.

ФИО2 по г/о Истра ФИО8 в судебное заседание явилась, против требований возражала.

ФИО2 Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес>ФИО9 в судебное заседание явился, против требований возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. ФИО1 обратился с заявление ФИО11 ФИО2 по г/о Истра с заявлением о составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 9.4 и ч.5 ст. 9.5 Кодекса нарушения требований проекта при монтаже трансформатора, вводу его в эксплуатацию, вынести определение и передать протокол на рассмотрение по подведомственности, направить почтой ФИО2 уведомление по результатам рассмотрения заявления (л.д.8, 33-34).

Постановлением и.о. дознавателя ФИО11 ФИО2 по г/о Истра ФИО5 заявление ФИО1 направлено в Главное управление государственного строительного надзора по <адрес> по подведомственности для принятия решения (л.д.31).

Письмом от <данные изъяты>. начальника ФИО2 по г/о Истра заявление ФИО1 направлено руководителю Главного управления государственного строительного надзора <адрес> для рассмотрения и принятия решения в пределах полномочий в соответствии с действующим законодательством (л.д.9).

Уведомлением от <данные изъяты>. до сведения ФИО1 доведено, что заявление с приложениями направлено по подведомственности в Главное управление государственного строительного надзора <адрес> для решения вопроса о привлечении председателя СНТ СН «Троица» ФИО10 к административной ответственности по ст. 9.4 и ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30).

Письмом от <данные изъяты>. начальником Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес>ФИО1 сообщено, что предмет и основания для принятия мер реагирования, предусмотренных законодательством в сфере градостроительной деятельности, у <адрес> отсутствуют (л.д.28).

В соответствии с ст. 218 КАС РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что обращение ФИО1 было рассмотрено государственным органом, компетентным рассматривать заявления о совершении административного правонарушения по ст. 9.4 и ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по результатам рассмотрения обращения принято решение, изложенное в ответе от <данные изъяты>. Процессуального оформление ответа на обращение не нарушено, поскольку предмет и основания для разрешения заявления в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о принятых решениях, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 по г/о Истра, начальнику Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о признании бездействий / действия незаконными, о совершении определенных действий,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>