Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ФИО11<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО4 Е.Ю., судебному приставу-исполнителю ФИО11<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО5 М.А., начальнику ФИО11<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО7, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, обязании обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязании предоставить копии документов, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО11<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО4 Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, обязании обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязании предоставить копии документов, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В обосновании поданного административного искового заявления указано, что на принудительном исполнении в ФИО11<адрес>ном отделении г. Н.Новгород УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекш».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.Ю.

Административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП.

В связи с чем, ООО «Экспресс Коллекшн», считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО4 Е.Ю., выразившиеся: в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.Ю. устранить данные нарушения, в случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.Ю. предоставить копии документов, подтверждающих направление административному истцу вышеуказанных документов.

Определениями ФИО11 районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены начальник ФИО11<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО11<адрес> отделения УФССП по <адрес>ФИО5 М.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн», не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Административный истец считает, что административные ответчики не предприняли достаточных мер к исполнению исполнительного документа, чем допустили бездействие.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что административный истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2и ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6. Ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО11 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО10 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18776 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере - 2 266,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 415,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11<адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО5 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору, проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 19191,66 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11<адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО4 Е.Ю. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращен исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства сведения о направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и получения административным истцом данных документов, отсутствуют.

В этой связи требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО11<адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО4 Е.Ю., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку данное бездействие нарушило право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, своевременное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО11<адрес> отделения судебных приставов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, в части: в случае утраты исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.Ю. предоставить копии документов, подтверждающих направление административному истцу вышеуказанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ФИО11<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО4 Е.Ю., судебному приставу-исполнителю ФИО11<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО5 М.А., начальнику ФИО11<адрес> отдела УФССП России по <адрес>ФИО7, УФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, обязании обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязании предоставить копии документов, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО11<адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Голубева