Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Клинцы Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов, главе города Клинцы об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчикам, просит признать незаконным действие аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов, выразившееся в лишении на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ аккредитации журналиста ФИО1, обязать Клинцовский городской Совет народных депутатов не допускать в дальнейшем подобных нарушений закона.

В обоснование своего иска истец указывает, что он был аккредитован в качестве журналиста газеты «<данные изъяты>» на срок <данные изъяты> год, ему было выдано соответствующее аккредитационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен аккредитации в нарушение ст. 48 ФЗ «О СМИ». Редакцией газеты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено обращение в прокуратуру г. Клинцы с просьбой проверить законность и обоснованность принятого решения о лишении журналиста аккредитации, по результатам рассмотрения данного обращения прокуратурой г. Клинцы ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы <данные изъяты> было внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения законодательства. При этом указывает, что данное представление было рассмотрено, в удовлетворении требований прокурора было отказано, аппаратом Клинцовского городского Совета народных депутатов добровольно не была восстановлена аккредитация истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик - руководитель аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов, заместитель главы <адрес>ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО1 был лишен аккредитации журналиста, за неуважение к президиуму, депутатам, и за нарушениеправил поведения во время исполнения гимна Российской Федерации на заседаниях городского Совета. Лишение аккредитации происходило по следующему регламенту: главой города <данные изъяты>ФИО14ДД.ММ.ГГГГ за № было издано распоряжение, которым было рекомендовано аппарату горсовета лишит аккредитации истца, а само распоряжение называлось « О лишении аккредитации журналиста». Поясняет, что заседания аппарата горсовета не было, данное распоряжение было издано единолично главой города, на что он имеет полномочия и ДД.ММ.ГГГГ за № главному редактору газеты «<данные изъяты>» ФИО7 было отправлено уведомление о лишении журналиста ФИО1 аккредитации и было предложено предоставить документы для аккредитации другого журналиста. Представляя двух административных ответчиков, просит в иске отказать.

Выслушав доводы и объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец обратился с административным иском о признании действий административного ответчика незаконными.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков давности.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не может согласиться с заявлением представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском без уважительных причин, отсутствии оснований для его восстановления. Уведомление о лишении аккредитации журналиста было направлено в адрес редактора газеты «<данные изъяты>», а не лично ФИО1 Главный редактор газеты ФИО7ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору <адрес> с просьбой провести проверку по факту лишения аккредитации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ обращение главного редактора было рассмотрено и прокурором было вынесено представление главе <адрес> об устранении выявленных нарушений закона в лишении аккредитации журналиста газеты«<данные изъяты>». Однако, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения, на заседание сессии городского Совета народных депутатов ФИО1 допущен не был, что явилось поводом для обращения последнего в суд за защитой своих прав. При таких обстоятельствах, обращение с настоящим административным иском в суд по истечении установленного срока, (но в течение трех месяцев после представления прокурора) имело место исключительно по уважительным причинам, и пропущенный ФИО1 срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является корреспондентом газеты «<данные изъяты>». Согласно аккредитационному удостоверению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 является журналистом рекламно-информационного издания газеты «Ваше личное дело», удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Главой <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов лишить аккредитации журналиста газеты «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО1 ФИО15, мотивируя это систематическим нарушением правил поведения во время исполнения гимна Российской Федерации на заседаниях городского Совета, а также неуважительным отношением к председательствующему, президиуму, депутатам городского Совета и депутатам <адрес> Думы.

Согласно данного распоряжения руководитель аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет главного редактора газеты «<данные изъяты>» о лишении аккредитации журналиста ФИО1 и предлагает представить документы для аккредитации другого журналиста.

В силу абзаца 5 ст. 48 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», согласно которому журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией нарушены установленные правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Институт аккредитации - это публичный институт, направленный на реализацию права на получение и распространение информации без нарушения прав и законных интересов организации, в которой запрашивается информация.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлено, что в правилах аккредитации, установленных органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, не могут быть предусмотрены иные по сравнению с федеральными законами способы ограничения прав и свобод аккредитованных журналистов и условия для их применения, а также не могут быть установлены дополнительные, по отношению к статье 48 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", основания для отказа в аккредитации журналистов или для лишения журналистов аккредитации.

Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила аккредитации журналистов при Клинцовском городском Совете народных депутатов.

Согласно п. 10.1 Правил журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией нарушены требования настоящих Правил, а также за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство депутатов городского Совета, должностных лиц органов местного самоуправления городского округа "<адрес>", что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. В соответствии с п. 10.7 Правил решение о лишении журналиста аккредитации принимает аппарат городского Совета. Решение должно быть мотивированным, письменно оформленным.

Из материалов дела усматривается, что в адрес редакции газеты «<данные изъяты>» поступило уведомление за подписью руководителя аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов о лишении журналиста ФИО1 аккредитации с приложением копии распоряжения главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.16 Положения "Об аппарате Клинцовского городского Совета народных депутатов", утвержденного решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, аппарат городского совета, (а не руководитель аппарата единолично) принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации журналистов СМИ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 пояснил, что решение о лишении журналиста ФИО1 аккредитации принято им единолично на основании распоряжения главы города. Аппарат Клинцовского городского Совета народных депутатов состоит из пяти человек. Решение о лишении аккредитации в отношении журналиста ФИО1 аппаратом не принималось, протоколом не оформлялось.

В нарушение положений Правил аккредитации журналистов при Клинцовском городском Совете народных депутатов лишение журналиста ФИО1 аккредитации принято не аппаратом городского Совета народных депутатов, а единолично заместителем главы <адрес>, оформлено в виде уведомления, при этом отсутствуют мотивы принятия Аппаратом городского Совета такого решения. Указанное уведомление руководителя аппарата Клинцовского горсовета, вынесенное на основании распоряжения главы города от ДД.ММ.ГГГГ суд признает решением о лишении аккредитации истца по делу, поскольку, во –первых, данный факт признает сам ответчик, а во –вторых наступили для истца последствия в виде запрета допуска на сессии горсовета, как аккредитованного журналиста.

Согласно ст. 7 Федерального Конституционного Закона «О Государственном гимне РФ» при официальном исполнении Государственного гимна РФ присутствующие выслушивают его стоя, мужчины – без головных уборов.

В Распоряжении главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении аккредитации журналиста указано, что ФИО1 систематически нарушал правила поведения во время исполнения гимна РФ на заседаниях городского Совета, а также неуважительное отношение к председательствующему, президиуму, депутатам городского Совета и <адрес> Думы.

Однако, в судебном заседании представителем административного ответчика, не представлено доказательств неуважительного отношения к председательствующему, президиуму, депутатам городского Совета и <адрес><данные изъяты>.

Из прослушанной аудиозаписи протокола сессии городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исполнении гимна журналисту ФИО1 было сделано замечание присутствующим депутатом о том, что он находится в расстегнутом пиджаке и руками, которые заведены за спину. Никаких других данных, свидетельствующих о неуважительном отношении журналиста при исполнении гимна РФ, не представлено.

Согласно ст. 54 Устава <адрес>, утвержденного решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 3-1/595, в пределах своих полномочий, установленных Уставом города и решениями городского Совета народных депутатов, Глава города издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности городского Совета народных депутатов.

Кроме того, из ст. 26 Устава <адрес>, определяющей полномочия главы города усматривается, что ему не предоставлено право издания распоряжений в отношении аккредитации журналиста, из чего следует, что данное распоряжение незаконно, а решение главы аппарат горсовета, вынесенное в виде уведомления о лишении аккредитации суд так же признает незаконным, как изданное с нарушением процесса принятия, а так же не представлены ответчиком основания для лишения аккредитации, предусмотренные ст. 48 Закона «О СМИ».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными распоряжения главы города о рекомендации на лишение его аккредитации и решения главы аппарата горсовета о лишении аккредитации его, как журналиста.

Разрешения требования административного истца об обязании Клинцовского городского Совета народных депутатов не допускать нарушений закона впредь, то они не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 ФИО17 к аппарату Клинцовского городского Совета народных депутатов, главе <адрес> об оспаривании решений, действия органов местного самоуправления, удовлетворить частично.

Признать Распоряжение главы <адрес> от 30.08.2017г. №<адрес> «О лишении аккредитации журналиста» незаконным.

Признать уведомление Аппарата Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № о лишении аккредитации журналиста газеты «<данные изъяты>» ФИО1 Е<данные изъяты>С., незаконным.

В части требований ФИО1 об обязании Клинцовского городского Совета народных депутатов не допускать нарушений закона впредь, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.