Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, возобновления исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, возобновления исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д.40-42).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями п.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, об отсутствии нарушений процессуальных прав этих лиц, а также о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился с административным иском в Металлургический районный суд г. Челябинска 30 октября 2018г.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2008г. мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска был вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-3104/2008г. которым было взыскано с ФИО4 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумма долга по кредитному договору ... в размере 9123, 80 руб., государственная пошлина в размере 182, 48 руб. (л.д.6).

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 28 декабря 2011г. была произведена замена стороны по судебному приказу по гражданскому делу 2-3104/2008г. с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности».

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от 20 января 2017 г. была произведена замена стороны по судебному приказу по гражданскому делу 2-3104/2008г. с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности».

26.07.2017г. на исполнение в Металлургическом РОСП г. Челябинска поступил исполнительный документ №... от ... года, выданный Судебный участок № 5 Центрального района г. Челябинска г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере 9306,28 руб. с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности».

Судебным приставом -исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

13.09.2018г. судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от № 74283 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю 12.10.2018г. по адресу: ...

Согласно информации, полученной на сайте Почта России отслеживание (ШПИ письма 45403113405749), установлено вручение указанного письма адресате 18.10.2018г.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с требованиями ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий- несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не раннее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении и исполнительного документа, т.е не раннее 13.03.2019г.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт получения административным истцом Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, то суд приходит к выводу, что право общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий незаконными, возобновления исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий