Гражданский кодекс часть 1

19 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Илдениза Эрдала к администрации г.Екатеринбурга об оспаривании решения об отказе в переводе жилых помещений в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 31 октября 2017 года № 2057 отказано в переводе жилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО1 в нежилое помещение на основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Екатеринбурга об оспаривании данного правового акта, поскольку, по мнению заявителя, им были представлены все требуемые жилищным законодательством и необходимые для принятия соответствующего решения документы. В то же время, оспариваемое решение не содержит указание на мотивы отказа в переводе принадлежащих административных истцу жилых помещений в нежилое.

В судебное заседание не явился административный истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал, указав, что доводы административного ответчика о неполноте заключения специализированной организации, невозможности перевода части жилых помещений и нахождения нежилых помещений в жилой зоне Ж-5, являются субъективной оценкой административного ответчика, не основанной на нормах действующего законодательства. Более того, данные нарушения, которые по мнению органа местного самоуправления являются основаниями для отказа вы согласовании перевода, до заявителя доведены не были.

В судебном заседании представители администрации г.Екатеринбурга просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как согласно протоколу заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения от 18.10.2017 № на рассмотрение была представлена проектная документация без соответствующих расчетов, не отвечающая требованиям к составе и содержанию разделов. Более того, ввиду отсутствия функционального назначения объекта не представило возможным определить его соответствие градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-5, правовой режим земельного участка исключает размещение и эксплуатацию на таком участке нежилого здания. Кроме этого, Жилищный кодекс Российской Федерации не допускает перевод в нежилое помещение части жилого помещения, как этого требовал заявитель.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет административное исковое заявление по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что 26 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о переводе первого этажа принадлежащего ему жилого помещения <адрес> в нежилое помещение.

При этом заявителем были представлены следующие документы: проект переустройства переводимого помещения, технический паспорт жилого помещения, паспорт, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и жилое помещение, экспертное заключение, справка формы №, кадастровая выписка.

Постановлением от 32 октября 2017 года № 20578 отказано в переводе жилых помещений в нежилое помещение на основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу п.п. 3,3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Суд соглашается с позицией административного истца о нарушении его прав в связи с принятием решения, не содержащим мотивы отказа в переводе помещения, учитывая при этом, что в силу ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Данное императивное требование Жилищного кодекса Российской Федерации административным ответчиком нарушено, что лишило административного истца права быть извещенным о принятом решении, причинах в совершении юридически значимых действий и обеспечении возможности устранить допущенные нарушения.

Более того, вышеприведенные правовые нормы содержат несколько оснований для отказа в принятии положительного решения о переводе, когда как заявителю не указано, в чем именно заключаются нарушения и какое из изложенных в ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 23, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований послужило основанием для принятия решения.

Оспариваемое решение свидетельствует о формальном принятии акта, не соблюдении требований ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно необходимости признания его незаконным.

Суду представлен Протокол заседания Комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения от 18 октября 2017 года №, согласно которому перевод не допускается, если переводимое помещение является часть жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

Как таковое основание в качестве отказа в протоколе не содержится, так как в нем имеется лишь ссылка на данную правовую норму.

Также, согласно Протоколу представленные документы не соответствуют требования по разделам проектной документации, которая должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации проектных решений при осуществлении строительства. Проектная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации.

Кроме этого, в соответствии со ст.52-3 «Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68\48 жилое здание находится в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-5, которая выделена для формирования жилых районов с размещением многоквартирных домов повышенной этажности с площадками для отдыха, игр, спортивными площадками, а также объектами с ограниченным спектром услуг, некоммерческими коммунальными предприятиями. Ввиду отсутствия функционального назначения объекта не представилось возможным определить его соответствие градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-5. Правовой режим земельного участка исключает размещение и эксплуатацию на таком земельного участке нежилого здания.

В соответствии с корректурой проекта детальной планировки района «Юго-Западный» в границах улиц Московская-Волгоградская-Чкалова-Бардина-Ясная, утвержденной Постановлением Главы города Екатеринбурга от 24.12.1998 1011-е, на земельном участке по указанному адресу размещение нежилого объекта не предусмотрено.

Данные факты, по мнению административного ответчика, не отвечают требованиям п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как объект в случае его перевода не будет соответствовать Генеральному плану развития МО «город Екатеринбург», градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-5, утвержденной документации по планировке территории.

Разрешая изложенные выше выводы суд исходит из того, что Комиссией не указывается какой состав разделов проектной документации должен содержать указанный проект, какой конкретно раздел проектной документации нарушен, какие расчеты и в каком объеме должны быть предоставлены. Такие ссылки не являются конкретными, носят общий характер и не позволяют определить нарушения по проектированию, учитывая, что переустройство помещения не относится ни к реконструкции объекта, ни к его капитальному ремонту (ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ).

Представитель административного истца пояснил, что специалистами-проектировщиками подготовлен проект переустройства в том объеме, который необходим для организации магазина на первом этаже здания без изменения параметров помещения на первом этаже. Данное помещение является автономным, так как имеет отдельный вход. Вход в жилую часть объекта осуществляется через самостоятельный вход, который является изолированным от помещений на первом этаже здания.

Суд также не может согласиться с формулировкой о том, что у переводимого объекта отсутствует функциональное назначение, в связи с чем его соответствие градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-5 определить не представляется возможным, а также о том, что правовой режим земельного участка исключает размещение и эксплуатацию на таком земельном участке нежилого здания. Административный истец обратился в администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о переводе первого этажа жилого дома по указанному адресу в нежилое помещение с целью организации магазина продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 № 704-П, к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-5 отнесены объекты торговли (общей площадью до 30000 кв.м). Таким образом, первый этаж жилого дома, переводимый в торговые помещения, не противоречит градостроительному регламенту (ст.ст.35-40 ГрК РФ, п.п.1-5 ст.85 Земельного кодекса РФ) и не нарушает целевое назначение земель населенных пунктов (п/п.2 п.1 ст.7, п.1 ст.83 Земельного кодекса РФ). Наличие в жилом доме помещений, которые могут использоваться для предпринимательской деятельности в силу части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для исключения размещения и эксплуатации на таком земельном участке нежилого помещения, как части жилого дома.

Также ссылка в протоколе на несоответствие в случае перевода объекта Генеральному плану развития МО «город Екатеринбург», документации по планировке территории, не является состоятельной, так как предметом вопроса на комиссии являлись вопросы по условиям перевода из жилого в нежилой первого этажа существующего жилого дома, права на который зарегистрированы в установленном порядке, а не вопросы возможности или невозможности размещения данного здания в конкретном месте относительно Генерального плана или документации по планировке территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска и по основаниям ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства, учитывая, что по существу заявление не рассмотрено, так как соответствующее решение по нему не принято, принимает решение о понуждении административного ответчика принять решение по заявлению ФИО1 о переводе жилых помещений в нежилое помещение исходя из даты подачи заявления. При этом суд также исходит из отсутствия у суда права поменять административные органы и рассматривать вопросы наличия оснований для перевода помещения и принимать по таким заявлениям правовые акты.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации города Екатеринбурга от 31 октября 2017 года № 2057 об отказе в переводе жилых помещений <адрес> в нежилое помещение, обязав Администрацию г.Екатеринбурга принять решение по заявлению Илдениза Эрдала о переводе жилых помещений в нежилое помещения исходя из первоначальной даты подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: