Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 Гараш оглы к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ЛО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании действий незаконными по принятию к производству судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства недействительным.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 Гараш оглы (далее-административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ЛО ФИО1 о признании действий незаконными по принятию к производству судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства недействительным.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета заявителя списаны денежные средства в размере 309 581 руб. 34 коп., о чем стало известно после получения сообщение на сотовый телефон. В указанном сообщении указано, что денежные средства взысканы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 17 ст.30, п.1 ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства и направления должнику уведомления. Однако данные постановления не направлялись должнику, не были им получены. ДД.ММ.ГГГГФИО3 на приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ был предъявлен к исполнению за пределами срока, установленного п.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не было принято судебным приставом при принятии судебного приказа и возбуждении исполнительного производства. Также заявитель не располагал сведениями о вынесении судебного приказа и наличии задолженности по нежилому помещению, используемому для предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по ЛО ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по ЛО ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили

Представитель ООО «Наш город» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте надлежащим образом и не просившие об отложении дела.

Выслушав объяснения стороны, огласив возражения, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и как следствие отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения, в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3оглы задолженности по оплате технического обслуживания помещения по адресу: <адрес> г.<адрес>, пом. IX общей площадью 358,7 кв.м. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 448 руб.34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена ФИО3 по адресу: <адрес>.

Конверт с судебным приказом вернулся в судебный участок с пометкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес> вынесено определение о выдаче ООО «Наш город» дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с восстановлением процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. Данное определение было направлено ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Из определения следует, что судебный приказ был утрачен Тосненским ФИО2 УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГФИО3 оглы., что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО2<адрес> вынесено постановление об отказе представителю ФИО3- ФИО7 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда было направлено ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, с учетом вышеизложенного доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ответчика, несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного ответчика административным истцом не представлено. Административным ответчиком совершены все необходимые действия и приняты меры в соответствии в требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика о том, что он не был надлежащим образом осведомлен о вынесенном судебном приказе, не нашли своего подтверждения и опровергаются почтовыми уведомлениями, материалами исполнительного производства, из которых явно прослеживается направления процессуальных документов ФИО3 оглы., и возвращением по истечении срока хранения.

Указание о том, что судом неправомерно восстановлен срок для выдачи дубликата судебного приказа, является состоятельным, направленный на оспаривание определение мирового судьи, которое вступило в законную силу, тогда как при принятии данного решения было установлено, что судебный приказ был ранее выдан и направлен в Тосненский ФИО2 УФССП по ЛО, однако был утрачен. Таким образом, в силу Закона «Об исполнительном производстве» при принятии данного определения судом учтены все обстоятельства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО3 Гараш оглы к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ЛО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании действий незаконными по принятию к производству судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Леоненко Е.А.