Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, просит суд отменить решение Банка России, обязать Банк России исключить сведения об административном истце из базы данных о деловой репутации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что /дата/ он был согласован Банком России на должности заместителя председателя правления ООО НКО «Платежный стандарт» и члена правления. Фактически назначен на должность /дата/.

/дата/ был переизбран на указанные должности и занимал их до /дата/.

/дата/ Банк России принял решение об отзыве у ООО РНКО «Платежный Стандарт» лицензии на осуществление банковских операций в связи с нарушениями в области законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Указывалось, что деятельность кредитной организации отличалась высокой вовлеченностью в проведение сомнительных операций, связанных с транзитом и обналичиванием денежных средств.

/дата/ год Банк России также внес сведения о ФИО3 в базу данных о деловой репутации, что подтверждается выпиской из данной базы от /дата/№.

Истец посредством направления запроса на портале Gosuslugi.ru, сделанного /дата/, получил информационное письмо Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России № от /дата/ о наличии сведений об истце в базе данных Банка России о деловой репутации.

B отношении ООО РНКО «Платежный Стандарт» была завершена проверка (К-И25-12- 1/408ДСП) на предмет соблюдения законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Проверкой было установлено, что РНКО в проверяемом периоде не направлена информация в уполномоченный орган по форме 0409602 (сведения о поручении проведения идентификации - однократно), не направлено сообщение в уполномоченный орган об операциях, подлежащих обязательному контролю по форме (двукратно).

Кроме того, проверкой отмечено, что РНКО не уделяла достаточного внимания выявлению признаков необычных операций, которые признаны рабочей группой сомнительными по 20 клиентам, а оборот данных клиентов признан сомнительным в сумме 2 041 310 рублей за 9 месяцев 2020 года (20,6 % от совокупного оборота клиентов за этот же период).

Указанные в акте проверке обстоятельства подразумеваются в качестве фактических оснований отзыва лицензии, содержащихся в приказе Банка России от 25.12.2020г. N ОД-2172.

Как заместитель председателя правления, истец подчинялся непосредственно председателю правления, курировал вопросы правового обеспечения деятельности РНКО. При этом, за все время работы в РНКО не осуществлял временного исполнения его обязанностей (подобных приказов не издавалось, Банк России об этом не уведомлялся), не подписывал никакие договоры и соглашения, не принимал решений о приеме клиентов на обслуживание, не осуществлял взаимодействие с отделом финансового мониторинга, находящимся в подчинении председателю правления. Решение о заключении договоров с контрагентами принимались непосредственно Председателем Правления РНКО.

Кроме того, истец не осуществлял взаимодействия с клиентами, не производил контроль или анализ их операций, не имел контактных данных сотрудников клиентов.

В непосредственные должностные обязанности истца, согласно должностной инструкции, входило юридическое обеспечение деятельности РНКО, а в части клиентской работы — контроль полноты, достаточности применимости документов, предоставляемых клиентами для открытия им банковских счетов.

Доступы к автоматизированной банковской системе, базам данных, каналам взаимодействия с уполномоченными органами, истцу никогда не предоставлялись.

У Банка России отсутствовали претензии, как в материалах проверки, так и в приказе об отзыве лицензии по вопросам организации юридических и фактических процессов принятия клиентов на обслуживание и взаимодействия с ними со стороны юридической службы РНКО.

Вместе с тем, согласно организационной структуре РНКО и уставу, отдел финансового мониторинга РНКО лице руководителя отдела подчиняется непосредственно председателю правления РНКО. В подчинении истца как заместителя председателя правления РНКО, находится только ведущий юрист. К компетенции отдела финансового мониторинга отнесено исполнение функции, нарушение которых, привело к наступлению событий, при которых была отозвана лицензия РНКО.

В связи с изложенным, согласно должностной инструкции, положению об отделе финансового мониторинга в организационной структуре РНК отсутствовала возможность оказывать влияние работу отдела финансового мониторинга, осуществлять контроль этой работы и т.п. Истец не был информирован о деталях операции клиентов РНКО, а также ему не предоставлялась информация о направлении или не направлении тех или иных сообщений в уполномоченные органы. Соответственно оказать влияние на данные события или предвидеть их истец не мог по объективным причинам.

В отношении занимаемой должности члена коллегиального исполнительного органа истец пояснил, что Правление РНКО, согласно ст. 11.4 устава, организует функционирование системы внутреннего контроля РНК в целом.

Как член Правления истец осуществлял рассмотрение вопросов, связанных с внутренним контролем в целом, утверждались отчеты служб управления рисками, внутреннего контроля, утверждалась организационная структура РНКО, соответствующая характеру и масштабам деятельности и т.п.

Вопросы, связанные с деятельностью РНКО в области ПОД/ФТ на рассмотрение правления не выносились никогда за все время существования РНКО.

В повестку дня правления не выносились никогда вопросы, связанные с необходимостью изменения подхода к работе с клиентами, оценке их операций и т.п.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО3 трудоустроен в ООО НКО «Платежный Стандарт» в должности заместителя председателя правления с /дата/ на основании трудового договора № от /дата/ (л.д. 24-27).

ФИО3 в период с /дата/ до /дата/ осуществлял функции заместителя Председателя Правления ООО РНКО «Платежный Стандарт», в период с 31.12.2014 года по 25.12.2020 года являлся членом Правления ООО РНКО «Платежный Стандарт».

Приказом Банка России от /дата/ № ОД-2172 в связи с неоднократным нарушением ООО РНКО «Платежный Стандарт» в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с указанным Федеральным законом, у ООО РНКО «Платежный Стандарт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Банка России от 25.12.2020 № ОД-2173 назначена временная администрация по управлению ООО РНКО «Платежный Стандарт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/ по иску ООО РНКО «Платежный Стандарт» к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными приказов ЦБ РФ от /дата/ № ОД-2172 и возобновлении лицензии в удовлетворении требований ООО РНКО «Платежный Стандарт» отказано в полном объеме.

Так, Банком России были внесены сведения в базу данных о деловой репутации /дата/ (л.д. 22-23).

/дата/ ФИО3 направил в адрес Банка России жалобу с требованием отменить решение о внесении данных административного истца в базу данных.

Ответом Банка России от /дата/ ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы на решение о признании деловой репутации не соответствующей требованиям.

В соответствии со ст.76.9-1 Закона № 86-ФЗ, Банк России оценивает соответствие должностных лиц и иных лиц установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.

Перечни лиц, должностей и обстоятельств, при которых лицо будет считаться не соответствующим установленным требованиям к деловой репутации, определены федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций.

В соответствии со статьей 76.7 Закона № 86-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций.

Порядок ведения базы данных о лицах, деловая репутация которых признана не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами, определен Положением Банка России от 27.12.2017 № 625-П3 (далее - Положение № 625-П).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) под несоответствием требованиям к деловой репутации понимается:

- осуществление кандидатом функций (независимо от срока, в течение которого кандидат их осуществлял) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации;

- осуществление кандидатом функций (независимо от срока, в течение которого кандидат их осуществлял) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на Банк России возложена обязанность по ведению в установленном им порядке базы данных о лицах, указанных в статье 60 Закона о Банке России (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Порядок ведения Базы данных установлен Положением Банка России от 27.12.2017 года № 625-П1.

Пунктом 6.2 Положения № 625-П установлено, что уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения о лицах, указанных в пункте 6.1 Положения № 625-П, в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных.

Пунктом 6.10 Положения № 625-П определен перечень оснований для досрочного исключения информации о лице из базы данных, в числе которых:

- установление на основании проверок, объяснений, предоставленных данным лицом, представления документов и иной документально подтверждённой информации, представляемой в соответствии с Указанием № 4666-У, непричастности лица, сведения о котором внесены в базу данных, к нарушениям финансовой организацией требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о нем в базу данных.

При этом, согласно пункту 2.1. должностной инструкции, истец как заместитель Председателя Правления осуществлял курирование правовой работы, контролировал соблюдение Банком требований законодательства в области банковской деятельности, требований нормативных актов Банка России к деятельности небанковских кредитных организаций, осуществлял общее руководство, в том числе выполнял обязанности в рамках компетенции, предоставленной члену Правления Уставом Банка.

Согласно Уставу ООО РНКО, руководство текущей деятельностью Банка осуществляется коллегиальным исполнительным органом - Правлением и единоличным исполнительным органом - Председателем Правления.

К компетенции Правления кредитной организации, в том числе относится:

- организация и руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью Банка;

- организация функционирования эффективной системы внутреннего контроля, корпоративного управления и управления рисками;

- рассмотрение материалов и результатов периодических оценок эффективности внутреннего контроля;

- создание системы контроля за устранением выявленных нарушений и недостатков внутреннего контроля и мер, принятых для их устранения;

контроль за уровнем наиболее значимых для Банка рисков (операционного, кредитного, ликвидности и др.), в том числе контроль за уровнем операционного риска при привлечении банковского платежного агента.

Кроме того, согласно Уставу, Правление входит в систему органов внутреннего контроля Банка, направленную на достижение целей обеспечения:

- эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок;

- эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов;

- эффективности управления банковскими рисками;

- достоверности, полноты, объективности и своевременности составления и представления финансовой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности (для внешних и внутренних пользователей);

- соблюдения нормативных актов, Устава и внутренних документов общества;

- исключения вовлечения общества и участия его о осуществление противоправной деятельности, в том числе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также своевременного представления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сведений в государственной власти и Банка России.

Изучив материалы административного дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решения Банка России, поскольку в период с 12.01.2015 по 25.12.2020 года административный истец осуществлял функции заместителя Председателя Правления ООО РНКО «Платежный Стандарт», в период с 31.12.2014 до 25.12.2020 года являлся членом правления данного кредитной организации, и таким образом административный истец осуществлял функцию заместителя единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа на протяжении всего периода деятельности РНКО, в связи с чем административный истец был причастен к принятию решений или совершению действий (бездействий) совершаемых ООО РНКО «Платежный Стандарт». Административным истцом не представлены доказательства не причастности к принятию решений или совершению действий, которые повлекли включение сведений о нем в Базу данных.

На основании чего, суд приходит к выводу о правомерности включения информации о ФИО3 в базу данных деловой репутации, а решение Банка России законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)