Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Администрации г. ФИО3 и Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенностей от 21.12.2017 г. № и ДД.ММ.ГГГГ№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. ФИО3, Департаменту имущественных отношений администрации г. ФИО3 о признании незаконным отказа в продаже земельного участка без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточнив исковые требования, к Администрации г. ФИО3, Департаменту имущественных отношений администрации г. ФИО3 о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» по заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303017:127, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристический офис-центр по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что между ним и администрацией города ФИО3, в лице Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303017:127, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результату аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора аренды ФИО2 были заказаны и выполнены инженерно-геологические исследования, архитектурно-строительное проектирование на земельном участке с К№, так же были получены технические условия на отведение поверхностных и подземных вод, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, в результате чего Администрацией г. ФИО3 ему было выдано разрешение на строительство туристического офис-центра общей площадью 193 кв.м. и площадью застройки 227 кв.м. На основании указанного разрешения на строительство ФИО2 на земельном участке с К№ ведется строительство нежилого здания туристического офис-центра с кадастровым номером 23:49:0303017:2011 площадью 193 кв.м. (степень готовности 92%). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С целью заключения договора купли-продажи указанного земельного участка путем выкупа без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением в установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, порядке в Департамент имущественных отношений администрации г. ФИО3.

Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора купли-продажи земельного участка было отказано на основании п. 34 административного регламента. Так же в письменном отказе административный ответчик указал, что Земельным Кодексом РФ установлены исчерпывающие перечни случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Статьей 39.3 Земельного Кодекса РФ не предусмотрены случаи продажи земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект.

Указанный отказ административного ответчика ФИО2 считает незаконным, поскольку он противоречит действующему законодательству, в частности ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, что и вынудило его обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции административный истец – ФИО2 в судебном заседании поддержал и уточнил исковые требования, дополнив требованием о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возложив соответствующие обязанности на Департамент имущественных отношений администрации г. ФИО3 по подготовке соглашения о расторжении договора. В указанной части просил обратить решение суда к немедленному исполнению, пояснив суду, что административный ответчик необоснованно отказал в предоставлении муниципальной услуги, поскольку на арендованном им земельном участке расположен объект недвижимости принадлежащий ему на праве собственности, что наделяет его исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов по договору купли-продажи. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к административным ответчикам с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, он выразил свое право предусмотренное законом, которое предполагает прекращение права аренды, поскольку заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует расторжение договора аренды. Действия по расторжению договора аренды должны были быть осуществлены административным ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО2 указал суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала какая-либо задолженность, в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение задолженности за нарушение сроков освоения земельного участка, данный довод административного ответчика считает надуманным.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности - ФИО6 заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, а так же письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

<адрес>вого суда указал в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно письму департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3ФИО2 допустил задолженность за нарушение сроков освоения участка, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 6.3) в сумме 5 073 300, 00 рублей.

Так же суд кассационной инстанции указал, что суду при новом рассмотрении следует проверить обоснованность данных доводов административного ответчика о наличии задолженности ФИО2 за нарушение сроков освоения земельного участка на дату обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех обстоятельств, в том числе соблюдения сроков выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 4 ст. 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

С учетом указаний вышестоящего суда, судом установлено, что между ФИО2 и администрацией города ФИО3, в лице Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303017:127, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результату аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды). Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора аренды ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Департамент имущественных отношений администрации города ФИО3 об оплате арендной платы за 1 год с приложением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уведомил Департамент имущественных отношений администрации г. ФИО3 об осуществлении государственной регистрации договора аренды с приложением зарегистрированных экземпляров договора.

В соответствии с п. 5.3.2 договора арендатор обязан в течение 1 (одного) месяца со дня государственной регистрации настоящего договора выполнить инженерные изыскания земельного участка, письменно уведомив Арендодателя о выполнении данной обязанности с приложением копии таких изысканий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный договором срок, ФИО2 уведомил Департамент имущественных отношений администрации г. ФИО3 о выполнении инженерно-геологических исследований на земельном участке с К№ с приложением заключения выполненного ООО «Сочистройизыскания».

Так же по заявкам административного истца ему были выданы технические условия на отведение поверхностных и подземных вод №Ю/128-16 МУП г. ФИО3 «Водосток»; технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал».

В соответствии с п. 5.3.3 указанного договора арендатор обязан в течение 7 (семи) месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора осуществить архитектурно-строительное проектирование на земельном участке, письменно уведомив Арендодателя о выполнении данной обязанности с приложением копии такого проекта.

С учетом регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ семимесячный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды за нарушение сроков освоения Участка, установленных настоящим Договором, Арендатору начисляется неустойка в размере 50% от суммы годовой арендной платы, установленной по результатам аукциона.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 через МАУ МФЦ города ФИО3 в администрацию города ФИО3 была подана проектная документация (архитектурно-строительное проектирование) на 267 листах с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, что подтверждается распиской в получении документов № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 дополнительно уведомил Департамент имущественных отношений администрации г. ФИО3 о том, что им через МАУ МФЦ города ФИО3ДД.ММ.ГГГГ была сдана копия проекта, подтверждающего выполнение архитектурно-строительного проектирования на арендуемом земельном участке с приложением дополнительно к письму копии проекта в 12 томах.

Таким образом суд приходит к выводу, что административным истцом выполнено архитектурно-строительное проектирование на земельном участке в установленный договором аренды семимесячный срок, поскольку проект подтверждающий выполнение архитектурно-строительное проектирование был предоставлен им в администрацию г. ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ было выдано ФИО2 администрацией г. ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на арендуемом земельном участке с К№ФИО2 разрешено строительство туристического офис-центра общей площадью 193 кв.м.

Согласно расписке МАУ МФЦ г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения муниципальной услуги – выдача разрешения на строительство истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" утвержденным Постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 2406 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разрешение на строительство или реконструкцию выдается в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления заявления (абз. 3 пункта 2.4. Административного регламента).

В случае если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в подпункте 2.7.7 административного регламента, и в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, срок предоставления муниципальной услуги составляет тридцать календарных дней со дня поступления заявления в Департамент.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 было выдано разрешение на строительство с нарушением сроков предусмотренных административным регламентом. Вместо предполагаемой даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, разрешение было выдано ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 51 календарный день.

Суд учитывая указания <адрес>вого суда изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовала задолженность по договору аренды за нарушение сроков освоения земельного участка, а администрацией г. ФИО3 нарушен срок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Административным ответчиком не представлено письмо Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 о наличии задолженности ФИО2 за нарушение сроков освоения земельного участка в размере 5 073 300,00 рублей, в материалах дела такое письмо отсутствует, иных доказательств в материалы дела так же не представлено. Суд учитывает к тому же, что письмо административного ответчика или его объяснения не основанные на относимых и допустимых доказательствах не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 84 КАС РФ) и в силу ч. 2 ст. 68 КАС РФ подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке.

Суд приходя к вышеизложенному выводу учитывает предшествующую переписку сторон, а так же следующее.

Так ФИО2 обращался в Департамент имущественных отношений администрации г. ФИО3 с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором излагал доводы об отсутствии у него задолженности за нарушение сроков освоения земельного участка и о том, что обязательства по осуществлению архитектурно-строительного проектирования им исполнены в срок ДД.ММ.ГГГГ, путем сдачи проекта в администрацию г. ФИО3 через МАУ МФЦ города ФИО3.

В ответ на заявление ФИО2 ему был направлен письменный ответ за подписью и.о. директора Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3, с приложением акта сверки взаиморасчетов по Аренде земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 отсутствовала задолженность и имелась переплата в размере 55806 руб. 30 коп. по арендным платежам.

Доводы о наличии какой-либо задолженности ФИО2 по договору аренды так же отсутствуют и в оспариваемом отказе Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд так же принимает во внимание, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики не предъявляли ФИО2 претензий о наличии задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков освоения земельного участка в размере 5 073 300,00 руб. На указанную дату административные ответчики уведомлений об одностороннем расторжении договора на основании п. 8.4 договора аренды ФИО2 так же не направляли, тем самым увеличивая срок аренды.

Так же суд учитывает, что Постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды) «Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключаемого по результатам торгов» утверждена типовая форма договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключаемого по результатам торгов.

Согласно п. 2 указанного Постановления постановлено: Департаменту имущественных отношений администрации города ФИО3 осуществлять оформление договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства, заключаемых по результатам торгов, по утвержденной форме согласно приложению.

Согласно п. 5.3.3 утвержденной формы договора аренды, арендатор обязан в течение 24 (двадцати четырех) месяцев со дня государственной регистрации настоящего договора осуществить архитектурно-строительное проектирование на земельном участке, письменно уведомив Арендодателя о выполнении данной обязанности с приложением такого проекта.

Таким образом п. 5.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует п. 5.3.3 типовой формы договора утвержденной Постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно пункты 5.3.3 не соответствуют по срокам выполнения архитектурно-строительного проектирования. Так в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указан срок 7 месяцев, а в типовой форме 24 месяца.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, свобода договора не означает возможности заключения договоров на условиях, противоречащих закону.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу, что п. 5.3.3 договора аренды в части противоречащей срокам установленным в п. 5.3.3 типовой формы договора аренды и утвержденной Постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ является ничтожным и применению не подлежит, что дополнительно указывает на необоснованность доводов административного ответчика о наличии задолженности ФИО2 за нарушение сроков освоения земельного участка.

Вместе с тем, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит надлежащие сведения, позволяющие определенно установить, что стороны имели ввиду при заключении договора аренды под освоением земельного участка.

Так в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 и ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные позволяющие определенно установить условия пользования арендованным имуществом. При отсутствии этих данных в договоре условия пользования арендованным имуществом считаются не согласованным сторонами.

Таким образом применение неустойки за нарушение сроков освоения земельного участка и предусмотренной п. 6.3 договора аренды так же не отвечает требованиям закона, поскольку договор аренды не содержит сведений, позволяющих определенно установить, что стороны имели ввиду под освоением земельного участка, непосредственно строительство или любые действия начиная с действий по осуществлению государственной регистрации договора, выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и т.п.

При этом приходя к выводу о незаконности оспариваемого отказа Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность за плату суд исходил из следующего.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с К№ - нежилое здание площадью 193 кв.м. (степень готовности 92%), расположенное на земельном участке с К№.

ФИО2 с целью заключения договора купли-продажи указанного земельного участка путем выкупа без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, порядке в Департамент имущественных отношений администрации г. ФИО3.

Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора купли- продажи земельного участка было отказано на основании п. 34 административного регламента.

Как следует из письменного отказа административного ответчика, Земельным Кодексом РФ установлены исчерпывающие перечни случаев продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Статьей 39.3 Земельного Кодекса РФ не предусмотрены случаи продажи земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект.

С указанными выводами изложенными в письменном отказе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ст. 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из ст. 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является заключение договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснений в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ наличие права аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не препятствует осуществлению исключительного права на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если арендатор по договору и обладатель указанного исключительного права совпадают в одном лице.

При изложенных обстоятельствах, административный истец ФИО2, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 2554 кв.м. и собственником расположенного на нем объекта недвижимости, вправе требовать заключения с ним органом местного самоуправления города-курорта ФИО3 договора купли-продажи данного земельного участка.

Из ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Как следует из выписки ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303017:127, данный участок имеет площадь 2554 кв. м и относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – туристический офис-центр.

Из п. 5.1.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Административным истцом на основании разрешения на строительство на земельном участке с К№ было построено нежилое здание туристического офис-центра с кадастровым номером 23:49:0303017:2011 площадью 193 кв.м. со степенью готовности 92%. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок используется ФИО2 в соответствии с его видом разрешенного использования и в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем административного ответчика не представлено доказательств, что спорный земельный участок занят объектами общего пользования. Площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты на нем не расположены, информация об изъятии, резервировании участка для государственных и муниципальных нужд с целью образования территории общего пользования либо строительства объектов линейного значения, отсутствует.

С учетом изложенного, отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов противоречит требованиям Земельного кодекса РФ и нарушает установленное исключительное право административного истца, как собственника объекта недвижимости, на приобретение в собственность расположенного под таким объектом земельного участка площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303017:127.

В силу п. 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда

В соответствии с п.2.3 Решения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 181 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города ФИО3, продаваемых собственникам зданий, строений, сооружений, находящихся на этих земельных участках" цена устанавливается в размере 12 процентов кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков иным собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.

В этой связи требования административного истца обязать административного ответчика предоставить в собственность за плату без проведения торгов спорный земельный участок установив выкупную стоимость земельного участка в размере 12% от его кадастровой стоимости, являются законными и обоснованными.

Как указал <адрес>вого суда в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с представлением документов на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, должно быть представлено заявление о государственной регистрации прекращения права аренды.

В силу п. 8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по требованию одной из Сторон Договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ФИО2 обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, выразил свое право предусмотренное законом, которое предполагает прекращение права аренды, поскольку заключению договора купли-продажи земельного участка предшествует прекращение права аренды и расторжение соответствующего договора аренды.

Согласно п. 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Административный регламент) решение вопроса о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов или об отказе в продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов должно приниматься по заявлению в срок, не превышающий 30 дней со дня регистрации заявления в МАУ МФЦ или <адрес>ов.

Таким образом действия по расторжению договора аренды должны были быть осуществлены административным ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку месячный срок с момента подачи заявления истекал на указанную дату.

Суд учитывает, что ФИО2 заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано заблаговременно в рамках первого года аренды, который им был полностью оплачен. Первоначально с административным иском об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ФИО2 так же обратился заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления второго года по договору аренды.

Между тем, длительное рассмотрение судами трех инстанций настоящего спора, в итоге привело к наступлению второго года действия договора аренды, и как следствие этого, наступление обязательств по оплате аренды.

Вместе с тем, суд учитывает указания суда кассационной инстанции о проверке отсутствия задолженности ФИО2 по договору аренды именно на дату обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По вышеизложенным обстоятельствам таковая задолженность у ФИО2 отсутствовала.

В то же время, ввиду длительного рассмотрения данного спора виновная в нарушении обязательств сторона (административный ответчик) оказалась в данном случае в преимущественном положении.

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в договоре.

Действия административного ответчика по затягиванию процедуры расторжения договора аренды представляют собой злоупотребление правом и является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем, продолжение действия договора именно ввиду длительного рассмотрения судом спора само по себе не влечет за собой утрату арендатором, в разумные сроки предъявившим иск, права на досрочное расторжение договора аренды, тем более, что требование о расторжении договора аренды было заявлено ФИО2, так же и в первоначальном иске от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на немедленное исполнение решения в данной части.

Поскольку при повторном рассмотрении данного дела, суд исследовав обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному иску, и установив отсутствие задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение административным ответчиком решения Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения договора аренды с момента его вынесения, суд считает возможным прийти к выводу о необходимости расторжения договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В противном случае существенно ущемляются права административного истца, поскольку у него возникает обязанность по оплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, в то время, как в случае соблюдения закона со стороны административных ответчиков такая обязанность исключалась после оформления земельного участка в собственность, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению в части расторжения договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку замедление исполнения решения в данной части приведет к значительному ущербу для истца и его интересам в виде оплаты арендной платы. В то время как, в случае отсутствия нарушения прав истца со стороны административного ответчика, административный истец должен был выкупить в собственность спорный земельный участок по договору купли-продажи, что так же исключало выплату арендной платы с момента приобретения земельного участка в собственность.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 и обязать администрацию г. ФИО3 в лице Департамента имущественных отношений предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303017:127, категории земель: земли населенных пунктов разрешенного использования – туристический офис-центр по адресу: г. ФИО3, <адрес>, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 12% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 188, 218, 226, 227, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации города-курорта ФИО3, Департаменту имущественных отношений администрации г. ФИО3 о признании незаконным отказа в продаже земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» по заключению договора купли-продажи земельного участка, площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303017:127, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристический офис-центр по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города ФИО3 подготовить и заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка площадью 2554 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0303017:127, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристический офис-центр по адресу: г. ФИО3, <адрес>, установив выкупную стоимость земельного участка в размере 12% от кадастровой стоимости земельного участка.

Считать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города ФИО3 расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовив соответствующее соглашение о расторжении договора с ФИО2. В данной части обратить решение суда к немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО3.

Судья Лазаревского

райсуда г. ФИО3 Радченко Д.В.

Копия верна