Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Тропа» и администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия по принятию мер к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия по принятию мер к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским жилищно-строительным кооперативом (далее - ПЖСК) «Тропа» и администрацией г. Сочи заключен договор №.2/40 инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302024:027. Соглашением предусмотрено, что ПЖСК «Тропа» обязуется принять участие в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры города Сочи путем передачи 13,3 % общей площади объекта в муниципальную собственность. В 2006 года между администрацией города Сочи и ПЖСК «Тропа» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:0027 по <адрес> в Хостинском районе г. Сочи площадью 1500 кв.м., для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по указанному адресу. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель – земли поселений. В целях исполнения взятых на себя обязательств ПЖСК «Тропа» было выдано разрешение на строительство № RU 23309/809 многоквартирного жилого дома состоящего из 73 квартир, площадью застройки 1 373,4 кв.м., общей площадью 7 547,3 кв.м., строительным объемом 28 586,6 куб.м. Строительство приведенного многоквартирного дома осуществляется на земельном участке площадью 1 500 кв.метров. Согласно разрешению на строительство № RU 23309/809 этажность дома - 1-9 жилые этажи, цокольный этаж, подземный этаж. Согласно заключению государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ результаты инженерных изысканий и проектная документация получили положительное заключение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №С-378 ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» сообщило, что проведение повторной экспертизы проектной документации в связи с увеличением количества квартир не требуется. В мае 2013 года строительство многоквартирного жилого дома окончено. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора проведена проверка на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и откорректированной проектной документации, по результатам которой выдано заключение №Х от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Согласно заключению №Х от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302024:027 соответствует требованиям технических регламентов, проектно-строительной документации и пригоден для эксплуатации (все несущие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии). Вместе с тем, до настоящего времени ПЖСК «Тропа» не исполнило обязательств, взятых на себя в рамках договора, а именно обязательства по передаче в муниципальную собственность 13,3% от общей площади фактически построенного объекта недвижимости. В свою очередь, администрация г. Сочи уклоняется от выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Отказ администрации города Сочи от выдачи разрешения на ввод возведенного объекта капитального строительства в эксплуатацию мотивирован тем, что ПЖСК «Тропа» не выполнены условия договора инвестирования, заключенного между администрацией города Сочи и ПЖСК «Тропа» в части передачи части имущества в муниципальную собственность. Однако указанные действия административных ответчиков нарушают права и законные интересы административных истцов. При этом, согласно заключениям уполномоченных органов по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> в Хостинском районе г. Сочи», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, выполнены все требования в соответствии со ст. 55 ГрК РФ. Полагали, что изложенные обстоятельства существенным образом нарушают права истцов на получение в собственность объектов долевого строительства. По приведенным основаниям просили суд признать бездействие административных ответчиков незаконным и обязать последних принять меры к получению разрешения на ввод возведенного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В адресованном суду ходатайстве административные истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО4, также просила суд рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель ПЖСК «Тропа» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку все лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное разбирательство по данному делу, а административными истцами и администрацией г. Сочи заявлены ходатайства о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 150 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между потребительским жилищно-строительным кооперативом (далее - ПЖСК) «Тропа» и администрацией г. Сочи заключен договор №.2/40 инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в Хостинском районе города Сочи на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302024:027.

Данным договором предусмотрено, что ПЖСК «Тропа» обязуется принять участие в развитии социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры города Сочи путем передачи 13,3 % общей площади предполагаемого к строительству объекта в муниципальную собственность.

Судом установлено, что в 2006 года между администрацией города Сочи и ПЖСК «Тропа» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:0027 по <адрес> в Хостинском районе г. Сочи площадью 1500 кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по указанному адресу. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель – земли поселений.

В целях исполнения взятых на себя обязательств администрацией г. Сочи ПЖСК «Тропа» было выдано разрешение на строительство № RU 23309/809 многоквартирного жилого дома, состоящего из 73 квартир, площадью застройки 1 373,4 кв.м., общей площадью 7 547,3 кв.м., строительным объемом 28 586,6 куб.м. Строительство указанного многоквартирного дома осуществляется на земельном участке площадью 1 500 кв.метров. Согласно разрешению на строительство № RU 23309/809 этажность дома - 1-9 жилые этажи, цокольный этаж, подземный этаж.

Согласно заключению государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ результаты инженерных изысканий и проектная документация получили положительное заключение.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Документы необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию включают в себя: правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

разрешение на строительство;

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство и.т.д.

Из материалов дела усматривается, что в мае 2013 года строительство многоквартирного жилого дома было окончено.

Согласно письму ГАУ КК «<адрес>госэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № С-378 проведение повторной экспертизы проектной документации в связи с увеличением количества квартир в возведенном многоквартирном доме не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного надзора проведена проверка на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и откорректированной проектной документации, по результатам которой выдано заключение №Х от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно заключению №Х от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> в Хостинском районе города Сочи, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302024:027 соответствует требованиям технических регламентов, проектно-строительной документации и пригодны для эксплуатации (все несущие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии).

Судом установлено, до настоящего времени ПЖСК «Тропа» не исполнил своих обязательств по заключенному с администрацией г. Сочи инвестиционному договору по передаче в муниципальную собственность 13,3% от общей площади фактически построенного объекта недвижимости.

В связи с этим администрация г. Сочи уклоняется от выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного многоквартирного жилого дома.

Отказ администрации города Сочи в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мотивирован тем, что ПЖСК «Тропа» не выполнены условия договора инвестирования, заключенного между администрацией города Сочи и ПЖСК «Тропа», в части передачи в муниципальную собственность 13,3% от общей площади фактически построенного объекта недвижимости.

Совокупные действия административных ответчиков нарушают права и законные интересы административных истцов, поскольку в соответствии с заключениями уполномоченных органов по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи», расположенному по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, выполнены все требования, установленные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах административные истца ФИО1, ФИО2 и ФИО3 как участники долевого строительства спорного объекта капитального строительства вправе в судебном порядке требовать восстановления нарушенного права.

Порядок и основания выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация города Сочи является уполномоченным органом, осуществляющим управление в области градостроительной деятельности, в том числе и в части выдачи разрешение на ввод вновь возведенных объектов капитального строительства, в связи с чем данная деятельность не может быть произвольной и ставиться в зависимость от обязательств, исполнение которых не предусмотрено градостроительным законодательством.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, администрацией г. Сочи суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии со статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административные ответчики не представили суду каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о правомерности их бездействия по принятию мер к вводу спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию, а материалы административного дела их не содержат.

Административные истцы, обратившиеся в защиту своих нарушенных прав, напротив, обосновали несоблюдение административными ответчиками требований нормативных правовых актов и незаконность их бездействия.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, позволяют прийти к выводу о том, что бездействие администрации г. Сочи и ПЖСК «Тропа» по вводу спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию, является незаконным и нарушает права и законные интересы административных истцов, являющихся пайщиками по договору с ПЖСК «Тропа».

Руководствуясь статьями 170-180, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Тропа» и администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия по принятию мер к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства удовлетворить.

Обязать Потребительский жилищно-строительный кооператив «Тропа» обратиться в уполномоченный орган муниципального образования город-курорт Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в Хостинском районе г. Сочи», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302024:27 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>.

Обязать администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства выдать ПЖСК «Тропа» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в Хостинском районе г. Сочи», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302024:27 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

СУДЬЯ: