Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «<адрес> банк» к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Шестаковой К.В., возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Шестакову К.В. принять процессуальные меры по реализации заложенного имущества, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Цыфана В.Ю., возложении обязанности на Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> обеспечить принятие должностными лицами отдела судебных приставов по <адрес> мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<адрес> банк»(ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Шестаковой К.В., возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Шестакову К.В. принять процессуальные меры по реализации заложенного имущества, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Цыфана В.Ю., возложении обязанности на Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> обеспечить принятие должностными лицами отдела судебных приставов по <адрес> мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, мотивируя тем, что Богучанским районным судом выдан исполнительный лист № № о взыскании с МСЛ в пользу ПАО МОСОБЛБАНК 897 974,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 179,75 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее МСЛ, путем реализации с публичных торгов транспортного средства полуприцеп, марка, модель <данные изъяты> ТЕНТОВАННЫЙ, тип транспортного средства - полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 700 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № в отношении МСЛ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации на сайте ФССП исполнительное производство №-ИП (№) находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Шестаковой К.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен арест на автомобиль марки полуприцеп, марка, модель <данные изъяты> ТЕНТОВАННЫЙ, тип транспортного средства - полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО МОСОБЛБАНК в порядке подчиненности начальнику ОСП по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шестаковой К.В., выразившееся в непринятии мер по реализации заложенного имущества.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Цыфан В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя по доверенности ПАО МОСОБЛБАНК И Л.Л., поданная в порядке подчиненности в части не принятия своевременных полных и правильных мер по передаче арестованного имущества на торги, признана частично обоснованной. Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Шестаковой К.В. принять все меры, предусмотренные действующим законодательством, в отношении поверенного от Роисмущества по <адрес> ООО «Адвокать», для принятия имущества, принадлежащего МСЛ для реализации на публичных торгах транспортного средства полуприцеп, марка, модель <данные изъяты> ТЕНТОВАННЫЙ, тип " транспортного средства - полуприцеп.

Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования не исполнены, транспортное средство на торги не передано.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Шестаковой К.В. на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, направленные реализацию заложенного имущества.

В соответствии с ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-

исполнителя носят длящийся характер и не прекратились на момент рассмотрения судом административного иска.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Шестаковой К.В. не предпринимаются меры по передаче арестованного имущества на торги, по акту приема передачи заложенное имущество специализированной организации не передано. Бездействие судебного пристава- исполнителя Шестаковой К.В. и начальника отдела Цыфан В.Ю. нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шестаковой К.В. по исполнительному производству №-ИП (№) в отношении МСЛ, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, не направлении арестованного заложенного имущества, транспортного средства полуприцеп, марка, модель <данные изъяты> ТЕНТОВАННЫЙ, тип транспортного средства - полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на торги, не вынесению постановления о передачи имущества на реализацию, не передаче арестованного имущества специализированной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шестакову К.В. принять процессуальные меры по реализации заложенного имущества полуприцепа, марка, модель <данные изъяты> ТЕНТОВАННЫЙ, тип транспортного средства - полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008., на публичных торгах в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Цыфан В.Ю., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП (№ в отношении МСЛ

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Цыфан В.Ю., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Шестаковой К.В. мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель административного истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Шестакова К.В., старший судебный пристав ОСП по <адрес> Цыфан В.Ю.. представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу пункта 1 статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", … суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 36 этого же Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В судебном заседании установлено, что ПАО МОСОБЛБАНК является взыскателем по решению Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «<адрес> банк ОАО» к МСЛ. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти -дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в октябре 2015 года,

В июне 2016 года, в апреле 2018 года, в апреле 2019 года направлены запросы в ФНС, в ФМС, в ПФР на получение сведений о заработной плате.

В августе 2015года, в декабре 2015 года, в мае 2016года, в январе 2017 года, в июле 2017 года, в августе 2017 года, в январе 2018 года, в апреле 2018 года, в июле 2018 года, в октябре 2018 года, в апреле 2019 года в июле 2019 года, в январе 2020года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> направлены запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, операторам связи о наличии денежных счетов, имущества должника, вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Как следует из сводки по исполнительному производству, материалов, представленных из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт описи и ареста имущества должника(заложенного имущества полуприцепа, марка, модель <данные изъяты> ТЕНТОВАННЫЙ, тип транспортного средства - полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008), ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги арестованного имущества, также ДД.ММ.ГГГГ направлены заявка на торги арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ – извещение о поручении на проведение торгов.

Административный истец ПАО МОСОБЛБАНК обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Шестаковой К.В., поданной в порядке подчиненности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Цыфан В.Ю. жалоба, поданная в порядке подчиненности, признана частично обоснованной. Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Шестаковой К.В. принять все меры, предусмотренные действующим законодательством, в отношении поверенного от Роисмущества по <адрес> ООО «Адвокать», для принятия имущества, принадлежащего МСЛ для реализации на публичных торгах транспортного средства полуприцеп, марка, модель <данные изъяты> ТЕНТОВАННЫЙ, тип " транспортного средства - полуприцеп.

Согласно ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения жалобы на действия судебного пристава -исполнителя, поданной в порядке подчиненности, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> Шестаковой К.В. вынесен Акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно Протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение- признать аукцион несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шестаковой К.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %..

Выставленное на торги арестованное имущество возвращено с реализации, что подтверждается Актом возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шестаковой К.В. взыскателю направлено Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шестаковой К.В. незаконным по исполнительному производству в отношении должника МСЛ, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, не направлении арестованного заложенного имущества, транспортного средства полуприцеп, марка, модель <данные изъяты> ТЕНТОВАННЫЙ, тип транспортного средства - полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на торги, не вынесению постановления о передачи имущества на реализацию, не передаче арестованного имущества специализированной организации.

Вместе с тем, установленные по делу факты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец, не свидетельствуют о несвоевременности их проведения.

Суд не расценивает данный факт как бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заложенное имущество было арестовано, неоднократно передано на реализацию, в связи с признанием торгов несостоявшимися, было возвращено и административному истцу направлено предложение об оставлении данного имущества за собой. исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не утрачен.

Требования административного истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебном заседании не нашли свое подтверждение, суд признает их не обоснованными и в данной части не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Цыфан В.Ю., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП (№) в отношении МСЛ, возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в частности, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> Цыфан В.Ю., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Шестаковой К.В. мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в полномочия старшего судебного пристава входят, в частности, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов исполнительного производства, что после признания жалобы, поданной в порядке подчиненности административным истцом на действия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем Шестаковой К.В. приняты меры по передаче на торги арестованного имущества, снижении цены арестованного имущества на 15%, после признания торгов по реализации арестованного имущества несостоявшимися, направлено взыскателю предложение об оставлении арестованного имущества за собой, что свидетельствует об осуществлении контроля начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Цыфан В.Ю. за исполнением исполнительного документа.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Цыфан В. О., Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «<адрес> банк» к Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Шестаковой К.В., возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Шестакову К.В. принять процессуальные меры по реализации заложенного имущества, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Цыфана В.Ю., возложении обязанности на Управление Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> обеспечить принятие должностными лицами отдела судебных приставов по <адрес> мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий : М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №а-273/2020 Богучанского районного суда <адрес>

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова