Гражданский кодекс часть 1

09 марта 2021 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Талдомской городской прокуратуре об оспаривани решений, суд

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решений Талдомской городской прокуратуры по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Требования административного истца основаны на том, что он неоднократно обращался в Талдомскую городскую прокуратуру на бездействие органов местного самоуправления Талдомского городского округа по реализации адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ Данной адресной программой на органы местного самоуправления возлагалась обязанность по расселению аварийных многоквартирных домов. Для реализации данной программы муниципальному образованию предлагалась финансовая помощь из бюджета <адрес>. В адресную программу были включены 29 многоквартирных аварийных домов, расположенных на территории <адрес>, в которых проживали 507 жителей. Была определена очередность расселения вышеуказанных аварийных многоквартирных домов. Органами местного самоуправления Талдомского муниципального района данная очередность не соблюдалась, сроки расселения помещений в аварийных многоквартирных домах постоянно переносились. Информирование граждан о ходе реализации мероприятий по переселению граждан из аварийных домов органами местного самоуправления не осуществлялось. Собрание граждан по вопросу реализации адресной программы проходило один раз ДД.ММ.ГГГГ На данном собрании, гражданам была предоставлена ложная информация о проводимых органами местного самоуправления мероприятиях, а также ложные обещания о переселении граждан из их аварийных многоквартирных домов до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления не проводили собрания граждан по вопросу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, можно сделать заключение о том, что при принятии каких-либо решений по реализации данной адресной программы мнения граждан не учитывалось. При определении очередности расселения данных домов, не учитывалось техническое состояние домов. В рамках реализации адресной программы, органами местного самоуправления не был определен земельный участок, на котором планировалось строительство многоквартирного дома. В соответствии с этим, органами местного самоуправления не было получено разрешение на строительство, не были заключены контракты на строительство многоквартирных домов, договоры о развитии застроенной территории, соглашение с органом местного самоуправления поселения, входящего в состав муниципального района <адрес>, с органом местного самоуправления муниципального района <адрес> о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых их бюджета муниципального района <адрес> в бюджет соответствующего поселения в случае передачи таких полномочий. Органы местного самоуправления Талдомского городского округа называют причину не реализации ими адресной программы в том, что Министерство строительного комплекса МО, на которое возложена обязанность по заключению соглашений с муниципальными образованиями МО о предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета <адрес> в бюджет муниципальных образований <адрес>, не заключило данное соглашение с органами местного самоуправления Талдомского муниципального района. Реализацией мероприятий адресной программы <адрес>, на территории <адрес> занималась администрация <адрес> городского округа, должностные лица которой не передали всю документацию в администрацию Талдомского городского округа, из-за чего органы местного самоуправления Талдомского городского округа не владеют информацией об ответственном за реализацию данной адресной программы. Талдомская городская прокуратура подтверждает данные утверждения. Талдомская городская прокуратура не проверяет законное обоснование вышеуказанных утверждений органов местного самоуправления Талдомского городского округа. Талдомская городская прокуратура всячески уклоняется от исполнения своих обязанностей, рассматривает обращения граждан не всесторонне и не объективно, не принимает во внимание нормативно-правовую базу в сфере переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не принимают меры к должностным лицам органов местного самоуправления, которые предоставляют гражданам недостоверную информацию о мероприятиях по реализации адресной программы. Своим бездействием и халатным отношением к своим обязанностям показывают пренебрежение и презрение к правам человека, не обеспечивают верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту прав человека.

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивая на требованиях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Талдомскую городскую прокуратуру за защитой своих прав, указав, что Администрация Талдомского городского округа бездействует, не осуществляет координацию финансовых и организационных вопросов. Его обращение было рассмотрено, принято решение, с которым он не согласен. Ответ им получен ДД.ММ.ГГГГ Считает, что не приняты меры прокурорского реагирования на бездействия органов местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в прокуратуру на принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, на которую получил ответ ДД.ММ.ГГГГ В ответе указывалось тоже самое. С данным ответом он не согласен. Рассмотрение его жалоб было необъективным, не были установлены лица, которые бездействовали, в результате, прокуратура не приняла никаких мер к должностным лицам, в результате этого, нарушено право на защиту его (ФИО6) прав. Все его доводы были проигнорированы, меры были приняты несвоевременно, переселение начали лишь в 2020 <адрес> прокуратуры его права нарушены не были, его жилищные права нарушены органами местного самоуправления. Прокуратура не учитывает его доводы, игнорирует их. К органам местного самоуправления не применяется никаких мер.Просит признать незаконными принятые решения Талдомской городской прокуратуры по его (ФИО6) обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на бездействия органов местного самоуправления Талдомского муниципального района и Талдомского городского округа по реализации адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <адрес> на 2016-2020 г.», обязать прокурора вернуться к рассмотрению его обращений по вопросу реализации органами местного самоуправления вышеуказанной адресной программы, устранить допущенные нарушения.

Представитель административного ответчика Талдомской городской прокуратуры пом. прокурора ФИО3, требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался в городскую прокуратуру по вопросу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> городского округа <адрес>. В рамках проведенных проверок было установлено, что в соответствии с постановлением Главы городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании 15-ти жилых домов аварийными и подлежащими сносу», 15 многоквартирных домов, расположенных в <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. В соответствии с постановлением главы г.<адрес> муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ№ « О признании 14-ти жилых домов аварийными и подлежащими сносу, 14 многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, в т.ч. <адрес>, в <адрес> которого зарегистрирован ФИО1, признаны аварийными и подлежащими сносу.Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена адресная программа <адрес> « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2016-2020 г.», в которую включены 27 многоквартирных домов из вышеуказанных 29, в.т.ч. многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором зарегистрирован ФИО4(планируемый срок переселения с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2020 г.). Постановлением и.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> за 2016-2020 г.» внесены изменения и в части увеличения количества переселяемых аварийных домов, а именно количество домов увеличено до 29 ( включены все дома, признанные аварийными вышеуказанными постановлениями главы г.<адрес>). Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2016-2020 г.» были внесены изменения. Фактически не расселенные жилые помещения по вышеуказанным многоквартирным домам, в т.ч. жилое помещение ФИО1 перенесены в адресную государственную программу <адрес> « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 г.», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе реализации вышеуказанных программных мероприятий расселено 109 граждан, 53 жилых помещения. Собственникам приватизированных жилых помещений выплачена выкупная стоимость, наниматели жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью и предоставленных по договорам социального найма, переселены в свободные помещения в новых многоквартирных домах по адресу <адрес>, Талдомский городской округ <адрес> части многоквартирных домов в г.<адрес> из адресной программы <адрес> на 2016-2020 г. и включение данных домов в государственную программу <адрес> « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2019-2025 г.», утвержденную постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ обусловлено увеличением предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений и возможностью дополнительного источника финансирования программных мероприятий из средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. В рамках проведенной проверки установлено, что со стороны администрации г.<адрес> не исполнены бюджетные обязательства в части софинансирования программных мероприятий 2016-2020 г., а именно в 2016 г. соответствующее финансирование не выделялось и не расходовалось в связи с дотационностью бюджета г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> администрацией Талдомского городского округа проведен сход граждан с участием главы округа по вопросу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в данном поселении. Занимаемое ФИО1 жилое помещение является муниципальной собственностью. Предложение о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма направлено в адрес заявителя администрацией округа ДД.ММ.ГГГГ Положениями действующего законодательства предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма в границах другого населенного пункта, но лишь с письменного согласия гражданина. Согласия ФИО6 на отчетную дату получено не было. В 2020 <адрес> районным судом было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на действия (бездействия) Талдомской городской прокуратуры, по которому вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены городской прокуратурой в установленный законом срок и в установленном порядке. О результатах рассмотрения данных обращений ФИО6 проинформирован ответами городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленными нарушениями закона, прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Талдомскую городскую прокуратуру по вопросам бездействия органов местного самоуправления по переселению граждан из аварийного жилья в <адрес> городского округа. При этом, административный истец является нанимателем <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, что не оспаривается.

По обращениям административного истца административным ответчиком была проведена проверка, в ходе которой было установлено, аварийные жилые дома, в т.ч. дом административного истца, планируемые к расселению на 2016-2020 г., постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ перенесены в адресную государственную программу <адрес> со сроком расселения 2019-2025 г.г., что не оспаривается.

При этом, административному истцу было направлено предложение о предоставлении жилого помещения в <адрес> городского округа в жилом доме, построенном для переселения граждан из аварийного жилья, однако административный истец своего согласия на получение жилого помещения в ином населенном пункте Талдомского городского округа не выразил, что подтвердил в судебном заседании.

Мотивированный ответ на обращения ФИО1 направлен заявителю в установленные законом сроки. Не применение или применение недостаточных, по мнению ФИО1, мер прокурорского реагирования по обращениям административного истца не свидетельствует о нарушении прав последнего, т.к. выбор мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, как и отказ в применении этих мер относится к усмотрению органов прокуратуры.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав административного истца оспариваемыми решениями Талдомской городской прокуратуры.

Более того, в судебном заседании административный истец пояснил, что его права неисполнением программы переселения из аварийного жилья нарушены органами местного самоуправления, а не Талдомской городской прокуратуры.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемые административным истцом решения административного ответчика, принятые по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не нарушают его прав, приняты уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, нет оснований для признания их незаконными, в связи с чем суд административный иск ФИО1 о признании незаконными решений Талдомской городской прокуратуры по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуться к рассмотрению обращений, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 179-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными решений Талдомской городской прокуратуры по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуться к рассмотрению обращений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.