Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, заместителю начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным действий, бездействий, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 (с учетом уточненных требований) обратился в суд с административным иском к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействия) в части того, что по ходатайству ФИО2 о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление (определение) не вынесено, в удовлетворении указанного ходатайства письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано, копия постановления не представлена, возложении обязанности выдать лично на руки ФИО1 или направить по адресу: <Адрес>, копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами для уплаты штрафа и восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ; о признании незаконным действия (бездействия) в части того, что копия постановления (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не представлена, в том числе не вручена и не направлена, возложении обязанности выдать лично на руки или направить по адресу: <Адрес>, копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным действия (бездействия) в части, что п. 2 резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ представлены недостоверные сведения о порядке обжалования определения, возложения обязанности предоставлять в дальнейшем достоверные (в том числе полные) сведения о порядке обжалования постановлений (определений).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца. Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена не была, с постановлением не знаком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, выдаче на руки копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа на данное ходатайство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц-3/215204512642 и определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3, которым отказано в восстановлении срока, также не выдана повторно копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия указанного постановления ранее была направлена по адресу: <Адрес>, по месту регистрации транспортного средства. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было получено административным истцом по вине ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, поскольку было направлено по месту регистрации транспортного средства, а не по месту жительства истца, в связи с чем, истец был лишен права, оплатить административный штраф в установленный законом срок. Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснено, что информацию о неоплаченных штрафах можно получить самостоятельно на официальном сайте Госавтоинспекции, что также нарушает права административного истца. Кроме того в определении от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостоверные сведения о порядке обжалования определения, а именно в определении указано, что оно может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Перми, тогда как согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ определение может быть обжаловано в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу, в связи с чем нарушены права истца на обжалование определения в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу. Указанные действия (бездействия) административный истец считает незаконными, нарушают права и законные интересы истца. Также административный истец указал, что о нарушении его прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о наложении ареста на денежные средства, считает, что срок для обжалования бездействий пропущен по уважительной причине.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Административный ответчик ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого считает, что действиями административного ответчика права административного истца не нарушены (л.д. 26).

Административный ответчик заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, мнения по иску не представил.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доводы возражений административного ответчика, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 на общую сумму 2 000 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подано заявление о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, о выдаче на руки копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на ходатайство о восстановлении срока (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении двадцатидневного срока оплаты административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере половины суммы, отказано. Разъяснено заявителю, что определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня получения копии определения (л.д. 12).

Копия определения получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с письмом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу, указанному в регистрационных документах транспортного средства: <Адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации с сайта отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», возвращено в адрес отправителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю как невостребованное. Повторное направление постановлений по делам об административных правонарушениях не предусмотрено. Информацию о неоплаченных штрафах можно получить на официальном сайте Госавтоинспекции ГИБДД.РФ сервис «проверка штрафов» (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 указанной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частями 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подано заявление о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а также о выдаче на руки копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что копия данного постановления не была получена.

Письмом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче копии указанного постановления было отказано.

Суд полагает, что не получение копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует обжалованию ФИО2 данного документа, поскольку согласно ч. 1., ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, т.е. заявителю при подаче жалобы представить ее копию и доказательства ее получения с целью подтверждения соблюдения срока на обжалование.

Первоначально копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации транспортного средства: <Адрес> однако административный истец в своем ходатайстве указал, что в настоящее время проживает по адресу: <Адрес>, в связи с чем копия, постановления не была им получена.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют, что заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 при отказе в повторной выдаче копий постановлений об административных правонарушениях совершены действия нарушающие права заявителя и созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод по ограничению доступа к правосудию.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными действий административных ответчиков по отказу в удовлетворении ходатайства в части отказа в выдаче (направлении) ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, восстановление нарушенных прав административного истца подлежит путем возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, путем направления административному истцу по адресу: <Адрес>, либо выдать на руки копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика необходимо возложить обязанность сообщить ФИО1 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, вопрос о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ относится к компетенции ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и должен разрешаться по правилам Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем оснований для возложения обязанности восстановить административному истцу срок, суд не усматривает.

Оценивая заявленные ФИО2 требования о признании незаконными действий, в части того, что по ходатайству ФИО2 о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление (определение), а отказ оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/№, суд исходит из того, что в данном случае, положениями законодательства по делам об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение отдельных процессуальных документов (постановлений) по ходатайству о выдаче копий документов, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков по не предоставлению (не направлению) копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, поскольку такое постановление ответчиками не выносилось.

Поскольку постановлениями (определениями) оформляются действия по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, разрешаются ходатайства о восстановлении сроков, к которым ходатайство о выдаче процессуальных документов не относится, административными ответчиками ходатайство ФИО2 о выдаче постановления по делу об административном правонарушении правомерно разрешено путем дачи ответа в письменном виде, в данном случае в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия) в части, того что п. 2 резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ представлены недостоверные сведения о порядке обжалования определения, возложения обязанности предоставлять в дальнейшем достоверные (в том числе полные) сведения о порядке обжалования постановлений (определений) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п.п. 1.3 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении двадцатидневного срока оплаты административного штрафа.

Указанным определением ФИО2 было разъяснено, что определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня получения копии определения.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о недостоверности и неполноте сведений о порядке обжалования определения суд находит несостоятельными.

Кроме того определение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО2 в Ленинский районный суд г. Перми, эти действия позволяют сделать вывод о том, что административный истец воспользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и реализовал свое право на обжалование указанного определения.

При таких данных, необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в процессуальном законе для удовлетворения требований, не установлена; для административного истца какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемых действий ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 не возникли.

В силу изложенного, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия в части, того что п. 2 резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ представлены недостоверные сведения о порядке обжалования определения, возложения обязанности предоставлять в дальнейшем достоверные (в том числе полные) сведения о порядке обжалования постановлений (определений), следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

действия ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 ФИО7 по отказу в удовлетворении ходатайства и отказ в выдаче (направлении) ФИО2 ФИО8 копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, - признать незаконными.

Обязать ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 ФИО9, устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО2 ФИО10, направить административному истцу ФИО2 ФИО11 по адресу <Адрес> либо выдать на руки копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 ФИО12 – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-2767/2021

в Ленинском районном суде г. Перми.