Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца адвоката коллегии адвокатов «Волжская» Чувашской Республики Никифорова Э.Г., действующего в суде на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Чувашской Республике

административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семеновой И.В. и судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Васильева В.Ю.

заинтересованного лица Главы администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Владимирова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Н.В. к Вурнарскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семеновой И.В., судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии Васильеву В.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии о признании незаконными постановлений начальника отделения -старшего судебного пристава Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии об отмене об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии Васильева В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.В. обратился в суд с уточненным административным иском к Вурнарскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии (далее – Вурнарское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, начальнику отделения - старшему судебному приставу Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Семеновой И.В., судебному приставу-исполнителю Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Васильеву В.Ю. о признании незаконными и отмене постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Семеновой И.В.:

- от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП Васильева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства (л.д.38),

- от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218);

- о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Вурнарского РОСП Васильева В.Ю., выразившихся в требовании засыпать котлован площадью 173,04 кв.м. и привести в первоначальное состояние земельный участок с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, изложенных в письменном требовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234-237).

В обоснование административного искового заявления Петров Н.В. указал следующее.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, на него возложена обязанность за свой счет ликвидировать, засыпать котлован и привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>. На основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. было окончено (прекращено) на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением решения суда.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Вурнарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление отменено, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Вурнарского РОСП Васильев В.Ю. вынес ему требование о приведении земельного участка в первоначальное состояние с указанием географических координат. Отменяя постановление об окончании исполнительного производства, старшим судебным приставом в постановлении не приведены основания в связи с чем необходимо отменить и по каким основаниям, в какой части не исполнен судебный акт и какими доказательствами данные основания подтверждены. В соответствии п.6 ч. 2 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Полагает, что незаконным и необоснованным требование судебного пристава-исполнителя. Ранее земельный участок был засыпан и приведен в первоначальное состояние. Как было установлено в судебных заседаниях, на спорном земельном участке имелся водоем (пруд), что подтверждается аэрофотосъемкой и спутниковой съемкой, представленной в суд по делу № и допрошенным специалистом-землеустроителем, данный водоем виден на публичной кадастровой карте. Исполняя решение суда, он полностью восстановил и привел в первоначальное состояние земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГг. начальник отделения - старший судебный пристав Вурнарского РОСП Семенова И.В. в установочную часть оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. внесла изменения, указав причины, послужившие основаниями для отмены постановления об окончании исполнительного производства, указав, что «ДД.ММ.ГГГГг. в Вурнарское РОСП поступил протест прокуратуры Вурнарского района Чувашской Республики на постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что решение суда в полном объеме не выполнено, земельный участок в первоначальное состояние не приведен, исполнение решения суда нельзя считать правильным и полным, поскольку исполнение решения суда не полном размере нарушает права и интересы взыскателя». При этом судебный пристав, руководствуясь статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не учла, что указанные положения закона предоставляют судебному приставу право лишь исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, а правом отменить или изменить свое постановление судебный пристав не наделен. Таким правом наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Представитель административного истца Никифоров Э.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и пояснил суду, что выносимое судебным приставом- исполнителем постановление должно быть мотивированным, в нем должны быть приведены доказательства в обоснование принимаемого решения и нормы закона. Вынесенное старшим судебным приставом Вурнарского РОСП постановление от ДД.ММ.ГГГГг. не отвечает предъявляемым к нему требованиям. Отменяя постановление об окончании исполнительного производства и тем самым возобновляя его, судебный пристав не указала чем вызвана необходимость возобновления исполнительного производства и какие исполнительные действия следует дополнительно произвести. Принимая постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав посчитал, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждаются актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг., составленном в присутствии взыскателя – И.о. главы администрации Вурнарского района Степашина А.И. и главного специалиста – эксперта отдела сельского хозяйства и экологии администрации Вурнарского района, в котором указано, что решение суда исполнено, котлован зарыт до первоначального состояния. Присутствующие лица подписали данный акт. Петров Н.В. исполнил решение суда: завез грунт в количестве, необходимом для того, чтобы привести котлован в первоначальное состояние. Соответственно, требование судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП Васильева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он потребовал от Петрова Н.В. до ДД.ММ.ГГГГг. за свой счет ликвидировать, засыпать котлован и привести в первоначальное состояние земельный участок на месте котлована, являются незаконными. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Вурнарского РОСП Семеновой И.В. постановление полностью подменяет ее постановление от ДД.ММ.ГГГГг. Она указывает обстоятельства, послужившие основаниями для отмены постановления об окончании исполнительного производства. то есть полностью меняет мотивировку. При этом ссылка на протест Вурнарской районной прокуратуры безосновательна, материалы прокурорской проверки не содержат бесспорных оснований для отмены принятого судебным приставом постановления. В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе в своем постановлении устранить описку или арифметическую ошибку, не меняя его содержания, а вносить изменения и дополнения вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Административный ответчик- судебный пристав – исполнитель Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии Васильев В.Ю. заявленные требования не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства им был произведен выезд по месту нахождения земельного участка и котлована в целях проверки исполнения решения суда. При совершении исполнительных действий и осмотре земельного участка присутствовали главный специалист - эксперт отдела сельского хозяйства и экологии администрации Вурнарского района и от взыскателя - И.о. Главы администрации Вурнарского района Степашин А.Н., был составлен акт, в котором присутствующие лица расписались, замечаний и претензий от них не имелось. После чего ДД.ММ.ГГГГг. им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. его постановление было отменено старшим судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГг. им было выдано должнику Петрову Н.В. требование об исполнении решения суда, которое не было исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. После чего Петров Н.В. был привлечен к административной ответственности.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Семенова И.В. требования Петрова Н.В. не признала и пояснила суду, что после поступления в Вурнарский РОСП протеста из Вурнарской районной прокуратуры ею в пределах предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий было принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Васильева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. Она посчитала преждевременным окончание исполнительного производства, нарушением прав взыскателя, поскольку решение суда в полном объеме не было исполнено, о чем указал прокурор в своем протесте, которым она руководствовалась, а также к такому выводу пришла, изучив материалы исполнительного производства. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях устранения допущенной описки внесла в свое постановление изменения, указав в установочной части о том, что в Отделение поступил протест прокуратуры Вурнарского района на постановление об окончании исполнительного производства, решение суда не исполнено в полном объеме, земельный участок в первоначальное состояние не приведен, чем нарушаются права взыскателя.

Заинтересованное лицо Глава Вурнарского городского поселения Чувашской Республики Владимиров А.А. требования административного истца считает необоснованными, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме. На месте засыпанного котлована имеется песок и строительный мусор, поэтому нельзя признать, что земельный участок приведен в первоначальное состояние.

Административный истец Петров Н.В., представители административных ответчиков Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков- старшего судебного пристава – начальника Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике–Чувашии Семенову И.В., судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике–Чувашии Васильева В.Ю., заинтересованное лицо – Главу Вурнарского городского поселения Чувашской Республики Владимирова А.А., изучив материалы административного дела, материалы прокурорской проверки, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ N 229-ФЗ), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорить в суде (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ). При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Итак, из материалов дела и исполнительного производства следует, что на исполнении в Вурнарском отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии у судебного пристава - исполнителя Васильева В.Ю. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Петрова Н.В. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским районным судом Чувашской Республики по делу № по иску администрации Вурнарского городского поселения к Петрову Н.В. о возложении обязанности ликвидировать, засыпать котлован и привести в первоначальное состояние земельный участок; по которому предметом исполнения являлось требование неимущественного характера: обязать Петрова Н.В. за свой счет ликвидировать, засыпать котлован на площади <данные изъяты> восточной долготы, и привести в первоначальное состояние земельный участок на месте котлована, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: Чувашская № в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Петровым Н.В. решения суда в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ предоставить администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики право ликвидировать, засыпать названный котлован и привести в первоначальное состояние земельный участок на месте котлована за счет Петрова Н.В. со взысканием с него всех необходимых расходов. (л.д.22, 23-24, 27-31).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Васильевым В.Ю. с участием главного специалиста-эксперта отдела сельского хозяйства и экологии администрации Вурнарского района ФИО14 и И.о. Главы администрации Вурнарского городского поселения Степашина А.Н., являющегося взыскателем на данному исполнительному производству, совершены исполнительные действия - осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по которому расположен котлован и земельный участок. Как указано в акте совершения исполнительных действий, в ходе осмотра установлено исполнение должником требований исполнительного документа: котлован зарыт до первоначального состояния, в ходе осмотра и при составлении акта от присутствующих лиц заявлений и замечаний не поступило, в чем все расписались (л.д.34,35).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Васильевым В.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг., на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Семеновой И.В. на основании статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительного производства №-ИП с возобновлением по нему исполнительных действий. Исполнительное производство зарегистрировано под номером №. (л.д.38).

В рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Васильевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения Петровым Н.В. решения суда и вручения ему требования об исполнении решения суда. По результатам составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что котлован не ликвидирован, Петров Н.В. от получения требования отказался. (л.д.39 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Васильевым В.Ю. повторно должнику Петрову Н.В. направлено требование с указанием до ДД.ММ.ГГГГг. за свой счет ликвидировать, засыпать котлован на площади 173,04 кв.м. (20,6 м х 8,4 м), с географическими координатами: N 55°29'027'' северной широты, Е 46°59'396'' восточной долготы, и привести в первоначальное состояние земельный участок на месте котлована, расположенного в кадастровом квартале: 21:09:280105 по адресу: <данные изъяты>, рядом с домом №а. При этом судебным приставом должник Петров Н.В. предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15, ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя. (л.д.39)

Постановлением начальника Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Семеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ Петров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за нарушение законодательства об исполнительном производстве, поскольку не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом - исполнителем срок, от получения письменного требования отказался. (л.д.40-41). Постановление о привлечении к административной ответственности Петровым Н.В. обжаловано и не вступило в законную силу.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия. Кроме того, при отмене решения судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в постановлении надлежит указать, в чем заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем, оспариваемое постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Семеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ названным требованиям закона не отвечает, так как оно не содержит никаких мотивов необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения по нему исполнительных действий.

Как установлено судом, от взыскателя заявлений о возобновлении исполнительного производства в связи с неполным исполнением решения суда в адрес Вурнарского РОСП не поступало.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление, как не отвечающее задачам исполнительного производства и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нарушающее права и законные интересы административного истца Петрова Н.В. как должника по исполнительному производству, нельзя полагать законным.

В связи с этим соответственно и действия судебного пристава- исполнителя Васильева В.Ю., выставившего ДД.ММ.ГГГГ должнику Петрову Н.В. требования об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и нарушающими права должника Петрова Н.В.

Административным истцом также обжалуется постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Семеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. начальник отделения - старший судебный пристав Вурнарского РОСП Семенова И.В. со ссылкой на положения ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установочную часть своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения, указав причины, послужившие основаниями для отмены постановления судебного пристава - исполнителя Васильева В.Ю. об окончании исполнительного производства, а именно, «ДД.ММ.ГГГГг. в Вурнарское РОСП поступил протест прокуратуры Вурнарского района Чувашской Республики на постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что решение суда в полном объеме не выполнено, земельный участок в первоначальное состояние не приведен, исполнение решения суда нельзя считать правильным и полным, поскольку исполнение решения суда не полном размере нарушает права и интересы взыскателя».

Доводы начальника отделения – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Семеновой И.В. на то, что она в силу ст. 14 Закона об исполнительном производстве наделена правом внесения изменений в свое постановление, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве по заявлению лиц? участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав – исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вместе с тем, указанное не предполагает его произвольного применения судебными приставами. Исправление допущенной в постановлении описки, опечатки или арифметической ошибки по существу носит формальный (технический) характер и не должно влечь изменения содержания постановления. Начальник отделения – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Семенова И.В. фактически изменила содержание ранее вынесенного постановления, что является недопустимым, поскольку такими полномочиями она не наделена.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять, изменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель, либо иное вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, оспариваемые постановления названным требованиям и разъяснениям закона не отвечают, а потому являются незаконными.

Судом были проверены доводы начальника отделения – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Семеновой И.В. о наличии основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, которым явился протест прокуратуры Вурнарского района Чувашской Республики, однако, не нашли своего объективного подтверждения.

Как следует из протеста заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе прокурорской проверки установлено, что вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об обязании Петрова Н.В. засыпать котлован и привести в первоначальное состояние земельный участок в полном объеме не выполнено, земельный участок в первоначальное состояние не приведен, что подтверждается и лицами, использующими смежные земельные участки. В связи с чем прокурор требует отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. Материалы прокурорской проверки состоят из копий документов, представленных Вурнарским РОСП из исполнительного производства №-ИП и объяснения начальника отделения – старшего судебного пристава Вурнарского РОСП Семеновой И.В., данного заместителю прокурора ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что в результате выхода судебным приставом- исполнителем Васильевым В.Ю. с главным специалистом- экспертом отдела сельского хозяйства и экологии, и.о. главы администрации Вурнарского городского поселения по месту расположения котлована и земельного участка установлено, что решение суда исполнено, котлован зарыт до первоначального состояния. Иных документов, подтверждающих доводы прокурора, изложенные в протесте, материалы прокурорской проверки не содержат.

Ни материалы прокурорской проверки, ни материалы исполнительного производства не содержат сведения о первоначальном состоянии земельного участка на месте котлована, до которого необходимо привести земельный участок. Более того, как следует из сообщения межмуниципального отдела по ФИО18 и <адрес>м Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствуют сведения о площади котлована в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (л.д.37)

В силу чего, нельзя признать обоснованными выводы старшего судебного пристава в оспариваемом постановлении о том, что решение суда исполнено не в полном объеме, поскольку они не подтверждаются какими- либо объективными данными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возобновление исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. и выставление судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ требования об исполнении решения суда (о необходимости засыпать котлован и привести земельный участок в первоначальное состояние), а также внесение изменений в постановление об отмене (прекращении исполнительного производства), произведено с нарушениями требований закона и прав и законных интересов должника по исполнительному производству Петрова Н.В.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к убеждению о том, что требования административного истца Петрова Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Петрова Н.В. о признании незаконными постановлений начальника отделения - старшего судебного пристава Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Семеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГг., о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Васильева В.Ю. в выставлении требовании от ДД.ММ.ГГГГ должнику Петрову Н.В. о необходимости за свой счет ликвидировать, засыпать котлован площадью 173,04 кв.м. и привести в первоначальное состояние земельный участок с географическими координатами N 55°29'027'' северной широты, Е 46°59'396'' восточной долготы, удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Семеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Семеновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.

Признать действия судебного пристава- исполнителя Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Васильева В.Ю., выраженные в письменном требовании от ДД.ММ.ГГГГ должнику Петрову Н.В. о необходимости за свой счет ликвидировать, засыпать котлован площадью 173,04 кв.м. и привести в первоначальное состояние земельный участок с географическими координатами N 55°29'027'' северной широты, Е 46°59'396'' восточной долготы, незаконными.

На решение могут быть подана апелляционные жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Свиягина

Решение25.10.2022