Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа <.........> от ДД.ММ.ГГ.№.2-9-1612 об отказе в предоставлении в собственность для эксплуатации жилого дома земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 25:31:010405:3739, находящегося по адресу: <.........>; об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату, взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилого дома и пристройки, расположенных по адресу: <.........>. Право собственности на дом и пристройку было приобретено ДД.ММ.ГГ., т.е. до вступления в силу расширенного понятия «Красных линий», указанного в Земельном кодексе Российской Федерации.

В предоставлении истцам вышеуказанного земельного участка в собственность без торгов для эксплуатации жилого дома, администрацией <.........> отказано с указанием на частичное нахождение земельного участка в границах красных линий.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, поскольку земельный участок какими-либо обременениями не ограничен, из оборота не изъят, земли общего пользования в виде объекта улично-дорожной сети - магистральной улицы по нему не проходят. Сам по себе факт нахождения земельного участка в границах "красных линий" не относит его к категории земель общего пользования.

В судебное заседание административные истцы, представитель административных истцов не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявляли.

Представитель административного ответчика – Администрации Находкинского городского округа <.........> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика.

В письменных возражениях на административный иск представителем администрации Находкинского городского округа указано, что являясь правообладателями жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <.........>, истцы обратились в Администрацию НГО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в порядке п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Предоставление данной муниципальной услуги администрация Находкинского городского округа осуществляет, руководствуясь административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.№, основания для отказа в котором полностью соответствуют положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 412 кв.м, находится в границах территорий общего пользования: объекта улично-дорожной сети магистральная улица.

Расположение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в собственность, поскольку передача такого объекта в единоличное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке и противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Постановлением администрации НГО от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении документации по планировке территории» утверждены красные линии, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, тем самым вышеуказанный земельный участок вошел в границы территории общего пользования. Вышеуказанное постановление в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Схемы территориального планирования субъектов РФ, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Исходя из системного толкования положений ч.3 ст.9, ч.9, 10 ст.31, п.1 ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст.34, ч.15 ст.35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

При этом генплан является общедоступным нормативно-правовым актом, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Исходя из изложенного, доводы об отсутствие каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке, а также отсутствие резервирования данного участка нельзя признать обоснованными, соответствующими приведенным выше нормам права.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив требования административных истцов, позицию административного ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и пристройки, расположенных по адресу: <.........>, право собственности на объекты недвижимости истцами было приобретено ДД.ММ.ГГ.. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 842 кв.м, предоставленном органом местного самоуправления в пользование на условиях аренды.

ДД.ММ.ГГ. административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением в администрацию Находкинского городского округа о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов в собственность.

Оспариваемым решением управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. в предоставлении истцам вышеуказанного земельного участка в собственность без торгов было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах территории общего пользования: объекта улично-дорожной сети - магистральная улица.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу пункта 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 указанного Кодекса).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно пункту 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.№ «Об утверждении документации по планировке территории» утверждены красные линии, в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административным истцам, тем самым установлено, что часть земельного участка, действительно вошла в границы территории общего пользования.

Вышеуказанное постановление администрации Находкинского городского округа является действующим и не оспорено в установленном порядке, поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данный документ у Администрации Находкинского городского округа при принятии оспариваемого решения не имелось.

При этом доводы административных истцов об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо объектов общего пользования, а также отсутствие резервирования данного участка нельзя признать обоснованными, поскольку генеральный план городского округа, как основополагающий документ территориального планирования, определяя назначение территорий, исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

При наличии утвержденных документов территориального планирования суды также обязаны ими руководствоваться при разрешении земельных споров (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.), пункт 19).

Таким образом, установив, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и не может быть предоставлен в частную собственность, Администрацией Находкинского городского округа обоснованно вынесено оспариваемое решение.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемое решение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.