Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ "Выбор" к ФНС России, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, СНТ "Садовод" о признании незаконным решения,

установил:

вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020 по гражданскому делу № исковые требования СНТ "Садовод" к СНТ "Выбор" удовлетворены частично. Признано незаконным создание СНТ "Выбор".

На основании решения суда от 21.10.2020 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о внесении в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Выбор" записи ГРН № от 24.11.2022 о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Не согласившись с решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СНТ "Выбор" обратилось с жалобой в УФНС России по Свердловской области, а после принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просит признать решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.11.2022 о внесении записи в ЕГРЮЛ о признании судом недействительным решения о государственной регистрации СНТ "Выбор" незаконным; обязать регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 24.11.2022; взыскать с ФНС Российской Федерации, СНТ "Садовод" судебные расходы в размере уплаченных: госпошлины в размере 2000 рублей и оказания юридических услуг - 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2019 зарегистрировано юридическое лицо - СНТ "Выбор". Согласно протоколу общего собрания учредителей от 25.04.2019 СНТ "Выбор" учреждено членами Коллективного сада № 7 сад. тов. "Садовод" Уралмашзавода на землях общего пользования, предоставленных им и зарегистрированных: а) постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 21.12.1995 № 862-к "О переоформлении и передаче в собственность земельных участков садоводческому товариществу "Садовод" для коллективного сада № 7 по ул. Коммунистической", в котором постановлено предоставить садоводческому товариществу Уралмашзавода "Садовод" для коллективного сада № 7 земельный участок площадью 43450 кв.м. в Орджоникидзевском районе по ул. Коммунистической, из них:.. . в коллективную совместную собственность земли общего пользования площадью 5923 кв.м... ."; б) свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХХ-СВО-38 № от 29.01.1996, согласно которому предприятие, организация Коллективный сад № 7, сад. тов. "Садовод" Уралмашзавода (далее - Коллективный сад № 7) приобрело право общей совместной собственности на землю по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, ул. Коммунистическая общей площадью 5923 кв.м. Регистрационная запись № от 25.01.1996; в) записью в ЕГРН, согласно выписке от 30.03.2018 № с присвоением земельному участку 25.01.1996 кадастрового номера №.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга № 21.10.2020 создание СНТ "Выбор" на земельном участке с к/н 66:41:0109026:138 признано незаконным, при этом истцу - СНТ "Садовод" отказано в удовлетворении требования о признании записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации СНТ "Выбор" недействительной.

24.11.2022 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, по третьему заявлению представителя СНТ "Садовод", внесена запись в ЕГРЮЛ о признании недействительным решения о государственной регистрации СНТ "Выбор" при создании на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.11.2022 СНТ "Выбор" подана жалоба в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Свердловской области с просьбой признать решение ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга незаконным и обязать нижестоящий налоговый орган внести запись в ЕГРЮЛ о признании записи 24.11.2022 недействительной.

Решением УФНС России по Свердловской области № от 19.12.2022 в удовлетворении жалобы СНТ "Выбор" отказано, с обоснованием, что "по запросу регистрирующего органа Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение от 15.06.2022 о разъяснении решения суда по делу №, согласно которому разъяснено, что решение суда с момента вступления его в законную силу является основанием для исключения СНТ "Выбор" из ЕГРЮЛ". Представителем по доверенности СНТ "Выбор" - ФИО1 подано 10.01.2023 заявление на имя руководителя УФНС России по Свердловской области содержащее информацию об отмене 01.09.2022 Свердловским областным судом определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2022 о разъяснении решения суда по делу № и просьбой разрешить возникшую правовую коллизию.

Решением УФНС России по Свердловской области № от 31.01.2023 отказано в удовлетворении заявления с формулировкой: "Повторное рассмотрение жалобы по тому же предмету и тем же основаниям оспаривания Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1-ой ГК РФ" юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ (п. 2); до государственной регистрации юридического лица.. . или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (п. 3); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан заблаговременно сообщить заинтересованным лицам.. . о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ. Заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно.. . предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 4); включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны (п. 6); убытки, причиненные.. . включением в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице.. . по вине уполномоченного государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (п. 7).

При изложенном правовом регулировании порядка внесения данных в ЕГРЮЛ ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не уведомляла СНТ "Выбор" о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи о государственной регистрации СНТ "Выбор" при его создании. Соответственно, СНТ "Выбор" был лишен права на подачу соответствующих возражений и на их учет при принятии решения регистрирующего органа.

Оспариваемая запись в ЕГРЮЛ от 24.11.2022 о признании судом недействительным решения о государственной регистрации СНТ "Выбор" при его создании на основании судебного решения от 21.10.2020 не соответствует принятому судебному решению, в силу чего не может быть признана законной.

В целях воспрепятствования деятельности и ликвидации СНТ "Выбор", СНТ "Садовод" не только предоставило заведомо ложные сведения в регистрирующий орган, но и добросовестно удерживает незаконно переданные председателем Коллективного сада № 7 в 2013-2019 г.г. ФИО2 все правоустанавливающие и землеустроительные документы СНТ "Выбор", в том числе подтверждающие законность его создания, - следует из п. 4 Протокола собрания правления СНТ "Садовод" от 16.07.2019.

Исходя из вышеизложенного, считает, что ответчики нарушили право собственности садовых участков на учреждение (создание), на земельном участке общего пользования к/н 66:41:0109026:77, юридического лица в форме СНТ в порядке гл. 2 Федерального закона от 29.07.2017. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд".

В судебном заседании председатель СНТ "Выбор" ФИО3, представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению СНТ "Садовод" (ОГРН №, ИНН №) к СНТ "Выбор" (ОГРН №, ИНН №), ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным создания и решения о государственной регистрации СНТ "Выбор", исключении из ЕГРЮЛ данных о СНТ "Выбор". Как следует из материалов вышеуказанного дела, 30.04.2019 в адрес Инспекции представлены документы (вх. №), установленные положениями ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) в отношении СНТ "Выбор", в частности: заявление по форме № Р11001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ (далее - заявление по форме № Р11001); протокол № общего собрания членов СНТ "Выбор" от 25 апреля 2019 года; устав СНТ "Выбор"; гарантийное письмо; копия паспорта на имя ФИО5; документ об уплате государственной пошлины.

Указанные выше документы представлены для государственной регистрации при создании Садоводческого некоммерческого товарищества "Выбор". Заявителем являлась ФИО5 - учредитель СНТ "Выбор". Основания, при наличии которых регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации, установлены положениями п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Инспекцией 08.05.2019 принято решение № о государственной регистрации СНТ "Выбор" при создании, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН №). Перечисленные выше обстоятельства в полной мере установлены при рассмотрении Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела №, отражены непосредственно в решении суда первой инстанции от 28.10.2020.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № от 28.10.2020, вступившим в законную силу 01.12.2020, требования СНТ "Садовод" удовлетворены частично, а именно признано незаконным создание СНТ "Выбор", в удовлетворении требований к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказано.

29.06.2022 (вх. №) в адрес Инспекции поступила копия определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2022 о разъяснении решения суда по гражданскому делу №, согласно которому в адрес суда первой инстанции поступило заявление от представителя СНТ "Садовод" ФИО6 о разъяснении решения суда по делу № от 21.10.2020. Как следует из вышеуказанного определения суда требования СНТ "Садовод" по разъяснению судебного акта по делу № удовлетворены, разъяснено следующее: "решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для исключения СНТ "Выбор".

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга является Единым регистрационным центром на территории Свердловской области, что в том числе возлагает на Регистрирующий орган обязанность по поддержанию достоверных сведений, содержащихся в государственном реестре, Инспекцией 24.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН №) о том, что государственная регистрация СНТ "Выбор" признана недействительной по решению суда.

Таким образом, случае Регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ, оспариваемой записи руководствовался определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № от 15.06.2022. Информацией на момент внесения в ЕГРЮЛ, оспариваемой записи о том, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.09.2022 по делу № определение суда по делу № от 15.06.2022 отменено Регистрирующий орган не обладал.

Считает несостоятельным довод административного истца о не уведомлении Инспекцией СНТ "Выбор" о предстоящем внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи по ряду следующих причин.

Согласно положениям п. 4 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается СНТ "Выбор", в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан заблаговременно сообщить заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем включении данных в единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно вышеуказанные положения гражданского законодательства корреспондируют на положения Закона № 129-ФЗ, в частности на абз. 4 п. 3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, согласно которым информация о факте представления документов в регистрирующий орган не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения регистрирующим органом, размещается на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

В данном случае на Регистрирующий орган возлагается только обязанность разместить соответствующую информацию о поступивших документах на официальном сайте Регистрирующего органа в сети Интернет, индивидуальное извещение заинтересованных лиц, указанными положениями не предусмотрено.

Такая обязанность возникает при представлении документов в порядке ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в данной же ситуации Регистрирующий орган исполнял решение суда.

Согласно ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются (п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ).

Следовательно, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности аннулирования, восстановления предыдущих записей и исключение записей (сведений) из реестра.

С учетом вышеизложенного, данная формулировка, так как она не была основана на положениях п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ не отвечала принципу исполнимости, что Инспекцией неоднократно указывалось, в том числе в ходе рассмотрения Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга дела №.

Кроме того, как установлено положениями п. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В сложившейся ситуации, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020 по делу № создание СНТ "Выбор" признано незаконным. Следовательно, при создании СНТ "Выбор" допущены нарушения, которые установлены судом, при этом подобные нарушения носят неустранимый характер.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Тем самым принудительная ликвидация юридического лица осуществляется в судебном порядке, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом № 129-ФЗ.

Таким образом, внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ оспариваемой записи не лишает СНТ "Выбор" его правоспособности, как юридического лица.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей, в том числе с ФНС России, Инспекция считает необоснованными.

Представитель административного ответчика СНТ "Садовод" ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований административного истца, полагал, что решение налогового органа является законным.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ФНС России, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Законом № 129-ФЗ, которым установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органам (ст. 2 Закона № 129-ФЗ).

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании собственниками земельных участков Коллективного сада № 7 садоводческого некоммерческого товарищества "Выбор". Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2020 по гражданскому делу № установлено, что СНТ "Выбор" земель, выделенных им для создания садоводческого товарищества не имеет, и фактически создание СНТ "Выбор" осуществлено на территории действующего СНТ "Садовод" путем объединения в него части земельных участков землепользователей. В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении СНТ "Выбор" положений действующего законодательства по созданию юридического лица, его создание признано незаконным.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2022 о разъяснении решения суда от 21.10.2020 определено, что решение суда с момента вступления в законную силу является основанием для исключения СНТ "Выбор" из ЕГРЮЛ.

На основании вышеуказанных судебных актов от 21.10.2020 и 15.06.2022 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о внесении в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Выбор" записи ГРН № от 24.11.2022 о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.

При вынесении оспариваемого решение регистрирующий орган не обладал сведениями об отмене апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.09.2022 определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга суда от 15.06.2022.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесение об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судебный акт о ликвидации СНТ "Выбор", исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц не принимался.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным создания СНТ "Выбор" само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности, необходимости внесения в ЕГРЮЛ записи о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Закон не предусматривает в качестве последствий принятия судебного решения о незаконном создании юридического лица внесение об этом записи в ЕГРЮЛ.

Правовые последствия нарушения требований законодательства при осуществлении государственной регистрации определены в п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ. Согласно указанной норме права регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, правовым последствием нарушений закона или иных правовых актов является предоставление регистрирующему органу права предъявить требование о ликвидации юридического лица, но не внесение записи в ЕГРЮЛ о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.

При указанных обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание изложенное выше в совокупности, у регистрирующего органа, по мнению суда, отсутствовали основания внесения записи в ЕГРЮЛ о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании. Административным ответчиком не доказано наличие правовых основания для вынесения оспариваемого решения, которое нарушает права административного истца, препятствует осуществлению деятельности.

Разрешая требования административного истца относительно возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 рублей и на представителя в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы на представителя административным истцом подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, договором на оказание юридических услуг от 26.11.2022, распиской от 06.02.2023 о получении денежных средств за представление интересов в суде в размере 100 000 рублей. Оплата государственной пошлины подтверждена чеком-ордером от 06.02.2023 в размере 2000 рублей.

С учетом принципа разумности, объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с представлением интересов в суде, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа, категорию спора, не представляющего сложности, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей, полагая их разумными и достаточными. Уплаченная государственная пошлина за подачу административного иска подлежит взысканию с административного ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу административного истца в размере 2000 рублей.

В остальной части административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление СНТ "Выбор" к ФНС России, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, СНТ "Садовод" о признании незаконным решения удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о внесении в ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Выбор" записи ГРН № от 24.11.2022 о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании.

Обязать административного ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав административного истца СНТ "Выбор" и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца.

Взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу СНТ "Выбор" 2000 рублей в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине и 8000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части административное исковое заявление СНТ "Выбор" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий