Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Совету депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района, Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы поселения, Главе Конаковского района ФИО2, Главе Первомайского сельского поселения Конаковского района ФИО3 о признании незаконными и недействительными решения, отмене результатов по отбору кандидатур на должность главы поселения,

установил:

В Конаковский городской суд обратилась ФИО1 с административным иском к Совету депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района, Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы поселения о признании незаконными и недействительными решения, отмене результатов по отбору кандидатур на должность главы поселения.

Свои требования мотивировала тем, что 27.12.2018 года Конкурсной комиссией по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района (далее Конкурсная комиссия) было принято решение № 5 Об утверждении списка зарегистрированных кандидатов, прошедших конкурсный отбор на должность Главы Первомайского с/п Конаковского района Тверской области. Конкурсная комиссия была сформирована на основании Решения №125 от 20.07.2018 года «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения» и утвержден сам Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения. Согласно указанному выше решению был утвержден список зарегистрированных кандидатов, прошедших конкурсный отбор, на должность Главы Первомайского с/п Конаковского района Тверской области: ФИО3, ФИО5. Полагает, что данное решение незаконно, т.к. противоречит действующему законодательству: в соответствии с п. 14 и 28 Порядка конкурсная комиссия в течение 10 дней со дня, следующего за днем окончания приема документов, организует проведение проверки представленных кандидатами сведений, в том числе связанных с ограничениями пассивного избирательного права.

Так, согласно п.6 Порядка «Граждане, которые на день проведения конкурса имеют ограничения пассивного избирательного права не могут быть зарегистрированными кандидатами на должность Главы Первомайского сельского поселения». Исходя из вышеизложенного, Конкурсная комиссия была обязана провести проверку всех кандидатов на вопрос наличия, либо отсутствия дееспособности. На момент проведения конкурса данные сведения отсутствовали в отношении ФИО5, который в дальнейшем был в списке зарегистрированных кандидатов, прошедших конкурсный отбор. Считает, что Конкурсная комиссия не имела права допускать ФИО5 к участию в конкурсе.

Пунктом 31 Порядка предусмотрена обязанность Конкурсной комиссии определить порядок проведения собеседования и тестирования, методы оценки кандидатов. Решением Конкурсной комиссии №4 от 24.12.2018 года «Об утверждении порядка проведения собеседования и тестирования кандидатов на должность Главы Первомайского с/п Конаковского района Тверской области» были определены порядок проведения собеседования и тестирования, при этом метод оценки кандидатов не определялся. Таким образом, на момент конкурса, члены Конкурсной комиссии не имели единого понимания метода оценки кандидатов, что привело к отсутствию условий объективной оценки претендентов. Претенденты оценивались не согласно методике, а на внутреннем, субъективном мнении. Не обеспечено конкурсной комиссией соблюдение равных условий проведения конкурса для каждого из претендентов. Кроме того отсутствие закрепленных критериев оценки деловых и профессиональных качеств кандидатур, повлекло необъективную оценку претендентов, комиссия не учитывала ни профессиональное образование, ни стаж работы по профилю.

Согласно пункта 31 Порядка, в день проведения конкурса члены Конкурсной комиссии оценивают профессиональные знания и навыки, а также проводят индивидуальное испытание в форме собеседования и тестирования. В соответствии с Порядком утвержденным конкурсной комиссией 24.12.2018 г. не определен и не утвержден перечень вопросов, предполагаемых к тестированию. Тем не менее, кандидатам 27.12.2018 г. были предложены вопросы для тестирования, которые были некорректно сформулированы, так как идут в разрез с действующим законодательством. На втором этапе конкурса проводится индивидуальное собеседование с претендентами, допущенными к участию во втором этапе конкурса с изложением ими устно программы развития Первомайского сельского поселения Конаковского района в рамках полномочий Главы поселения. Из всех претендентов программа социального-экономического развития представлена ФИО3 и истцом.

В соответствии с п. 3 Приложения к решению Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского с/п Конаковского района Тверской области от 24.12.2018 г. №4 баллы, полученные зарегистрированными кандидатами по результатам собеседования и тестирования, заносятся секретарем Конкурсной комиссии в соответствующую графу оценочного листа. В нарушение указанного положения секретарю на подпись был представлен уже заполненный ранее оценочный лист. Более того секретарь комиссии ФИО4 даже не была допущена к подсчету баллов. Подсчет проводила член комиссии ФИО7, даже не председатель комиссии ФИО21.

На основании изложенного истица просит суд признать итоговый протокол конкурсной комиссии от 27.12.2018 и Решение Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района № 5 от 27.12.2018 года «Об утверждении списка зарегистрированных кандидатов, прошедших конкурсный отбор на должность Главы Первомайского с/п Конаковского района Тверской области» незаконными и как последствие отменить результаты по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области и признать не действительным решение Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 27.12.2018 года №13.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Глава Конаковского района ФИО2, Глава Первомайского сельского поселения Конаковского района ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ «Администрация Первомайского сельского поселения», ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9

ФИО1 12.03.2019 года представила в суд уточнения исковых требований к Совету депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района, Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы поселения, Главе Конаковского района ФИО2, Администрации Конаковского района, которые приняты к производству суда 01 апреля 2019 года, в которых просит суд

- признать незаконным решение Конкурсной комиссии от 24 декабря 2018 года №3 «Об утверждении списка кандидатов, допущенных к участию в конкурсе на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района»,

- признать итогового протокола конкурсной комиссии от 27.12.2018 и Решение Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района № 5 от 27.12.2018 года «Об утверждении списка зарегистрированных кандидатов, прошедших конкурсный отбор на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области» незаконными,

- отменить результаты по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области,

- признать не действительным решение Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 27.12.2018 года №13.

Производство по административному делу в части требований ФИО1 к Администрации Конаковского района прекращено, соответствующее определение суда постановлено 02 апреля 2019 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования с учетом поданных уточнений, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснила, что нарушены её права и вся процедура проведения Конкурса, поскольку у в поселении есть нормативно-правовой акт, в соответствие с которым комиссия должна действовать, и не имеет право отступать от прописанных в нем действий. Полагает, что комиссия свою работу не выполнила, решение Совета депутатов №13 от 27.12.23018 года незаконно, является последствием принятия решений Конкурсной комиссии с 01.12 по 27.12.2018 г. Текст тестов был не читаем, неверно сформулированы, поэтому дать на них верные ответы невозможно. Ею была представлена разработанная программа развития Первомайского сельского поселения, которую она озвучила, при этом некоторые кандидаты Конкурса вообще не имели программы. Никаких объективных оценок, Конкурсная комиссия не производила, все было на уровне субъективного мнения. Если бы были критерии оценки конкретные, что предполагало положение № 125, такие как, учесть наличие высшего образования, дополнительного, профильного, стаж службы, и т.д., тогда бы у неё вопросов не возникало. Считает себя достойным кандидатом на должность Главы Первомайского поселения. Документы кандидатов комиссия не проверила, оценку профессиональным знаниям каждого кандидата никто не дал, что следует из показаний свидетелей. Соответственно, приходит к выводу, что Конкурса не было, он не состоялся, комиссия со своими обязанностями не справилась, поэтому просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме и признать результаты решения Конкурсной комиссии незаконными.

Представитель административного истца – адвокат Бозова Э.Ю. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя. Дополнительно обратила внимание суда на то, что работа комиссии с самого начала проведена в нарушение процедуры. Так, первое решение комиссии об избрании секретаря комиссии подписано председателем комиссии, несмотря на отсутствие у ФИО15 по состоянию на 05.12.2018 года таких полномочий. Права её доверителя данным решение не затронуты, но характеризует работу комиссии. Несмотря на утвержденный Порядок проведения конкурса, оценка сведений, представленных кандидатами, а также оценка собеседования, осуществлялась на основании индивидуальных умозаключений Конкурсной комиссии. Какого-либо разработанного метода оценки не было и ни одного решения и протокола по данному вопросу вынесено не было. Поэтому её доверитель и оспаривает решения, вынесенные Конкурсной комиссией, а также просит их признать не допустимыми. Оценка представленных кандидатами документов комиссией не проводилась, между тем они обязаны были провести их проверку не только на полноту, но и на достоверность данных сведений, о чем вынести соответствующие протокол и решение. Также оценочные листы должна была оформлять секретарь комиссии, тогда как их оформляла ФИО7 член комиссии., в связи с чем ФИО1 ставит под сомнения решения комиссии, которые затрагивают её права. В связи с тем, что комиссия формируется лишь только на время проведения конкурс, то подать свои возражения или замечания в комиссию ФИО1 не имела возможности, обратилась в суд. Копии документов постановленных комиссией ФИО1 сделала в день проведения конкурса 27.12.2018 года, оригиналы данных документов у неё отсутствуют. С учетом изложенного, а также с учетом заявленных требований административного истца, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку все решения и протоколы, представленные к иску, затрагивают ее интересы и нарушают права.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района и заинтересован-ного лица – администрации Первомайского сельского поселения по доверен-ностям ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, в которых указал цели, основания и порядок создания конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность Главы Первомайского сельского поселения. Все кандидаты, подавшие документы на конкурс, были допущены к участию в конкурсе решением конкурсной комиссии от 24.12.2018 № 3 "Об утверждении списка кандидатов, допущенных к участию в конкурсе на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района". Данное решение конкурсной комиссии не было обжаловано, не признано незаконным, не отменено и не обжалуется административным истцом в рассматриваемом административном деле. Оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе кандидатов ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО3 у комиссии не имелось, а указанные истцом доводы не были подтверждены, также не основаны на нормах законодательства. Так, законодательство относит проведение проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых кандидатами на должности глав муниципальных образований сельских поселений Тверской области, к компетенции Губернатора Тверской области и при этом устанавливает не безусловную обязательность проведения проверки, а только при наличии достаточных оснований, перечисленных в законе. Исследование в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 содержания представленных кандидатами ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО3 в адрес Губернатора Тверской области сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера будет нарушать порядок доступа к персональным данным этих кандидатов, установленный законодательством. Административный истец не приложил к административному иску копий сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО11, ФИО9, ФИО8. ФИО5. ФИО3, поэтому заявление о неполноте представленных кандидатами сведений является предположительным, не подкрепленным доказательствами, полученными в установленном законом порядке. В силу ст.61 КАС РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением законодательства. Поскольку административный истец не указал источника полученных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера перечисленных кандидатов и не раскрыл оснований получения им доступа к указанным сведениям, приводимые в административном иске сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера С.В.СБ., ФИО9. ФИО8. ФИО5, ФИО3 являются не допустимым доказательством по административному делу. При таких обстоятельствах довод ФИО1 о незаконности допуска к участию в конкурсе ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО3 подлежит отклонению. Также находит необоснованным довод ФИО1 в части утверждения о нарушении порядка проведения собеседования, тестирования кандидатов, примененного метода оценки кандидатов. Порядок утверждения перечня вопросов для тестирования кандидатов правовыми актами о порядке проведения конкурса не урегулирован. Вопросы для тестирования кандидатов на должность главы Первомайского сельского поселения были одинаковыми для всех кандидатов. Предпочтения какому-либо кандидату при прохождении тестирования не оказывалось. Указание ФИО1 на некорректность формулировки вопроса 1 из списка вопросов для тестирования кандидатов не может свидетельствовать о нарушении ее прав при проведении конкурса и создании неравных условий для кандидатов. Оценка содержания ответов кандидатов в ходе собеседования не входит в предмет судебной проверки законности проведенного конкурса на должность главы Первомайского сельского поселения, поскольку согласно установленного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения власти органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Суд не вправе подменять органы местного самоуправления и сравнивать профессиональные качества кандидатов для определения обоснованности принятого конкурсной комиссией решения о списке кандидатов, прошедших конкурсный отбор. Относительно порядка заполнения оценочного листа кандидатов необходимо пояснить, что данный лист был подписан всеми членами конкурсной комиссии без каких-либо замечаний по содержанию внесенных в оценочный лист сведений. Административный истец не указывает на недостоверность внесенных в оценочный лист результатов собеседования и тестирования. В нарушение ст.218 КАС РФ ФИО1 не указала, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов в процедуре составления и заполнения оценочного листа кандидатов, участвующих в конкурсе на должность главы Первомайского сельского поселения. Также не согласился с дополнительными требованиями административного истца о признании незаконным решение конкурсной комиссии от 24.12.2018 № 3 «Об утверждении списка кандидатов, допущенных к участию в конкурсе на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района» Совет депутатов Первомайского сельского поселения также. С оспариваемым решением конкурсной комиссии от 24.12.2018 №3 ФИО1, как и другие участники конкурса по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения, ознакомлены членами конкурсной комиссии. Сам факт участия всех кандидатов в конкурсе, проводимом 27.12.2018 г., и отсутствие каких-либо замечаний или возражений относительно уведомления о допуске кандидатов свидетельствует о том, что все кандидаты, участвующие в конкурсе, были уведомлены о допуске к конкурсу. Оснований для не допуска кого-либо из кандидатов у комиссии не имелось. Факт оформления принятого решения (подписания его председателем конкурсной комиссии) позднее времени принятия самого решения не свидетельствует о его незаконности или недостоверности и не противоречит Порядку проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Первомайского с/п от 20.07.2018 № 125. Заявляя новое требование о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 24.12.2018 года № 3 ФИО1 не указала, чем нарушаются ее права и законные интересы принятым решением, между тем сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение обязательно к указанию в тексте административного иска (пункт 4 ч.2 ст. 125 КАС РФ). Истец конкретно не указал, какие законные интересы и права нарушены решением о допуске всех кандидатов к конкурсу. ФИО1 была допущена, никак не нарушало ее право избирать и быть избранной, препятствий не было создано, личные её интересы также не нарушены. О допуске к конкурсу всех уведомили, в том числе и истицу. Все действия комиссии проведены в соответствии с установленным Порядком. Требование истца признать итоговый протокол Конкурсной комиссии от 27.12.2018 г. незаконным не основано на законодательстве. Вообще протоколы не могут оспариваться, как документы, фиксирующие ход тех или иных процессуальных действий. Могут оспариваться решения, которые изложены в том или ином документе, также как не оспариваются протоколы следственных действий или судебных заседаний, поэтому в этой части требование не обосновано. Решение Совета депутатов об избрании по результатам Конкурса Главой поселения ФИО3 постановлено в соответствии с регламентов Совета депутатов и опубликовано, каких либо иных оснований кроме неверно проведенного конкурса, истица не указывает, оснований для его отмены не имеется. С учетом обозначенной письменной позиции и озвученных дополнений, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административный соответчик Глава Первомайского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца, просит ФИО1 отказать. Поддержала доводы представителя Совета депутатов Первомайского сельского поселения и администрации Первомайского сельского поселения. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени не секретарем комиссии ФИО4, ни иным лицом не сданы на хранение в администрацию документы комиссии по проведению конкурса. Поэтому понять, откуда у ФИО1 такая полная информация и копии документов комиссии не понятно. В суде переданы лишь часть личных дел кандидатов. ФИО4 не имела права отдавать личные дела кандидатам ФИО1 и ФИО9 Администрация поселения должна была предоставить комиссии помещение, оргтехнику, сейф, однако ФИО4 отказалась воспользоваться сейфом и все унесла домой. Было направлено в её адрес письмо из администрации о передаче на хранение всех документов комиссии, но документы не переданы, в связи с чем были направлены обращения в прокуратуру. На последнем заседании Совета депутатов депутатом ФИО19 на повестке дня в разделе «разное» было предложено рассмотреть данный вопрос о передаче этих документов на хранение, либо председателю, который затем передаст эти документы на хранение в Администрацию, однако, депутат ФИО1 заявила, что они должны хранится у ФИО4 и она никуда их не обязана передавать, ФИО4 отмолчалась. Просит в иске ФИО1 отказать.

Административный соответчик Глава Конаковского района ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель администрации представил в суд письменные возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве администрация Конаковского района Тверской области возражает относительно удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям. Конкурсная комиссия по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района не может выступать в суде в каком-либо качестве, так как не является юридическим лицом, деятельность конкурсной комиссии прекращена, в связи с чем, не понятно какое требование заявлено именно к Конкурсной комиссии. Довод истца о том, что Конкурсной комиссией не определены методы оценки кандидатов, не соответствует действительности, поскольку в Порядке проведения собеседования и тестирования кандидатов на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области, утвержденного Решением Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района № 4 от 24.12.2018 г. указано, что «Оценка зарегистрированных кандидатов членами Конкурсной комиссии осуществляется по своему внутреннему убеждению исходя из принципа профессионализма и компетенции лиц, стремящихся к замещению должности Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области". Согласно абзацу пятому части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением. Вышеуказанный принцип, формирования конкурсной комиссии направлен на исключение предвзятого подхода при проведении конкурсов. На основании пп. "г" п. 25 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения, утвержденного Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения № 125 опт 20.07.2018 г. в конкурсную комиссию предоставляется копия справки о доходах с подтверждением направления оригинала сведений Губернатору Тверской области, в связи с чем, оценивать содержание сведений о доходах претендентов конкурсная комиссия не имеет права, это компетенция Губернатора Тверской области. Относительно доводов о незаконности допуска всех кандидатов к участию в конкурсе, Администрация полагает их не обоснованными, поскольку не приведено нормы закона запрещающей конкурсной комиссии допустить всех желающих и провести конкурс со всеми подавшими заявки кандидатами. Также представителем администрации Конаковского района отмечено, что Муниципальное образование "Конаковский район" Тверской области в заявлении об уточнении исковых требований истца указано в качестве административного ответчика, однако муниципальное образование в силу действующего законодательства не может выступать в суде в каком-либо качестве. Муниципальное образование "Конаковский район" Тверской области не является юридическим лицом и органом местного самоуправления.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, просит ей отказать. Отметила, что также участвовала в конкурсе по отбору кандидатуры на должность главы Первомайского сельского поселения. Считает, что конкурс проведен без нарушения, комиссия работала в соответствии с действующим законодательством, ущемления прав кого-либо из кандидатов не было. ФИО1 почти на 3 месяца всеми способами затягивала назначение конкурса. В итоге в комиссию были включены её претенденты. На конкурсе комиссия все сделала правильно, сначала провела тестирование всех одновременно, затем с каждым из претендентов было проведено собеседование. У ФИО1 баллов по тестированию было меньше чем у всех, однако её отметили, прекрасно подготовила предложения по развитию поселка. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела они были извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов административного судопроизводства в соответствии со статьей 6 КАС РФ является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что документы комиссии по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения не находятся на хранении в администрации Первомайского сельского поселения.

Документы не передавались и ни у кого не изымались на день рассмотрения дела в суде.

Судом приняты все необходимые меры к истребованию доказательств и документов о заявленным спорным правоотношениям ФИО1 Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороны и свидетели указали на наличие в деле копий первоначально изданных документов, в том числе оспариваемых истицей решений и протоколов комиссии.

Суд, с учетом изложенного, а также в виду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признал возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, который наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования он избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления. Условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения. Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены учитываемые в условиях конкурса требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.

В силу статьи 27 Устава муниципального образования Первомайское сельское поселение Конаковского района Тверской области следует, что глава Первомайского сельского поселения избирается на пять лет Советом депутатов поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселения и общее число членов конкурсной комиссии устанавливается Советом депутатов поселения. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 20.07.2018 № 125 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения" определен порядок формирования, состав и полномочия конкурсной комиссии, порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения.

Согласно пунктам 8 и 18 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения, утвержденного Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 20.07.2018 № 125 конкурсная комиссия является коллегиальным органом и формируется на срок проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии составляет 6 человек. ФИО20 членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, а другая половина назначается Главой Конаковского района. Конкурсная комиссия осуществляет свои полномочия со дня ее формирования до принятия конкурсной комиссией решения о результатах конкурса.

Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения №4 от 07.10.2018 года «О проведении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения», соответствующий конкур объявлен в соответствии с о ст. 27 Устава поселения и Порядком проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения.

Конкурсная комиссия по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения сформирована в следующем порядке:

- распоряжением Главы Конаковского района №29 от 08.10.2018 года назначены 3 члена конкурсной комиссии от главы Конаковского района: ФИО13, ФИО14, ФИО15;

- решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 01.12.2018 №9 назначены 3 члена конкурсной комиссии от муниципального образования Первомайское сельское поселение: ФИО16, ФИО17, ФИО4;

- распоряжением главы Конаковского района от 03.12.2018 №37 назначены 3 члена конкурсной комиссии от главы Конаковского района: ФИО13, ФИО7, ФИО15 (распоряжение №29 от 08.10.2018 г. утратило силу).

Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 01.12.2018 г. № 10 (официально опубликовано в газете "Заря"№ 48 от 07.12.2018 г.) объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения, его проведение назначено на 27.12.2018 года. Этим же решением утверждены условия конкурса, требования к заявлению и другим документам, представляемым кандидатом для участия в конкурсе.

Для участия в конкурсе на должность главы Первомайского сельского поселения заявления подали 6 кандидатов: ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО11. ФИО8, ФИО9 К указанным заявлениям были приложены соответствующие документы.

Довод ФИО1 о том, что решение конкурсной комиссии №1 от 05 декабря 2018 года об избрании секретаря Конкурсной Комиссии по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области ФИО4 является незаконным, со ссылкой на то что подписано оно председателем конкурсной комиссии ФИО15, которая была избрана лишь 24 декабря 2018 года, т.е. не обладала полномочиями, судом отклоняются. Административным истцом не представлено доказательств или каких-либо пояснений, что данным решением затрагиваются её права и законные интересы, судом данных нарушений не установлено. Факт оформления принятого решения позднее времени принятия самого решения нашло подтверждение в судебном заседании, не отрицается сторонами, опрошенными свидетелями ФИО4 и ФИО7 Между тем, данное не свидетельствует о его незаконности или недостоверности, указанное решение соответствует Порядку проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 20.07.2018 года № 125.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения, предусматривает первоначально процедуру отбора участников конкурса из числа претендентов, подавших заявление на участие в конкурсе, затем участник конкурса допускается к участию в конкурсе на должность главы муниципального образования, по итогам которого конкурсная комиссия принимает решение о признании не менее двух участников конкурса (кандидатов) победителями, и наделении победителей статусом кандидатов на должность главы муниципального образования.

Решением конкурсной комиссии №3 от 24.12.2018 года «Об утверждении списка кандидатов, допущенных к участию в конкурсе на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района» утвержден список кандидатов, в который вошли все подавшие заявления на конкурс кандидаты: ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО9

Доводы административного истца о том, что при допуске кандидатов к конкурсу комиссией не учтено наличие предпочтительных требований к кандидатам, недостатков в представленных документах, в частности у ФИО5 отсутствуют документы наличия либо отсутствия дееспособности, а также недостатков в оформлении и подаче ими документов, в том числе в Справках о доходах, расходах, об и имуществе и обязательствах имущественного характера, в части их неверного заполнения полноты данных, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, направлены на неверно толкование норм закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд относительно доводов о некорректном отображении информаций в сведениях о доходах претендентов на должность Главы Первомайского сельского поселения соглашается с позицией административных соответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации” граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, умещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а. также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации” граждане, претендующие на замещение должности главы местной администрации по контракту, и лицо, замещающее указанную должность, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4.2. ст. 12.1. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", если иное не установлено федеральным законом, граждане, претендующие на замещение муниципальной должности, и лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 10 Закона Тверской области от 15.07.2015 № 76-30 «Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области» определено, что граждане, претендующие на замещение муниципальной должности, и лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей Губернатору Тверской области в соответствии с Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей в Тверской области, и лицами, замещающими муниципальные должности в Тверской области, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению 1 к настоящему Закону.

На основании пп. "г" п. 25 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения, утвержденного Решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения № 125 опт 20.07.2018 г. в конкурсную комиссию предоставляется копия справки о доходах с подтверждением направления оригинала сведений Губернатору Тверской области, в связи с чем, оценивать содержание сведений о доходах претендентов конкурсная комиссия не имеет права, это компетенция Губернатора Тверской области.

Кандидатами на должность главы Первомайского сельского поселения ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО3 обязанность направить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Губернатору Тверской области исполнена, о чем у конкурсной комиссии имелось подтверждение.

Оценка полноты и достоверности представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не входила в компетенцию конкурсной комиссии и могла бы являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе только при получении информации от Губернатора Тверской области о неполноте и(или) недостоверности представленных сведений, установленных в результате соответствующей проверки. Однако такой информации от Губернатора Тверской области в адрес конкурсной комиссии и Совета депутатов Первомайского сельского поселения не поступало.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о незаконности допуска к участию в конкурсе ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО3 подлежит отклонению и соответственно надлежит отказать в заявленном требовании о признании незаконным решение Конкурсной комиссии от 24 декабря 2018 года №3 «Об утверждении списка кандидатов, допущенных к участию в конкурсе на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района».

Также административный истец ставит перед судом разрешение вопроса о признании итогового протокола конкурсной комиссии от 27.12.2018 и Решение Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района № 5 от 27.12.2018 года «Об утверждении списка зарегистрированных кандидатов, прошедших конкурсный отбор на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области» незаконными, и как следствие, просит отменить результаты по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований административного истца.

ФИО1 указывает на отсутствие метода оценки кандидатов, закрепленных критериев оценки, привело к не соблюдению комиссией равных условий проведение конкурса каждого из претендентов.

Между тем, конкурсная комиссия на своем заседании 24.12.2018 г. решением № 4 утвердила Порядок проведения собеседования и тестирования кандидатов.

Пунктами 7 и 31 Порядка проведения конкурса, пунктами 1 и 2 Порядка проведения собеседования и тестирования кандидатов на должность Главы Первомайского района Тверской области, утвержденного решением конкурсной комиссии от 24.12.2018 года № 4, установлено, что члены конкурсной комиссии оценивают профессиональные знания и навыки зарегистрированных кандидатов на основании представленных документов, а также проводят индивидуальное испытание в форме собеседования и тестирования с каждым кандидатом на знание законодательства в сфере организации местного самоуправления с учетом предпочтительных для осуществления главой Первомайского сельского поселения требований, указанных в п.7 Порядка проведения конкурса. Оценка зарегистрированных кандидатов членами конкурсной комиссии осуществляется по своему внутреннему убеждению исходя из принципа профессионализма и компетентности лиц, стремящихся к замещению должности главы Первомайского сельского поселения (п.1 Порядка проведения собеседования и тестирования кандидатов). Для фиксации результатов оценки кандидатов предусмотрено использование 10-бальной шкалы.

Порядок утверждения перечня вопросов для тестирования кандидатов правовыми актами о порядке проведения конкурса не урегулирован. Судом установлено, что не отрицалось участниками процесса, что вопросы для тестирования кандидатов на должность главы Первомайского сельского поселения были одинаковыми для всех кандидатов. Предпочтения какому-либо кандидату при прохождении тестирования не оказывалось.

С доводом представителя ответчика ФИО10 о том, что указание ФИО1 на некорректность формулировки вопроса 1 из списка вопросов для тестирования кандидатов не может свидетельствовать о нарушении ее прав при проведении конкурса и создании неравных условий для кандидатов, суд соглашается.

Из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО7, опрошенных в судебном заседании, которые являлись членами конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района, следует, что каких-либо нарушений Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур. ФИО4 была избрана на первом заседании комиссии 05 декабря 2018 года, председатель комиссии избран не с первого раза, а лишь 24 декабря 2018 года. Секретарь комиссии начала прием документов кандидатов на должность главы поселения и хранила данные документы у себя. Решение принималось по результатам тестирования и собеседования. Принято решение о направлении на рассмотрение представительного органа не менее двух кандидатов, которые набрали наибольшее количество баллов. Во время конкурса от кандидатов жалоб на работу комиссии не поступало.

Свидетель ФИО4 указала на оформление всех документов ФИО7, что подписывала все документы, которые ей представлялись на подпись, на отсутствие у неё документов комиссии. Отметила, что у неё были только личные дела кандидатов, которые она передала в настоящем судебном заседании главе поселения ФИО22 Личное дело ФИО1 по её просьбе была выдано ФИО1, как и личное дело ФИО9 передано ФИО9 по его заявлению.

Свидетель ФИО7 указала на то, что при проверке тестирования всем диктовала правильные ответы, при собеседовании все члены комиссии оценивали кандидатов самостоятельно. По просьбе ФИО4ФИО7 помогала оформлять документы. Отметила, что все документы остались у ФИО4, которая все собрал, куда впоследствии они делись - неизвестно. К ней обращался председатель Совета депутатов Первомайского сельского поселения за разъяснениями где должны находится документы, ею даны разъяснения, что данные документы сельского поселения могут быть переданы в Совет депутатов и дальше сами определят, как и где хранить. Передача документов комиссии не регламентирована Порядком, однако надеялись на секретаря, которая должна была все передать в администрацию.

Решением конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения № 5 от 27.12.2018 года «Об утверждении списка зарегистрированных кандидатов, прошедших конкурсный отбор на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области» были утверждены два кандидата ФИО5 и ФИО3.

Оценка содержания ответов кандидатов в ходе собеседования не может являться предметом судебной проверки законности проведенного конкурса на должность главы Первомайского сельского поселения, поскольку согласно установленного ст.10 Конституции РФ принципа разделения власти органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Суд не вправе подменять органы местного самоуправления и сравнивать профессиональные качества кандидатов для определения обоснованности принятого конкурсной комиссией решения о списке кандидатов, прошедших конкурсный отбор.

Принятие конкурсной комиссией решения в отношении конкретных кандидатов находится в исключительной компетенции данного органа, которое принимается коллегиально, исходя из сравнительной оценки уровня профессиональной подготовки, знаний, умений, навыков и иных личностных и деловых качеств кандидатов, которые являются предпочтительными для осуществления полномочий главы муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В нарушение ст. 226 КАС РФ ФИО1 не указала, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов в процедуре составления и заполнения оценочного листа кандидатов, участвующих в конкурсе на должность главы Первомайского сельского поселения.

Довод истца о незаконности решения Совета депутатов Первомайского сельского поселения №13 от 27 декабря 2018 года "Об избрании Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области", согласно которого Совет депутатов решил избрать Главой Первомайского сельского поселения ФИО3 сроком на пять лет, в связи с проведением процедуры избрания (выборов) Главы Первомайского сельского поселения, судом признаются необоснованными, поскольку решение конкурсной комиссии является правомерным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим "Порядком проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения", утвержденным решением Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 20 июля 2018 года №125.

Решение Совета депутатов Первомайского сельского поселения №13 от 27 декабря 2018 года "Об избрании Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области" постановлено без нарушений, что подтверждено представленной копией протокола заседания Совета депутатов от 27 декабря 2018 года, и решение опубликовано (обнародовано) в установленном Уставом поселения порядке: на сайте администрации Первомайского сельского поселения и размещены на информационных стендах в период с 28.12.2018 года по 31.01.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании не были установлены незаконность оспариваемых решений и нарушение прав административного истца.

Административным истцом в административном иске не приведены обоснованные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых она обратилась в суд, допущенных административными ответчиками, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы ФИО1 о нарушении её прав как гражданина Российской Федерации избирать и быть избранным носят декларативный характер. ФИО1 реализовала свое право на участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения, целью которого является отбор на альтернативной основе кандидатов. Принятое конкурсной комиссией решение о непредставлении кандидатуры ФИО1 на рассмотрение представительным органом муниципального образования не свидетельствует о нарушении его избирательных прав.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Названной совокупности в процессе рассмотрения административного дела судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Совету депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района, Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского поселения, Главе Конаковского района Тверской области ФИО2, Главе Первомайского сельского поселения Конаковского района ФИО3 о

- признании незаконным решение Конкурсной комиссии от 24 декабря 2018 года №3 «Об утверждении списка кандидатов, допущенных к участию в конкурсе на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района»,

- признании итогового протокола конкурсной комиссии от 27.12.2018 и Решение Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Первомайского сельского поселения Конаковского района № 5 от 27.12.2018 года «Об утверждении списка зарегистрированных кандидатов, прошедших конкурсный отбор на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области» незаконными,

- об отмене результатов по отбору кандидатур на должность Главы Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области,

- признании не действительным решение Совета депутатов Первомайского сельского поселения от 27.12.2018 года №13 -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Никитина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2019 года

Председательствующий Никитина Е.А.