Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП России по МО о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю ФИО3 УФССП России по М.<адрес>ФИО2, УФССП России по М.<адрес>, ФИО3 УФССП России по МО о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и об обязании совершить определенные действия, просила суд:

- Признать незаконным, нарушающими права Административного истца бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3<адрес> по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 С. О.№ по исполнительным листам: ФС № на сумму 108 762, руб., серия ФС № на сумму 30 000,00 руб., а также по уклонению от ответов на запросы от 24.10.2016г.

- Обязать направить постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 по взысканию на основании указанных исполнительных листов Взыскателю и представителю Взыскателя.

- Обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3<адрес> ответить наобращения Административного истца от 24.10.2016г., 21.01.2017г. по существу.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что Нагатинским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № от 11.05.2016г. о взыскании с ИП ФИО4 <данные изъяты>, адрес: <адрес>А, <адрес>, М.<адрес>, 142403, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) суммы основного долга в размере 108 762,00 (сто восемь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. и судебных расходов в размере: 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. Решение Суда вступило в законную силу. Исполнительные листы серия ФС № на сумму 108 762, руб., серия ФС № на сумму 30 000,00 руб. (всего на сумму 138 762,00 руб.) выданы и направлены в Ногинский Р.. Представитель взыскателя- ФИО5ДД.ММ.ГГГГг., одновременно с направлением второго исполнительного листа на сумму 30 000,00 руб., заявила ходатайство о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по двум исполнительным листам по адресу взыскателя - ФИО1 и ее представителя- ФИО5 Исполнительные листы получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно. На основании исполнительного листа ФС № о взыскании 108 762,00 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.09.2016г., пристав-исполнитель - ФИО6. Информацию о номере производства, данные о приставе представитель взыскателя, узнала с сайта ФССП. Постановления о его возбуждении взыскатель не получала. Информации о возбуждении исполнительного производства по второму исполнительному листу у взыскателя не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у взыскателя - административного истца отсутствует информация о возбуждении сводного исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам в нарушение сроков ст. 30 Закона №229-ФЗ не направлялись. ФИО1 на дату составления настоящего иска (на 31.03.2017г.) их не получала. Предварительное административное исковое заявление было направлено Административному ответчику 03.04.2017г, получено последним 18.04.2017г., однако до настоящего времени ни актов по исполнительному производству, ни сведений о предпринятых действиях, ни ответов по существу обращений, административный истец не получил. Указанным бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО3<адрес> нарушаются права административного истца на своевременное, правильное, полное исполнение решения суда, полное, правильное исполнение судебных актов, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, а также права, предусмотренные положениями Закона №229-ФЗ о получении постановлений, информации о предпринятых действиях в отношении должника по взысканию присужденных судом денежных средств. В связи с тем, что у заявителя не имеется подтвержденной информации о том, кто должен совершить указанные действия (возбудить исполнительное производство по обоим листам, дать ответ на запросы заявителя), производить исполнительные действия в рамках исполнительного производства (ответа на письма административного Истца от 24.10.2016г., 21.01.2017г. не получено), оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3<адрес> и, в частности, руководителя- старшего судебного пристава ФИО2 Действия приставов-исполнителей ФИО3<адрес> в порядке подчиненности не обжаловались. Также, как указывает административный истец, в соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Так как бездействие- это длящееся во времени нарушение, административный истец не знала о нарушении своих прав бездействием пристава-исполнителя. Кроме того, административный истец обращает внимание суда на то, что исковые требования не ограничиваются признанием незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3<адрес> по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 Административный истец просит суд и полагает, что в случае пропуска, срок на оспаривание бездействия приставов-исполнителей ФИО3<адрес> может быть восстановлен судом.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель ФИО3 УФССП России по М.<адрес> – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Ногинского<адрес> отдела службы приставов - Управления Федеральной службы судебных приставов по М.<адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по М.<адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 108762 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нагатинским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 30 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что, представитель ФИО1 - ФИО5ДД.ММ.ГГГГг., одновременно с направлением второго исполнительного листа на сумму 30 000,00 руб., заявила ходатайство о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства по двум исполнительным листам по адресу взыскателя - ФИО1 и ее представителя - ФИО5 Постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам в нарушение сроков ст. 30 Закона №229-ФЗ не направлялись, и ФИО1 на дату составления настоящего иска (на 31.03.2017г.) их не получала, до настоящего времени ни актов по исполнительному производству, ни сведений о предпринятых действиях, ни ответов по существу обращений, административный истец не получил.

Однако, указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, что по исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждались исполнительные производства.

Также из копии реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был направлен ответ о ходе исполнительных производств, сводка по исполнительным производствам, и постановления о возбуждении исполнительных производств, тем самым судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия достаточные для исполнения решения суда, стороны исполнительного производства извещены о возбуждении исполнительного производства

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 к руководителю ФИО3 УФССП России по М.<адрес>ФИО2, УФССП России по М.<адрес>, ФИО3 УФССП России по МО о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и об обязании совершить определенные действия.

Кроме того, в административном исковом заявлении указано, что о том, что возбужденные исполнительные производства в отношении в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 из сайта УФССП, что также свидетельствует о том, что административный истец обладал информацией о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что в случае пропуска, срок на оспаривание бездействия судебных приставов исполнителей ФИО3, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несвоевременное получение взыскателем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и отказ в удовлетворении его жалобы не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска установленного срока для обжалования действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей с момента возбуждения исполнительных производств, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, Ногинскому РОСП УФССП России по МО о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей и об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» июня 2017 года.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета