Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к Ленинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Ленинскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административными истцами признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на недвижимое имущество, возведенный объект - «Помещение для обслуживания и ремонта тягачей и полуприцепов» расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

С целью постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Ленинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о постановке принадлежащего им объекта недвижимости на кадастровый учет и признании права собственности на него, с предоставлением технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., однако ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Московской области в лице Ленинского отдела было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку представленный технический план здания подготовлен не в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявителями было подано заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку представленный технический план здания подготовлен не в соответствии с правоустанавливающими документами. ДД.ММ.ГГГГ. заявителями было повторно подано заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Впоследствии административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №, в связи с не устранением замечаний, указанных ранее.

Полагая, что решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № является незаконным, поскольку административный ответчик обязан исполнить решение суда, которое является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, тем более, что ими все необходимые документы были предоставлены, заявители обратились в суд с настоящим иском.

Административные истцы просят признать незаконным уведомление Ленинского отдела Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение для обслуживания и ремонта тягачей и полуприцепов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административные истцы ФИО4, ФИО1 не явились, их представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Ленинского отдела по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за административными истцами признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на недвижимое имущество, возведенный объект - «Помещение для обслуживания и ремонта тягачей и полуприцепов» расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснен порядок исполнения решения суда от <адрес>., в соответствии с которым за административными истцами признано право общей долевой собственности на недвижимое имущество, возведенный объект - «Помещение для обслуживания и ремонта тягачей и полуприцепов» расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> объемом здания 8007 куб.м., площадью 1015,7 кв.м.

Судом установлено, что с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, заявителями был получен технический план здания, подготовленный в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заявители после получения технического плана здания ДД.ММ.ГГГГ. обратились в Ленинский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке принадлежащего им объекта недвижимости на кадастровый учет и признании права собственности на него, с предоставлением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в лице Ленинского отдела, после проведения государственной экспертизы представленных документов, было принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку представленный технический план здания подготовлен не в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с расхождением общей площади объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. заявителями было подано заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> в лице Ленинского отдела, после проведения государственной экспертизы представленных документов, было вынесено уведомление № о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку представленный технический план здания подготовлен не в соответствии с правоустанавливающими документами.

ДД.ММ.ГГГГ. заявителями было повторно подано заявление о предоставлении дополнительных документов с приложением технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ., в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> в лице Ленинского отдела, после проведения государственной экспертизы представленных документов, было вынесено уведомление № о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Впоследствии административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № в связи с не устранением замечаний, указанных ранее.

Как указано выше, заявители просят признать уведомление Управления Росреестра по <адрес> в лице Ленинского отдела от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, а также ими были предоставлены все необходимые документы.

Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 1); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

Статьей 21 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

Приказом Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015 утверждена форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений (далее – Требования).

Согласно п.34 Требований, в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером.

В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

В соответствии с п.20 указанных Требований, сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

При этом, в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно пункту 50 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится соответствующая информация.

В силу п. 50 названных Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона, а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся обоснование значения площади здания, помещения, машино-места, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии), иная информация, документы, подтверждающие изменение проектной документации включаются в состав Приложения.

Как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за заявителями право общей долевой собственности на недвижимое имущество, возведенный объект - «Помещение для обслуживания и ремонта тягачей и полуприцепов» расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> куб.м., площадью 1015,7 кв.м.

Однако, в нарушение вышеуказанных судебных постановлений, которыми установлена площадь принадлежащего заявителям объекта недвижимости 1015,7 кв.м., а также в нарушение п.20 Требований к подготовке технического плана, в технических планах от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных кадастровым инженером и представленным в орган регистрации прав указана площадь принадлежащего заявителям объекта недвижимости размером 1059,7 кв.м. с отсутствием какой-либо информации в разделе «заключение кадастрового инженера» об этом.

Таким образом, суд находит установленным, что содержание технических планов от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных кадастровым инженером, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно п.20, 34 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Управление Росреестра по Московской области в лице Ленинского отдела обоснованно руководствовалось вышеприведенными нормами и исходило из того, что заявителями не представлено достоверных сведений о площади спорного объекта недвижимости.

Таким образом, обжалуемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является законным и обоснованным, принятым в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания уведомления Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимого имущества незаконным не имеется, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителей, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании уведомления Ленинского отдела Управления Росреестра по <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимого имущества незаконным, суд не находит законных оснований для возложения на Ленинский отдел Управления Росреестра по <адрес> обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение для обслуживания и ремонта тягачей и полуприцепов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО1 к Ленинскому отделу Управления Росрестра по <адрес> о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в государственной регистрации прав и обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости – помещение для обслуживания и ремонта тягачей и полуприцепов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова