Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по возбуждению исполнительных производств, понуждению к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по возбуждению исполнительных производств, понуждению к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что она, является ответчиком по гражданскому делу № 2-12/2011 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи, расходы по уплате государственной пошлины. Решением суда от 16.03.2011 с нее в пользу ОАО «Дальсвязь» была взыскана задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 207156 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5271 рублей 57 копеек, а всего 212428 рублей 13 копеек. Определением Амурского районного суда Хабаровского края от 09.08.2011 по гражданскому была произведена замена истца (взыскателя) с ОАО «Дальсвязь» на правопреемника - открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Решение суда по гражданскому делу № 2-12/2011 вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист № ВС 019301067 от 08.04.2011. Согласно данным информационной базы ФССП России исполнительный лист № ВС 019301067 от 08.04.2011 впервые был предъявлен на исполнение в 2016 году, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 21453/16/27013-ИП от 16.05.2016 и было окончено 20.04.2017 в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Таким образом, исполнительный лист ВС 019301067 от 08.04.2011 был предъявлен по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания возбуждать исполнительное производство № 21453/16/27013-ИП от 16.05.2016. Взыскателем был повторно предъявлен на исполнение просроченный исполнительный лист ВС 019301067 от 08.04.2011, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 54330/18/27013-ИП от 18.08.2018, которое по настоящее время не окончено. Исходя из изложенного, первоначально исполнительный документ, выданный судом 08.04.2011 был предъявлен к исполнению в 2016 году - по истечению трехлетнего срока, считает, что действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 21453/16/27013-ИП от 16.05.2016 подлежат признанию незаконными, а вновь вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производство № 54330/18/27013-ИП от 18.08.2018 подлежит отмене.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 21453/16/27013-ИП от 16.05.2016; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 54330/18/27013-ИП от 18.08.2018, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО4

Определением суда от 14.02.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Амурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и ФИО4 (верно имя - ФИО3), а также ОАО «Ростелеком» (ПАО Макрорегиональный филиал «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» Хабаровский филиал) (л.д.1).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Административный истец и представитель административного ответчика - ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участие указанных лиц не признано судом обязательным. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный ответчик – ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО представил письменный отзыв, указав, что в ОСП России по Амурскому району в отношении должника ФИО1 16.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 21453/16/27013, 18.08.2018 исполнительное производство № 54330/18/27013. Доводы административного истца основаны на неверных фактах, так, истцом указано в заявлении на то, что исполнительный лист, выданный Амурским городским судом Хабаровского края 16.03.2011 по делу № 2-12/11, в период с 2011 по 2016 года не был предъявлен взыскателем к исполнению, что повлекло пропуск установленных законом сроков для предъявления к исполнению. Однако это не соответствует действительности. Так, согласно базы данных программного комплекса «Судебный пристав» автоматизированной информационной системы ФССП России (ПК СП АИС ФССП России), исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Амурским городским судом Хабаровского края 16.03.2011 по делу 2-12/2011, вступивший в законную силу 01.04.2011, предъявлялся на исполнение отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: 10.10.2012, возбуждено исполнительное производство № 35382/12/13/27, окончено 31.07.2013, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления должника и его имущества), уничтожено в связи с истечением срока хранения, предоставить копию реестра отправки почтовой корреспонденции не представляется возможным в виду истечения 5 летнего срока хранения; 16.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 21453/16/27013, окончено 20.04.2017 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; 18.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 54330/18/27013, находится в исполнении. В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ст. 22 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Таким образом, установлено, что взыскателем не допущено пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, а, следовательно, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств №№ 21453/16/27013, 54330/18/27013 законны и обоснованы, оснований для отмены принятых решений не имеется. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве (ст. 12), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении отдела судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось на исполнении исполнительное производство № 35382/12/13/27 от 10.10.2012, возбужденное на основании

исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 019301067 от 16.03.2011, выданного Амурским городским судом Хабаровского края по делу №2-12/2011, о взыскании задолженности с ФИО1, окончено 31.07.2013 года, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления должника и его имущества), уничтожено в связи с истечением срока хранения.

16.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 21453/16/27013-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС 019301067 от 16.03.2011, выданного Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № 2-12/2011, вступившему в законную силу 01.04.2011 о взыскании задолженности в размере 212428,13 руб. с ФИО1 в пользу ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В период с 17.05.2016 по 15.04.2017 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы на предмет финансового и имущественного положения должника.

20.04.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущество (п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

18.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 54330/18/27013-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС 019301067 от 08.04.2011, выданного Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № 2-12/2011, вступившему в законную силу 01.04.2011 о взыскании задолженности в размере 212428,13 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Макрорегиональный филиал «Дальний Восток» ПАО «Ростелеком» Хабаровский филиал.

18.08.2018, 17.09.2018, 17.10.2018, 16.11.2018, 16.12.2018, 15.01.2019 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы на предмет финансового и имущественного положения должника. Исполнительное производство № 54330/18/27013-ИП от 18.08.2018 находится в исполнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что взыскателем не допущено пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец не представила суду доказательства того, что оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В отношении ФИО1 вынесено судебное решение, которое не отменено, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 и ФИО4 были выполнены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве; нарушений прав должника, в данном случае административного истца ФИО1, не допущено, на неё не возложены какие-либо обязанности, противоречащие имеющемуся решению суда и исполнительному документу, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в установленный законом срок.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по возбуждению исполнительных производств, оснований к понуждению к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства также не имеется; в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по возбуждению исполнительных производств, понуждению к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 25.02.2019.

Судья Н.В. Хасанова