Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной) к Государственной инспекции труда Пермском о признании предписания незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда Пермском о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Варзухиным О.В. в адрес начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной) Андрееву Р.В., и его отмене.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком при принятии оспариваемого предписания не учтено, что специальная оценка условий труда проведена в соответствии с действующим законодательством, уполномоченной экспертной организацией.

В соответствии с положениями ч.ч.9, 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», комиссия истца приняла решение о проведении исследований (испытаний) и измерений в общем порядке в соответствии с Методикой проведения специальной оценкой условий труда.

Исследования (испытания) и измерения вредных и (опасных) производственных факторов проводились в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и штатной деятельности истца, а именно в ходе проведения плановых занятий по тактической подготовке на испытательном и учебном тренировочном полигоне по тушению резервуара, блока колонн, насосной. Занятия проводились в условиях максимально приближенных к боевым (открытое горение нефтепродуктов).

Также указано, что административным ответчиком оспариваемое предписание вынесено с превышением полномочий, поскольку спорный вопрос является индивидуальным трудовым спором.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в Пермском крае, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае - Варзухин О.В. (привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.70), в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Зарипов А.Ф., начальник Федерального государственного бюджетного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной) Андреев Р.В. (привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.70), в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные возражения, материалы дела, материалы проверки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Государственные инспекторы труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 357).

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с положениями ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с положениями ч.9, ч.10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц.

Решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 настоящей статьи, оформляется протоколом комиссии, содержащим обоснование принятия этого решения и являющимся неотъемлемой частью отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным бюджетным учреждением «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной), Зарипов А.Ф., принят на работу по должности пожарный № класса № пожарно-спасательной части федерального казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Зарипову А.Ф. установлена выплата компенсационного характера за работу вредных условиях труда в размере №%.

ДД.ММ.ГГГГ приказом административного истца создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Эксперт Экология» заключен договор по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест административного истца. ( л.д.15-17).

В соответствии с протоколом № 1 заседания комиссии по проведению специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия по проведению специальной оценки условий труда приняла решение о проведении исследований (испытаний) и измерений в общем порядке в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда и на основании Правил внутреннего трудового распорядка административного истца. Исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов, сырья, являющихся источниками вредных (или) опасных факторов, а именно в ходе проведения плановых занятий по тактической подготовке на испытательном и учебном тренировочном полигоне по тушению резервуара ( блока колонн, насосной), с применением средств защиты органов дыхания и зрения ( аппараты на сжатом воздухе резервуарного типа), сертифицированной боевой одежды пожарного 1-го типа, теплоотражательных костюмов и средств подачи огнетушащих веществ к месту пожара (стволы лафетные, пенные и ручные) с установкой пожарных автомобилей на водоисточники.

Полигон обеспечен трибунами для просмотра практических занятий, где нет необходимости в защитных средствах, что создает безопасность для проведения измерений.

С учетом обязательного соблюдения требований охраны труда, Боевого устава личным составом административного истца, комиссия по проведению специальной оценки условий труда не приняла решение о невозможности проведения исследований (испытаний)и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, проведение измерений на которых может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда ( л.д.21).

В соответствии с картой № специальной оценки условий труда пожарного, составленного ДД.ММ.ГГГГ, установлен итоговый класс условий труда- 3.1 ( л.д.24-25).

Отчет о проведении специальной оценки условий труда в Федерального государственного бюджетного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Пермскому краю (договорной) утвержден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Государственной инспекцией труда в Пермском крае, на основании заявления Зарипова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении административного истца (материал проверки).

Проанализировав представленные документы, в частности, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения в к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карт специальной оценки условий труда, приказ о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ,, выписку из приказа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ, Отчет о проведении специальной оценки условий труда, должностной регламент пожарного, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, коллективный договор, административным ответчиком составлен акт проверки из которого следует, что с учетом должностной инструкции пожарного при исполнении Зариповым А.Ф. своих трудовых обязанностей, работник находится в условиях возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью, комиссия по проведению специальной оценки условий труда не приняла решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах, проведение измерений на которых может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда. Условия на таких рабочих местах относятся к опасному классу условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Основание п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Государственной экспертизы условий труда № 5 (качества проведения специальной оценки условий труда рабочего места № пожарного № класса противопожарной службы Пермского края (пожарная часть № ГКУ Пермского края «22 отряд противопожарной службы Пермского края). ( л.д.12-13, материал проверки).

В результате вышеуказанных выявленных нарушений законодательства, административным ответчиком в адрес административного истца, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость устранения вышеуказанных нарушений законодательства, (л.д.11, материал проверки).

Проверяя законность оспариваемого предписания, суд исходит из следующего.

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда административного истца была завершенной, установлены компенсационные выплаты работникам, занятыми на работах с вредными условиями труда, организовано внесение изменений в локальные нормативные акты и трудовые договоры работников. Компенсационные выплаты за вредные условия труда предусмотрены ст. 147 ТК РФ.

Изменение трудового договора регулируется главой 12 ТК РФ. Действие локальных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, урегулировано главой 1 ТК РФ, в частности, статьями 8 и 9 ТК РФ. Трудовой кодекс Российской Федерации входит в трудовое законодательство (ст. 5 ТК РФ).

Проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда отнесено к обязанностям работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда статьей 212 ТК РФ.

Также, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О специальной оценке условий труда» регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации и настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом мероприятий по оценке уровня воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работника. Классы условий труда устанавливаются на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона № 426-ФЗ). Следовательно, учитывая вышеуказанные правовые нормы, специальная оценка условий труда также принадлежит к группе отношений, непосредственно связанных с трудовыми.

Поскольку отношения по специальной оценке условий труда относятся к трудовым, спор о результатах специальной оценки отвечает всем признакам индивидуального трудового спора.

Таким образом, проанализировав представленные, в материалы дела, доказательства, в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что между административным истцом и заинтересованным лицом Зариповым А.Ф. имеются разногласия о результатах специальной оценки условий труда и как следствие в отношении размера выплаты компенсационного характера за работу вредных условиях труда, установленную в соответствии с установленным классом условий труда - 3.1, по итогам проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, возникшие спорные правоотношения между административным истцом и Зариповым А.Ф. относятся к индивидуальному трудовому спору, подлежащему рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании оспариваемого предписания незаконным подлежат удовлетворению.

Заявленные требования в части отмены обжалуемого предписания удовлетворению не подлежат, поскольку в предмет рассмотрения заявленных требований входит оценка законности и обоснованности обжалуемого акта, а отмена признанного судом незаконным предписания входит в исключительную компетенцию самого органа - Государственной инспекции труда в Пермском крае, поэтому в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае - Варзухиным О.В. в адрес начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пермскому краю (договорной) Андрееву Р.В., признать незаконным.

В удовлетворении требований об отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае - Варзухиным О.В. в адрес начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пермскому краю (договорной) Андрееву Р.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-2831/2019.