Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица Министерства финансов <адрес> по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-2836/2021 по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> (заинтересованное лицо Министерство финансов <адрес>) о признании незаконным бездействия и решения органа исполнительно власти, об обязании устранить препятствия в восстановлении нарушенных прав гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным бездействия и решения органа исполнительно власти, об обязании устранить препятствия в восстановлении нарушенных прав гражданина, согласно которого просит: признать незаконным бездействие Министерства строительства и архитектуры <адрес>, совершенное им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выражающиеся в бездействии органа исполнительной власти <адрес> в восстановлении нарушенных прав, свобод, законных интересов ФИО1 участника долевого строительства жилья, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком ООО СК «Маяк» обязательств по строительству жилья на территории <адрес>; обязать административного ответчика устранить препятствие в восстановлении административным истцом его прав и законных интересов, путем разработки, направления на утверждение, принятие нормативного акта, регулирующего предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, соответствующего Конституции Российской Федерации; признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства строительства и архитектуры <адрес> об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

В обоснование заявленных требований, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано электронное обращение истицы в Министерстве строительства и архитектуры <адрес>№/Э, в котором она просила пояснить, как будут восстанавливаться её нарушенные права гражданина - участника долевого строительства жилья, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>; каким образом будет предоставляться социальная выплата обманутому дольщику либо выдаваться жилье, если Закон<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, признан утратившим силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О признании утратившим силу <адрес> «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>». Порядокпредоставления за счет средств бюджета <адрес> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п признан утратившим силуПостановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес>».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство строительства и архитектуры <адрес> вновь сослалось на утратившие силу нормызаконодательства,указав, что судебными инстанциями ей отказано в предоставлении социальной выплаты, так как она не признана нуждающейся в жилом помещении, и кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на жилое помещение.

Действие данных нормативных актов распространялось на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства жилья для строительства (создания) многоквартирных домов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части передачи органам исполнительной власти <адрес> полномочий по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и входит к компенсацию Министерства строительства и архитектуры <адрес>.

На основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Маяк», решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п ФИО1 была включена в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес> (далее - «реестр»), что подтверждается Выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была исключена из реестра.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1887/2018 по административному иску ФИО1 к <адрес> по строительному и жилищному надзору о признании незаконным решения об исключении из реестра граждан-участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, об обязательстве восстановить нарушенное право, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

После восстановления в реестре ФИО1 обратилась к стороне административного ответчика с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Как следует из Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО1 было отказано в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, в связи с тем, что ФИО1 не признана в установленном законом порядке органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> нуждающейся в жилом помещении.

Данный отказ ФИО1 оспаривала в судебном порядке, ссылаясь на не конституционность указанных выше нормативных актов.

В момент нахождения дела в Пятом кассационном суде общей юрисдикции Закон<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз, признан утратившим силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О признании утратившим силу <адрес> «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>». Порядокпредоставления за счет средств бюджета <адрес> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п признан утратившим силу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес>».

С момента признания данных нормативных актов утратившими силу прошло уже более года, но новый Закон, соответствующий Конституции Российской Федерации и регулирующий восстановление нарушенных прав граждан - участников долевого строительства жилья, возникших до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №111-ФЗ, взамен Закона<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз до сих пор не принят.

С целью досудебного урегулирования конфликта ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами Президенту РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Генеральную Прокуратуру РФ, <адрес>, к Административному Ответчику.

Считает, что данные действия административного ответчика нарушают её права и законные интересы.

Так же считает, что оспариваемое решение стороны ответчика, нарушает её права и свободы,как гражданина - участника долевого строительства жилья, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья, и создает препятствие к осуществлению прав и свобод. Её законные права нарушены уже 19 лет. Она уже 19 лет является обманутым дольщиком. Административный ответчик же являясь исполнительным органом <адрес>, на которого возложена обязанность восстановления прав граждан участников долевого строительства, пострадавших от недобросовестности застройщиков, бездействуя, нарушает её законные права на восстановление ее прав, свобод и законных интересов, как пострадавшего участника долевого строительства и до сих пор не восстановившего свои законные права, ни жилье, ни денежные средства ей до сих пор не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме, Министерство финансов <адрес> привлечено к участию в деле заинтересованным лицом.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного ответчика министерства строительства и архитектуры <адрес> прекращено производство в части административного требования ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> об обязании устранить допущенное нарушения прав путем предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилья по административному делу №а-2836/2021.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что просит восстановить её нарушенные права в полном объеме, предоставить ей социальную выплату либо предоставить жилье. Поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что министерство не согласно с заявленными исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала письменные возражения и пояснила, что согласно Федерального закона №184-ФЗ органы государственной власти в праве устанавливать дополнительные меры отдельным категориям граждан защиты, в том числе возможность и обманутых дольщиков, так же субъектом Российский Федерации может быть предусмотрено путем принятия закона субъектом Российской Федерации о восстановлении таких нарушенных прав. У субъекта Российской Федерации это право, а не обязанность, поэтому принятие закона на уровне субъекта Российской Федерации не является обязательным и в данном случае по обманутым гражданам субъект Российской Федерации не обязан принимать закон. В связи с тем, что министерство не является органом власти, который может принять законодательные акты, а может только разработать данный акт. Однако, при разработки данных актов и прохождения согласования в органах государственной власти были получены отрицательные заключения не возможности принятия данного законопроекта, в связи с тем, что отсутствует финансирование у субъекта на поддержку таких категорий граждан. Поэтому считает, что бездействие министерства строительства и архитектуры <адрес> в данном случае не обосновано, в связи с тем, что принимались меры. Предоставить социальную выплату министерство не может, потому что, как указывает и сам истец закон <адрес> 120-п от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и в настоящее время у министерства отсутствуют правовые основания для восстановления прав административного истца путем предоставления социальной выплаты. Ответы истцу предоставлялись в соответствии с Федеральным законом № своевременно, и то что она не согласна с данными ответами, это не значит, что министерство бездействовало. Считает, что данное обращение истца рассмотрено в полном объеме и не является отказом в предоставлении социальной выплаты. Предоставит квартиру, как указывает истец при судебном разбирательстве дела, министерство также не может в связи с отсутствием правовых актов, которые бы указывали на данную обязанность и полномочия по предоставлению такого жилья гражданину потерпевшему от действий застройщика. В исковом заявлении не указано, какие именно меры должны быть приняты были министерством, которые привели к бездействию административного органа, а также которые не выполнены по факту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец просит социальную выплату, но этот вопрос уже был рассмотрен Октябрьским районным судом <адрес> и к материалам дела приложены судебные акты, а других способов восстановления своих прав истцом не заявлено, а так же ссылки на нормативные акты, которыми можно было бы обязать органы административной власти предоставить жилье отсутствуют, и в действующем Федеральном законодательстве и в законодательстве субъекта они так же отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании не согласился с исковыми заявленными требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал полностью письменные возражения, в обоснование которых указано, что в соответствии с подпунктом 42.1 пункта 2 статьи статья 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов.

Министерство строительства и архитектуры <адрес> в соответствии с Положением о министерстве строительства и архитектуры Ставропольского края, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, является органом исполнительной власти <адрес>, обеспечивающим проведение на территории <адрес> государственной политики и осуществляющим государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Положениями Федерального закона N 214-ФЗ определены права и обязанности сторон договора участия в долевом строительстве, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по такому договору ответственность сторон.

Органы исполнительной власти <адрес> не выступают стороной по договору участия в долевом строительстве, соответственно обязательств и ответственности не несут.

Восстановление прав пострадавших граждан федеральным законодательством к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, не отнесено (за исключением случаев осуществления поддержки граждан, относящихся к социально незащищенным категориям).

Статьей 26.3-1 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с частью 4 статьей 26.3-1 Федерального закона N 184-ФЗ финансирование полномочий, предусмотренное статьей 26.3-1, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Кроме того, в силу положений статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены ограничения по установлению новых расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в частности субъекты Российской Федерации, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе автономные округа, в состав которых входят муниципальные образования, являющиеся в очередном финансовом году получателями дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счет бюджетов краев, областей, начиная с очередного финансового года, не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

<адрес> в силу положений статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, заключенным между Министерством финансов Российской Федерации и <адрес>, не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение вопроса по законодательному регулированию вопросов, связанных с предоставлением дополнительных меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, а именно граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории ФИО3польского края, необходимо осуществлять в первую очередь с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного требования административного истца основаны на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации и законодательства <адрес>. Конституционные права административного истца в силу компетенции и полномочий министерства строительства и архитектуры <адрес> не нарушены.

Кроме того, административным истцом не учтены положения:

статьи 10 Конституции Российской Федерации, согласно которым государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны;

статьи 23 Федерального закона N 184-ФЗ, согласно которым в соответствии с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно.

Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в удовлетворении в полном объеме её исковых требований о признании её нуждающейся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ (дата включения в реестр граждан – участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>); о признании незаконным полностью распоряжения <адрес> по строительству и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№-р об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья ФИО1; об обязании <адрес> предоставить ФИО1 социальную выплату на приобретение или строительство жилья.

ФИО1 обратилась в Министерство строительства и архитектуры <адрес> с вопросом о предоставлении ей социальной выплаты или квартиры как участнику долевого строительства жилья, пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№/Э рассмотрено министерством своевременно, действия административного ответчика совершены в рамках своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ№ истице было сообщено о том, что ведение реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес> (далее - реестр) осуществлялось в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О некоторых мерах по защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>» (далее - постановление №-п, Правила, реестр), утратившими силу в связи с изданием постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес>».

Граждане, включенные в реестр, имели право на меры социальной поддержки в виде социальной выплаты в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>» в порядке, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета <адрес> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам –участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>», согласно которому, необходимым условием являлось признание их нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

Закон №-кз и Порядок были признаны утратившими силу <адрес>№-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу <адрес> «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес>».

В период действия Закона №-кз решением Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании нуждающейся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ (дата включения в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>); о признании незаконным полностью распоряжения управления <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№-р об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья ФИО1; об обязании управления <адрес> по строительному и жилищному надзору предоставить ФИО1 социальную выплату на приобретение или строительство жилья, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за истицей было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Социальная поддержка граждан-участников долевого строительства является дополнительной мерой социальной поддержки и не предусмотрена на федеральном уровне, которая осуществляется при наличии финансовой возможности субъекта Российской Федерации.

Граждане, включенные в реестр, имели право на меры социальной поддержки в виде социальной выплаты в соответствии с <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>» в порядке, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-й «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета <адрес> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>», согласно которому, необходимым условием являлось признание их нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>.

Закон и Порядок были признаны утратившими силу <адрес>№-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу <адрес> «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>» и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О признании утратившими силу некоторых постановлений <адрес>».

В соответствии с подпунктом 42.1 пункта 2 статьи статья 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов.

В настоящее время законодательством <адрес> не предусмотрена социальная поддержка граждан-участников долевого строительства, что в свою очередь не нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Органы исполнительной власти <адрес> не выступают стороной по договору участия в долевом строительстве, соответственно обязательств и ответственности не несут. При этом законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации обладают дискрецией при реализации ими права устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (часть третья статьи 26.3-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). Предоставление тех или иных мер социальной поддержки именно гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, имеет целью реализацию гарантий, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Названный Федеральный закон не обязывает субъекты Российской Федерации предоставлять гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, меры финансовой, социальной или иной поддержки. Не возлагают такую обязанность на регионы и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты.

В то же время федеральный законодатель не запретил субъектам Российской Федерации осуществлять правовое регулирование, предусматривающее меры защиты прав отдельных категорий пострадавших участников долевого строительства и меры их социальной поддержки.

Согласно ч. 3 ст. 26.3-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

При этом, финансирование полномочий, предусмотренных данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности (ч. 4 ст. 26.3-1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ).

Министерство строительства и архитектуры <адрес> не является уполномоченным органом на принятие нормативно-правового акта, регулирующего предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о министерстве строительства и архитектуры <адрес>» министерство разрабатывает, в том числе, проекты законов <адрес>, правовых актов <адрес> и иных документов, по которым требуется решение <адрес> или <адрес>, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, для внесения их <адрес> и в <адрес>.

Поскольку финансирование таких мер осуществлялось за счет средств регионального бюджета, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно определить категорию субъектов, на которую распространяется действие указанных мер, что, в свою очередь, не влияет на права граждан - участников долевого строительства по защите прав, законных интересов и имущества в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что министерством строительства и архитектуры <адрес>, в 2020 году были разработаны два законопроекта о дополнительных мерах по защите и восстановлению нарушенных прав граждан - участников долевого строительства:

1) «О внесении изменений в статью <адрес> «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>»;

2) «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства жилья на территории <адрес>».

По указанным законопроектам министерством финансов <адрес> вынесены отрицательные заключения, в связи с отсутствием возможности выделения дополнительных бюджетных средств из бюджета <адрес> на данный вид расходов.

По сути, требования заявителя направлены на понуждение органа к принятию решения на предоставление мер социальной и финансовой поддержки за счет средств краевого бюджета, с ранее действующим <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>», который в настоящее время утратил силу, иной не разработан, о чем обоснованно было сообщено заявителю.

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона N 184-ФЗ, в соответствии с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют свои полномочия самостоятельно.

В данном случае, требование ФИО1 направлено на расширение категорий граждан, которые могут претендовать на предоставление мер социальной и финансовой поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, что не может быть осуществлено судом согласно принципу разделения властей, закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации.

Для признания судом незаконным решения государственного органа необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Доводы административного истца о том, что министерство строительства и архитектуры <адрес> незаконно бездействует и не выполняет требования действующего законодательства, признаются судом не состоятельными, поскольку ФИО1 восстановлена в реестре граждан –участников долевого строительства, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, на обращения заявителя даны исчерпывающие ответы от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№,ДД.ММ.ГГГГ гола №, а исполнение в материальном или денежном выражении затруднено в виду утраты действия закона субъекта РФ, при этом, ФИО7 не признана нуждающейся в жилых помещениях, то при разрешении требований административного истца, касающихся бездействия органа власти, суд принимает решение о признании его таковым при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушение прав и законных интересов истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы административного истца ФИО1 приведенные в административном иске, являются её субъективным мнением, которые не согласуются с требованиями закона и подлежат отклонению, а несогласие административного истца с содержанием полученного ответа из министерства не является основанием для признания его незаконным.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными бездействие органа не установлено, как и отсутствуют основания для возложения обязанности совершить действия, принять решение, понудить к совершению определенного действия, по требованиям ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым отказать заявителю иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным бездействия ответчика, совершенное им с ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца - участника долевого строительства, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком ООО «Маяк» обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении социальной выплаты, об обязании устранить препятствия в восстановлении нарушенных прав, путем разработки, направления на утверждение, принятие нормативного акта, регулирующего предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилья - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова