Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 выразившееся в не рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии решения в порядке КоАП РФ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении; возложении обязанности совершить предусмотренные законодательством процессуальные действия.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС035477951, выданного мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка – до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства имеются достаточные данные о том, что должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не осуществляет ежемесячные алиментные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ сведений об оплате алиментов материалы исполнительного производства не содержат, перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. Доказательств уважительности причин неуплаты в материалах исполнительного производства не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО1 направила заявление о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю направлено ходатайство о внесении изменений в вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя ФИО1 о проведении расчета задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявления ФИО1 не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, исполнительные действия не проведены, ответ не направлен заявителю. ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрировала личный кабинет на сайте ФССП и подала заявление о подписке на сведения о ходе исполнительного производства, в котором указанные документы отсутствуют. Полагает, что со стороны судебного пристава – исполнителя имело место бездействие.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО6 требование поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>, и уже в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Полагает, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 устранить допущенное нарушение в связи с передачей дела в другую службу уже не сможет, однако его бездействие является незаконным, в материалах исполнительного производства нет ответов на обращения ФИО1

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В ходатайстве об отложении мотивы необходимости отложения рассмотрения дела не указаны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснений не давал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К указанным действиям, в том числе отнесено рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу положений ч. 1, 4,5,7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО4 заявление о составлении административного протокола в отношении должника ФИО2, отправка подтверждена почтовой квитанцией. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО4 ходатайство о внесении изменений в постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, отправка подтверждена почтовой квитанцией. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства, состоящего из семи томов, исследованного в заседании, следует, что указанные заявления в дело не приобщены, что подтверждается описью из тома №. Ответов либо иных процессуальных документов, вынесенных по результатам рассмотрения таких документов также в исполнительном производстве не содержится.

Таким образом, доводы административного истца о том, что её заявления не были рассмотрены судебным приставом – исполнителем, подтверждаются материалами дела.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО7 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

При этом суд отмечает, что, несмотря на принятие решения о передаче материалов исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, срок для рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент передачи такое заявление должно было быть рассмотрено. А по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ меры для его рассмотрения не были приняты, в случае же невозможности рассмотрения заявления, судебный пристав- исполнитель, которому такое заявление поступило на рассмотрение, обязан был соответствующим образом передать на рассмотрение уполномоченному лицу, однако доказательств совершения таких действий в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что со стороны судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>ФИО4 имело место бездействие, выразившееся в не принятии мер по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительное производство не находится на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>, то оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя ФИО4 обязанности по рассмотрению указанных заявлений ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, срок обращения административного истца в суд с заявленными требованиями нельзя признать пропущенным, поскольку доказательств направления в адрес административного истца результатов рассмотрения поданных ею заявлений административными ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного –пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <адрес>ФИО4, выразившееся в не принятии мер по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2021