Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Дудко Е.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника Лесихиной Таисы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Дудко Е.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника Лесихиной Таисьи Анатольевны.

В обосновании истец указал, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №84 Пограничного судебного района 22 апреля 2019 г. о взыскании с Лесихиной Т.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 10 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

15.07.2021 в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя не поступали.

Заявитель полагает, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 26.04.2021 не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Дудко Е.А. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Дудко Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району Дудко Е.А., как административный ответчик и представитель по доверенности от УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании с доводами административного истца не согласилась, суду пояснила, что в отношении должника Лесихиной Т.А. было несколько исполнительных листов, в т.ч. в части взыскания коммунальных платежей,

в её производство поступило по входящей почте 20.04.2021 заявление от взыскателя о возбуждении исполнительного производства о взыскании долга по кредитному договору в отношении должника Лесихиной Т.А., сумма долга 10 000 руб. и 200 руб. госпошлина, по судебному приказу от 22.04.2019,

ранее данный судебный приказ находился у другого судебного пристава, поступившего в ОСП 29.07.2020,но исполнительное производство было окончено по акту в декабре 2020, долги первой очереди это налоги и коммунальные платежи, речь идет о возбужденном исполнительном производстве с даты 26 апреля 2021, следовательно, судебным приставом своевременно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд ПРФ ( отдел в г.Уссурийске) от 28 мая 2021, раньше ГУ ОПФ по Пограничному району производил удержания одной суммой, исполнение в нынешний период изменилось и удержание производится частями, что прослеживается в Справке о денежных взысканиях по депозитному счету, фактическое исполнение началось только через два месяца пенсионным фондом отдела г.Уссурийска.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Лесихина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – повесткой, возражений в суд не представила.

Выслушав административного ответчика Дудко Е.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №84 Пограничного судебного района 22 апреля 2019 г. с Лесихиной Т.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 10000 рублей и расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

26.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что судебным приставом допущено бездействие в части непринятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный истец обратился в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявитель в качестве основного аргумента жалобы ссылается на то, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 26.04.2021 не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждение при анализе материалов исполнительного производства №-ИП от 26.04.2021.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлено по судебному приказу № 2-766/2019 от 22.04.2019 о взыскании задолженности с Лесихиной Таисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 10 200 руб. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 28 мая 2021 в Пенсионный фонд Российской Федерации ( г.Уссурийск).

Как следует из Справки о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству по состоянию на 30 июля 2021, Пенсионным фондом РФ в пользу взыскателя произведены удержания из пенсии Лесихиной Т.А. частями:

-платежным поручением № 664733 от 23.07.21 сумма 2 889, 60 НАО « «Первое коллекторское бюро»;

-платежным поручением № 664731 от 23.07.21 1 000 руб. НАО « ПКБ», а также 1 000 руб. исполнительский сбор, а всего удержано в июле 2021 сумма 4 889 руб. 60 коп.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Дудко Е.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника Лесихиной Таисы Анатольевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья И.Г. Свиридова